Posts Tagged ‘ zapatero

Gibraltar y Berlanga

Ha estado por tierras españolas el Ministro de Asuntos Exteriores Británico, David Miliband, y ha hablado con ese ser tan entrañable que es Miguel Ángel Moratinos (Que es uno de los 4 ministros de Asuntos Exteriores más entrañables que hemos tenido en Democracia, con Fernando Morán, Abel Matutes y Ana Palacio), del en otro tiempo «Asunto Exterior»; Gibraltar.

Por iniciativa del Gobierno Zapatero, se creó un Foro de Diálogo de Gibraltar, formado por Gran Bretaña, Gibraltar y España; y hay gente (yo entre ellos), que considera un error darle a Gibraltar el status de interlocutor, ya que allí no están por la labor de ser españoles, y eso les aleja más del objetivo de volver a ser parte de España. Digamos que era todo más fácil (aunque igual de improductivo, la verdad), cuando había que hablar directamente con Londres, y con nadie más.

Sea como fuere, el Foro de Diálogo ha tenido unos ciertos avances, aunque nada espectacular; digamos que hemos mejorado las formas y conseguido pequeñas cosas, a cambio de alejar mucho más el objetivo final.

Un amigo mío que vive por esa zona, me decía, que si verdaderamente queremos que los gibraltareños quieran ser españoles, lo que deberíamos de hacer es inyectar mucho dinero en La Linea; porque al parecer, si yo soy un Gibraltareño medio, y veo que lo que es España, o lo que me ofrece España en lo que está cerca de mi Territorio, son unas prestaciones como las que España tiene en esa zona, hasta yo diría…»Virgencita, que me quede como estoy».

Pero volviendo al tema en cuestión, la reunión ministerial, parece ser que ambos ministros se han comprometido a hablar de Gibraltar en el Foro creado al efecto (Hay que ver como le gusta al Gobierno de Zapatero, los Foros, Alianzas, Uniones, etcétera), y que hablar de Soberanía, no toca. Que ya tocará más adelante, pero ahora no.

Eso sí, Moratinos ha dicho que «España siempre mantendrá su postura sobre Gibraltar», peeeero, «dentro de un espacio constructivo para encontrar una soluición definitiva», sea lo que sea lo que signifique esto.

Esto me recuerda un poco a una película que me hace mucha gracia; Patrimonio Nacional, del gran Berlanga. Pues bien, en un momento dado de la película, resulta que ha de haber un duelo de pistolas entre dos personas por el amor de Mary Santpere (que grande era)…y ninguno de los dos, quería hacerlo… Total; que al final, lo que hacen es celebrar el duelo, pero los dos disparan al suelo. Al final dicen «El Honor está salvado»…(y mientras tanto, Mary Santpere les acusaba de cobardes…)

Pues a eso me recuerda a mí la postura de Moratinos…»Ya hablaremos de Gibraltar cuando toque, hablaremos de qué será, de cómo será, etcétera»…Pero eso sí, «España siempre mantendrá su postura sobre Gibraltar»…Disparo al suelo. El honor está salvado.

Ponga un Obama en España

Barack Obama, le ha hecho recientemente una crítica a Hillary Clinton, diciendo que un Presidente ha de unir a la nación y no dividirla (como ha hecho, a partir de 2003 George W. Bush, o según él, podría hacer Hillary Clinton).

En Estados Unidos, es muy importante la idea de que el Presidente lo ha de ser de todos; de Republicanos, Demócratas, Conservadores, Libertarios, etcétera. Incluso llevando a cabo su política, ha de hacerlo tendiendo la mano a los adversarios, tratando de ser «un Presidente de todos». Precisamente por ello, en general los Presidentes de Estados Unidos tratan de ser transversales; generalmente tienen valores de uno y de otro lado, o incluso, nombran secretarios del Gabinete del otro partido.

Lo mismo pasa en Francia con Sarkozy.

Y miro a España y me da vergüenza. Me da vergüenza la calaña de políticos que tenemos. Me da vergüenza mi Presidente, porque divide al País entre buenos y malos, y encima va de que no lo hace. Me da vergüenza la Oposición, porque divide al país pidiendo que el Gobierno siga la política que la Oposición dice. Me da vergüenza cómo ambos se dedican a tirar basura a la otra mitad del país…

Me da vergüenza. Me avergüenzo de Rajoy, al que aún no le he escuchado admitir que el Gobierno haya hecho algo bueno. Me avergüenzo de Zapatero, el que dice «que nunca ha aprendido nada de la Derecha». ¿Y este es el Presidente de todos? Porque aquí esta la doble moral de la Izquierda: El otro día, hablando con cierta persona que tiene cierta influencia en el PSC, me dijo que qué envidia tenía de la Derecha francesa, porque Sarkozy reconocía que había aprendido cosas también de pensadores de la Izquierda, no como la Derecha en España. Le pregunté que qué opinaba entonces de que Zapatero dijera que no había aprendido nada de la Derecha nunca, y dijo que no era lo mismo.

Me da asco la doble moral de todos, de unos y de otros; esa necesidad de no ver lo bueno que tienen los adversarios, el creerse con la razón absoluta (y ahora decidme que eso no vale tanto para unos como para otros).

Se dice que cada país tiene los políticos que se merecen.

Yo creo que no. Que nos merecemos otros políticos, y lo sabemos. Pero no sabemos exactamente la manera de quitarnos a estos de encima.

Así que, sí, tengo envidia de esa busqueda de la «Transversalidad» de los candidatos presidenciales en USA. Quiero un Barack Obama que al menos «intente» unir a este país que, cada día más, deja de ser una España y pasan a ser dos…

Ojalá aprendieran. Zapatero, Rajoy, y la respectiva cohorte de Pepesblancos, Acebes, Sopenas, Losantos, y Gabilondos que tienen detrás suya.

(Cómoda) Entrevista postvacacional Presidencial.

El Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha concedido una entrevista a El País (pondría el enlace, pero es de pago), que ha sido algo menos cómoda que otras veces, pero cómoda al fín y al cabo (a mi entender, ha sido concedida, entre otras cosas, para calmar ánimos por la entretenida pelea entre amigos del Gobierno a cuenta del Futbol); y en la susodicha entrevista, ha dicho algunas cosas interesantes.

Ha dicho el Presidente Zapatero que va a duplicar el aumento de las pensiones más bajas, lo cual está muy bien. Y además prometió en el Debate sobre el Estado de la Nación, 2500 ? por niño nacido desde el momento en que de su presidencial boca salió la promesa (que hasta los de Prisa dijeron que era «electoralista»).

Prometer cosas está muy bien. El problema de prometer dinero mediante un derecho, es que lo has de pagar cuando las vacas son gordas, y también cuando son flacas. Porque, ahora hay dinero; pero cuando no haya dinero, al ser un derecho, se ha de seguir siendo pagado. Y nuestra economía no tiene unas bases tan sólidas como para poder pagar todo lo del mundo en vacas flacas; no olvidemos que nuestra economía se basa fundamentalmente en el turismo y la construcción… ¿Por qué creen que no se pone un salario mínimo de 1500 euros, como en Francia? Porque no tenemos las bases de la economía francesa, simplemente.

Porque en todo esto, hay un tema que a mucha gente se le olvida de cara a las Elecciones: que Solbes se va.

¿Quién llevará la política económica en un hipotético gobierno socialista, en una época de recesión/desaceleración, como se dice que viene? ¿El de las dos tardes? (Sevilla) ¿El dimitido Sebastian? ¿MAFO dejará el Banco de España para ser Ministro de Economía?¿Habrá Vicepresidencia económica o no?

El hecho es, que en el tema económico, en general, se confía más en la Derecha que en la Izquierda, y que si en la próxima campaña, como se le pregunte a Zapatero cómo llevaría la economía en recesión, la apelación al Talante no le servirá de mucho?

Por lo demás, siguiendo con la entrevista, el Señor Zapatero, se ha puesto estupendo, nos ha dicho lo bien que vamos, lo estupenda que es la Regàs, que tiene amigos en los Grupos Mediáticos, y le ha dado alguna colleja al PP.

Que un Presidente del Gobierno tiene poca capacidad de autocrítica, ya lo sabíamos. Que la capacidad de autocrítica de este hombre (igual que la de Aznar, por otro lado), no es mínima, sino que nula, es algo evidente. Pero a veces, escuchando al Presidente del Gobierno, hay dos opciones; o él vive en otro país, o el que vive en el extranjero, soy yo.

Pero ha vuelto fuerte Zapatero de las vacaciones.

Veremos cómo ha vuelto Rajoy.

Sucesiones

«Un partido no se puede hacer con un solo hombre»

(Manuel Fraga Iribarne, fundador del PP)

 

Manuel Fraga Iribarne, es el Fundador del Partido Popular, y el hombre que llevó a la Derecha Franquista a la Democracia; además de ser unos 7 padres de la Constitución. Y cada vez que habla, sube el pan. (Por cierto; a ver si hacemos cuentas; AP sacaba de 10 a 16 escaños en el 77 y el 79, cuando la UCD gobernaba, con 166 y 168 escaños. Y, cuando se acabó la UCD, que bajó a los 11 escaños, AP pasó a 107 Diputados. Entonces, o de pronto, los votos franquistas en España pasaron de tener 12 a 107 escaños en el 82 y a 148 a dia de hoy, o va a ser verdad eso de que el votante tipo del PP a día de hoy es el que era votante de UCD en el 77…).

Fraga ha dicho una cosa que tiene bastante sentido: Un partido Político siempre ha de tener recambio. Por si el lider dimite. O se le cesa. O se muere. O se ve incapacitado…

Por el lado de la Derecha, la cosa va como sigue:

Tenemos a un Rajoy de Presidente, pero sin demasiada fuerza.
Aznar (dicen los de la Izquierda) es el que manda de verdad.

Y como posibles sucesores claros, hay al menos 3; Rodrigo Rato, Alberto Ruíz Gallardón y Esperanza Aguirre (por cierto; estoy convencido de que la única oportunidad que tiene Gallardón de ser Diputado es que en las Listas del Congreso por el PP vaya también Rato).

Rodrigo Rato es el candidato ideal post Rajoy: No está manchado con el 11-M, es un gestor impecable, y un gran político. Tiene el problema de que quedaría relativamente mal de cara a la UE, el hecho de irse del FMI dos años antes, para, entre otras cosas, «hacer política nacional».

Gallardón es el candidato ideal para los que no votan al PP: Moderado, de Centro o Centro-Izquierda, transversal…No lo votarán jamás, pero les explican a los de la Derecha lo que tendrían que votar…curioso. Pero, repito, no lo será jamás, porque el PP no lo aceptaría.

Esperanza es la candidata de Derecha Liberal-Conservadora; es mujer, y gobierna con éxito en Madrid. Pero en la próxima legislatura no estará en el Congreso. Y eso es un problema.

Hernández Mancha enseñó a todos que para ser Líder de la Oposición, has de estar al Congreso. Si no, no haces nada.

Por eso, es importante el baile de tortazos para ver quien se sienta en el Congreso o no.

¿Y por el lado de la Izquierda? ¿Si Zapatero se muere, no quiere presentarse, o lo que sea?. Del lado del Gobierno, no tengo tan claro que el sustituto lógico fuera Maria Teresa Fernández de la Vega, com o lider de la Oposición, o como Presidente del Gobierno de una legislatura completa.

En el lado socialista, partiendo de ese axioma de que has de estar en el Congreso, sólo vemos a una persona que tiene entidad para serlo: Bono.

¿Por qué creen que José Bono está tan dispuesto a ser Presidente del Congreso? Entre otras cosas, porque si Zapatero pierde, obviamente se irá del Liderazgo, y ahí estará Bono en el Congreso de los Diputados, para hacer Oposición (porque Rubalcaba es imposible. De la Vega, no quiere, y luego, podemos entrar a buscar en zonas intermedias gente como López Aguilar, si es que vuelve al Congreso, o Jesús Caldera; pero, por lo menos Caldera, no tiene «porte»).

Si nos olvidamos del axioma del Congreso, podríamos mirar a Chaves, pero no obtendría buen resultado a nivel nacional.

Total; que el tema de la Sucesión, tal y como ha dicho Fraga, no es moco de pavo. Es un tema importante. Tan importante en un lado, como en otro.

A veces es necesario irse a casa

La vida política es muy curiosa; porque se rige exactamente por el contrario de la vida normal.

En la vida normal uno es inocente hasta que muestre lo contrario. En la vida politica, uno es politicamente culpable hasta que se muestre lo contrario.

Y si alguna vez algo te salpica, poco puedes hacer; los efectos colaterales, en la mayoría de los casos, no te dejarán continuar.

Imaginemos: Eres ministro Portavoz. Y resulta que se dice que tu hermano se ha estado lucrando con unos terrenos, o qué se yo.

El proceso «penal», sigue su camino, lento y tortuoso…Pero políticamente…¿Qué?. Imaginemos que tú no tenías ni idea del tema, y están investigando si es cierto que no sabías nada…

¿Qué has de hacer?¿Seguir en el cargo como si nada? Aunque lo intentaras; ¿Podrías? Porque ahora la gente te miraría de otra forma, cuando tienes que reunirte con los medios de la Prensa, o con grandes empresarios, o con ministros extranjeros… ¿Harás el trabajo, por el bien de tu país, igual de bien? Y sobre todo. ¿Tendrás la misma credibilidad que antes, mientras se investiga y no? ¿Tendrás el mismo margen de maniobra que antes?

Porque aquí viene también el papelón del superior: El Presidente…¿Ha de cesarte o pedirte tu dimisión? Eso implicaría que condena a su colaborador, o que reconoce que es posible que hiciera un nombramiento que no estaba a la altura del cargo; pero por otro lado, si le hace seguir, se puede ver como «que aquí hay algo que no está claro», que el Presidente está amparando y tapando la corrupción, o qué se yo.

Por eso, en este tipo de temas, cuando la cosa llega a uno, malo.

Supongo que es lo que le tuvo que pasar al Presidente González con Serra con el caso Crillón, al Presidente Aznar con Rato con el HSBC, o al Presidente Zapatero con Magdalena Álvarez (sabe que erró nombrándola Ministra, pero si la cesa deja claro que reconoce que se equivocó al nombrarla).

Pues eso, más o menos, es lo que le ha pasado a Alberto Gonzales, saliente Fiscal General del Estado (O Secretario de Justicia, tanto monta) en Estados Unidos, mano derecha de George W. Bush, justificador legal de Guantánamo, etcétera.

De Alberto Gonzales dicen, que es el latinoamericano que más alto ha llegado en USA (mentira; ¿Qué clase de hispanoamericano es él, si no habla ni una palabra de Castellano?). Y ha sido el primero en caer, por una razón muy sencilla: Porque la mujer del Cesar, no sólo ha de ser virtuosa; sino que además ha de parecerlo. Y Gonzales, no sé si lo ha sido, pero en cualquier caso, no lo ha parecido. Y despidió a 8 fiscales sin la necesaria justificación Presidencial, y parece ser que podrían haber motivos políticos.

Total, que le ha presentado la dimisión a Bush, y se hará efectiva el día 17 de Septiembre. Bush, se ha deshecho en elogios hacia él, sí, pero le ha aceptado la dimisión. Porque, por todo lo que llevaba «encima», no era, y no podia ser, eficiente en el puesto de Fiscal General.

Para continuar en un cargo público, aspectos legales aparte, hacen falta tres cosas:

1.- Confianza del que te nombra.
2.- Confianza de tus interlocutores habituales por el Cargo. (Por ejemplo; si eres Ministro Portavoz, confianza y fluidez con la Prensa)
3.- Confianza de la gente de la calle; o al menos, que no tengan la sensación de que…»mejor que pongan ya a otro».

Si falla alguna de las tres, mejor vete a casa.