Posts Tagged ‘ zapatero

Ecuador Correado

El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, no me gusta. No me gusta ni mucho ni poco. No me gusta nada. Igual que no me gusta Chávez, e igual que no me gusta Evo; ya que los considero unos populistas que terminarán coartando libertades individuales.

Dicho esto, he de decir que procedimentalmente, la Revisión Constitucional, se está haciendo de una forma «de libro»; independientemente de que me guste o no, cómo quedará la cosa.

Se convocó un Referéndum para elegir a una Asamblea Constituyente; es decir; un Poder Constituyente Soberano Pleno. El Referéndum salió afirmativo, y ahora la Constituyente tiene plenos poderes, procedentes directamente de la Soberanía, para hacer y deshacer.

Se dice que de los 130 escaños, va a tener hasta 80, lo cual estaría muy bien, si fuera un Congreso, para gobernar; pero que es una cosa muy distinta, en una Asamblea Constituyente.

Vamos a mirar un poco para atrás aquí en España. Aquí, tras el Referendum que aprobó la Ley para la Reforma Política (una Ley Fundamental), se convocó «de facto» una Asamblea Constituyente, «semiplena», ya que por un lado, se dejó entrar a los partidos que el Gobierno Suárez autorizó y no a más, y por otro lado, estaba, digamos, «tutelada», por el Rey.

Bueno. En esta Asamblea, la Derecha (entendiendo Derecha como UCD + CD-AP) tenía Mayoría Absoluta. Pero daba igual, porque el tema no iba por ahí. Esa Asamblea estaba hecha poara Redactar una Constitución. Por eso, ha de funcionar por mayorías amplias o por consensos.

De hecho, en el 79 hubieron resultados parecidos, pero al PSOE le sentaron muy mal; porque una vez firmada la Constitución, se acabó el consenso; con lo cual, por muy parecido que fuera el nuevo Congreso, pintaban Bastos para los socialistas.

Aquí es donde veremos de verdad el «talante», del un miembro triduo de amigos del Presidente Zapatero, con Evo y con Chávez (el caso Castro es otra cosa). Porque, además esto es de ABC de Historia Política, las Constituciones hechas por una parte sólo, al final acaban mal (y de eso sabemos mucho aquí). Si es un estadista y hace una nueva Consitución, para todos los Ecuatorianos, o hace una Constitución de parte; para unos y no para otros, que tarde o temprano, caerá, como cayeron las del S.XIX en España.

De todas formas, como liberal, he de reconocer que, a veces, en nombre del Liberalismo, se han hecho burradas en Iberoamérica; y por tanto, algo de responsabilidad hay en el hecho de que haya tantos países de ese continente se vayan con los brazos abiertos al populismo izquierdista. A lo mejor deberíamos de haber tomado medidas correctoras de según qué cosas.

La Izquierda Blogosférica, preocupada por El País

Siempre me ha parecido fascinante, la simbiosis entre el Progresismo no nacionalista en España y el Grupo PRISA.

Son un «todos a una, Fuenteovejuna», pero a lo grande. Con una fidelidad acrítica, bárbara. Eso sí, siempre que todo el mundo diga exactamente lo mismo; porque si alguien del «entorno», decide criticar cualquier aspecto, entonces…ya empezamos con problemas.

Todo viene por lo siguiente: Resulta que ayer, El País criticó al Gobierno por la propuesta de los alquileres (propuesta que es, para mí, tan tonta como peligrosa).

Bueno; pues leo por prácticamente toda la Blogosfera Política del lado de la Izquierda (lo reconozco; me gusta más leer los medios de la Izquierda que los de la Derecha, me lo paso mucho mejor…), como una especie de… «Ésto no puede ser»; «El País no nos puede hacer esto», «El País se está echando en brazos de la Derecha», etcétera. De hecho, hasta Luis Solana, que suele ser más moderado que la media, normalmente, ha escrito sobre ello.

Bien; lo que me pregunto es…¿Qué pasa en la Izquierda en España? ¿Qué clase de relación (poco sana para mí, la verdad), hay entre el mayor Grupo de Comunicación de España y el Progresismo Prosocialista? Y aquí quiero ir un poco más lejos…¿Qué problema tienen con el pensamiento crítico? ¿Es que todos tienen que estar de acuerdo en todo y para todo con Zapatero, y si no no es socialista?

Estas cosas, en otros países, no pasan (bueno, también porque periódicos «grandes» de Izquierda, hay muchos por país). ¿Por cierto, os habéis preguntado por qué hay un solo periódico nacional de Izquierdas en España, y tantos de Derecha? Por una razón; cada vez que ha habido un intento serio de hacer un periódico progresista, siempre ha pasado «algo», y se ha cerrado. (Y siempre se ha dicho que en todos esos «algos» siempre tuvo algo que ver Polanco; v. gr «El Independiente»). La cuestión es que, cuanto menos periódicos de Izquierdas en España, mejor para Polanco, ya que él se lleva todo el Centro Izquierda, y toda la Izquierda sociológica, cada día a la hora de comprar el periódico.

Pero en fín; como en PRISA tienen un ataque de cuernos por el tema de que Zapatero está ayudando a montar un periódico más cercano a él, hecho por Barroso (su ex Secretario de Estado), pues han decidido darle pellizcos de vez en cuando.

Me parece por un lado cómico, pero viéndolo más profundamente, preocupante, no la relación del PSOE y PRISA; sino del progresismo sociológico con respecto a la relación PSOE-PRISA. Un editorial criticando al Gobierno y ya se están rasgando las vestiduras, diciendo que se ha traicionado la «Pureza».

Para que luego den lecciones de pluralismo…

Ensalada de temas

Hoy hay mucho tema del que hablar, y poco tiempo; así que los resumiré todos en una bonita ensalada, con 3 ingredientes.

Ingrediente 1: Cheque-bebé

En estos días a los que al Gobierno en general y a Talante en particular le crecen los enanos, (sobre todo por la última idea feliz de volver a sacar el mismo plan pero con retoques y presentarlo como la Solución por Antonomasia), la Oposición en pleno (Bueno, hablemos con propiedad. Los Partidos que apoyaban al Gobierno por acción u omisión, y el Partido de la Oposición), ha votado para que el «cheque-bebé», se ejecute desde el 1 de Enero de este año; medida que costaría 600 millones de ? más.

En este tema tengo el corazón dividido.

Me parece bien corregir el error producido por el Ego de Zapatero, de querer ser más un Mago que un Presidente del Gobierno («Todos los niños que nazcan desde el momento en que esta frase sale de mi Santa Boca…»), y poner el cheque-bebé desde el 1 de Enero, en vez desde el momento en que pronunció el «Conjuro».

Pero por otro lado, veo una incongruencia del PP al respecto, de cara al futuro de la economía. Vamos a ver si entiendo algo: Resulta que el Gobierno está gastando más dinero del que debería (y es cierto; cheques-bebé, cheques-alquiler, dientes nuevos, etcétera). Pero por otro lado, se alía con todos para…¡aumentar el gasto en 600 millones!

Pienso que no le hubiera hecho falta dar esta munición al PSOE, porque ahora que se acercan las elecciones, todos los partidos que le han apoyado, por acción u omisión, quieren distanciarse de Zapatero, y por tanto, la imagen del PSOE perdiendo votaciones, la veremos más de una vez.

Ingrediente 2: Política Exterior Mundial a base de Videos

Hoy Al Qaeda ha sacado otro vídeo, y otra vez nos están amenazando a los españoles en particular, con respecto a Ceuta y Melilla. Ante esto, hemos de hacernos unas preguntas:

¿Debemos de hacer caso al tema o no? ¿Lo tomamos como una de esas «Declaraciones para la Posteridad» que no llevan a nada? ¿Nos lo tomamos en serio? ¿Qué hacemos? ¿Pactamos con ellos? ¿Tratamos de embarcarlos en la «Alianza de Civilizaciones»? ¿Cedemos terreno «político» y nos achantamos porque así seguro que se calmarán y nos dejarán tranquilos?

Se dice que en realidad todas las civilizaciones son iguales, y que no hay mejores ni peores. Vamos a suponer que estamos todos de acuerdo en eso. Bien. Entonces, ¿qué hacemos con aquellos que no tienen términos medios y son maximalistas? Sí, muy bien, no son la mayoría, pero ¿Qué hacemos con éstos, que no son «Carne de Alianza»?. Espero que mi Gobierno diga algo y nos tranquilice. A la hora de escribir este post, han pasado unas horas, y el Gobierno no ha dicho ni pio.

Ingrediente 3. La Doble Moral de la Libertad de Expresión Progre.

Resulta que en las Baleares, hay una exposición que se llama «Vamos a Ibiza». En ésta se ve al Papa Juan Pablo II manteniendo relaciones sexuales con un hombre, etcétera, etcétera (creedme; hay mucho etcétera). El Gobierno de la Nación no va a hacer nada «en nombre de la Libertad de Expresión».

Pero, el otro día sacó Ryanair un cartel con la cara de Zapatero, y la Moncloa llamó para que se quitara. Estuvo menos de 5 horas en el aire.

Entonces…Señores Progres…¿La Libertad de Expresión sólo es aplicable cuando no se ataca a los Progres?

Si la Derecha no gana las elecciones, no será porque Talante no lo pone fácil…

El Presidente Zapatero, nos lo está poniendo en Bandeja, a aquellos que preferimos a muchos otros antes que a él como Jefe de Gobierno.

Se ha llegado al punto crítico a pocos meses de las elecciones. En pocos meses ha prometido 2500 por niño, dientes gratis, más dinero para Catalunya, ayudas a las hipotecas, y hoy mismo, 210? al mes de ayuda en alquileres para jóvenes.

Pues sí. Señores, se acabó lo que se daba. Se ha llegado, creo yo, al punto crítico. El Presidente del Gobierno (y creedme, no sólo para mí, que soy de Derechas; es un pensamiento más transversal; si no, leed los foros y blogs progres) ha perdido la credibilidad en el tema de la economía y en promesas económicas. Y hace electoralismo del que no funciona, porque no se cree.

El Presidente del Gobierno tiene un problema con la credibilidad. Es lo que dijo hace menos de un mes el President Pujol; algo así que cuando se pacta algo con Zapatero, «harán falta unas garantías muy especiales«. (Porque, digamos, el Presidente Zapatero es como ese Papa (creo que Bonifacio VIII), que juraba algo sobre cualquier tema importante y decía…»y si no lo hago, jamás me volveré a montar en un caballo»…y desde ese momento montaba en burro, o «si no es verdad que daré este dinero para lo que sea…jamás volveré a ir en barco» e iba desde entonces en barca…)

Ayer salía Luis Solana a defender el socialismo de Solbes porque un ministro de Economía socialista ha de cuidar del dinero, como cualquier otro. Dirá el señor Solana lo que quiera; pero, socialista o no, lo del Vicepresidente económico es un papelón.

Desde hace unos días vemos un juego del escondite muy entretenido entre ministros que prometen algo, y Solbes echando el freno. Con lo cual, hay dos opciones:

1.- Pedro Solbes le dice a los ministros en privado que es viable económicamente algo y en público se desdice y dice que no.
2.- Se lanzan las iniciativas sin pensar en ?¿Y todo esto quien lo paga??, y sin consultar con el Vicepresidente Económico.

(Por el bien de mi país, espero que es que el Señor Solbes sea un mentiroso, antes que tengamos un gobierno que lanza cosas sin preguntarle nada a nadie de la Vicepresidencia Segunda, o de la Presidencia, sobre si hay dinero o no y lo seguirá habiendo, para eso.)

Llegados a este punto, la pregunta es la siguiente: ¿La gente se lo cree? O, dicho de otra forma; ¿Tiene para el votante medio, credibilidad Zapatero y su Gobierno a la hora de decir que pagará todo eso, y que lo seguirá pagando in secula seculorum, sea cual sea la coyuntura económica? En otras palabras; ¿El Español medio que escucha todo esto, piensa que hay dinero para todo y más, y que lo seguirá habiendo indefinidamente?

La economía está empezando a pintar mal; pero a pesar de eso, el Gobierno quiere crear un derecho con aporte económico, que es «para siempre»; es decir; para ahora que hay vacas gordas, y para cuando hayan vacas flacas también?

Y ya empezamos a ver que el boom económico se acabó. Y que los Vicepresidentes económicos de la Siguiente Legislatura no serán, ni Rato, ni Solbes.

O sea, que el panorama es el siguiente: Situación económica más difícil, con el gasto disparados por ideas ?felices? (eso sí, muy progres y electoralmente preciosas), y un futuro Ministro de Economía de un perfil no tan alto como el que estamos acostumbrados desde hace 13 o 14 años.

Entonces, hay 4 opciones, y creo que no más:

1.- Crear Deficit para pagar todo.
2.- Subida de impuestos, dura.
3.- Recortes drásticos en otras partes (¿De dónde? ¿De Defensa, que está tirtando, de Infraestructuras, de I+D+I?)
4.- Derogar los derechos esos.

Pienso que estos días hemos visto los errores fatales de Zapatero con temas electoralistas. Si la Derecha pierde estas elecciones, es que, efectivamente, será por culpa de la Derecha. Porque es difícil que un Gobierno lo haga peor a corto, medio, y largo plazo. Eso sí, con sonrisas, con los Roures, los Polancos Jr. y los Janlis apoyando acríticamente las meteduras de pata, sean las que sean, y con Talante; mucho Talante.

PD: Esperemos que esta medida no tenga el siguiente efecto perverso:

Antes de la medida: Se alquila piso por 600 ? al mes.
Después de la medida: Se alquila piso por 810 ? al mes.

Efectos colaterales de las tormentas Jeltzales

Los partidos políticos son una cosa curiosa; nunca entenderé por qué venden «unidad», cuando en realidad son asociación de miles de personas, cada una con su filosofía política, que «convergen» en lo fundamental.

Pueden haber «corrientes», «movimientos», «grupos», o llamémosles X, pero las diferencias no son fundamentales. El problema viene cuando en un partido hay varias tendencias claramente definidas, y varias de ellas se ven con «fuerza» para obtener el Poder. Entonces hay tema.

«Almas» tienen todos los partidos; en el PSOE hay al menos 4 (centralistas,periféricos,izquierda y centro-izquierda), en el PP hay 3 (Cristianodemócratas, conservadores, y liberales), en Izquierda Unida hay unas 1200, en CiU hay dos grandes almas…etcétera.

En el Partido Nacionalista Vasco, siempre han tenido 2 almas; una más «radical», y otra más «pactista» o posibilista. Y el culmen de la división, se vio hace 4 años, cuando los carteles de las dos almas del Partido, Eguibar e Imaz, se presentaron a la jefatura del Euzkadi Buru Batzar. Ganó Imaz.

Pero daba igual, porque ese poder no es un poder como en el resto de Partidos, que detentas el Poder Total. El extrañisimo reparto de poderes del PNV, que hace que el presidente del PNV no pueda ser candidato a la Lehendakaritza. Y eso, en estas circunstancias, ha producido una bicefalía anómala, en la que el Ibarretxe decía una cosa, e Imaz otra.

Josu Jon Imaz se dedicó a dar una imagen muy pactista, sobre todo con el Presidente Zapatero; además de apoyarle casi acríticamente en el Proceso de haciendo que de facto el PNV perdiera cierto tipo de «centralidad», fue demasiado lejos para una parte de los jeltzales, al decir que incluso no cerraba las puertas a pactar con el PP (esas cosas se piensan, hombre, pero no se dicen).

Total; que entre todos la mataron, y ella sola se murió; Imaz tira la toalla (se habla de que el sucesor puede ser Iñigo Urkullu, que es del palo de Imaz pero un pelín menos; pero veremos), y eso viene mal en general, se mire por donde se mire.

Para Euskadi creo que no es bueno, porque un Presidente del PNV más radical va a hacer que en el ámbito «constitucionalista», se pase mucho frío.

Para España no es bueno, porque un PNV radicalizado, puede jugar con fuego y proponer un referendum, y entonces la tenemos montada, y muy montada.

Para el PP, es malo, porque, si gana, no pactará con los Jeltzales ni el saludo.

Pero para Zapatero es una catástrofe. Porque, si gana las elecciones, obviamente, el tema de Euskadi, ETA, etcétera, lo ha de llevar de una manera muy distinta; tendrá un PNV radicalizado, muertos encima de la mesa (previsiblemente), una Lehendakaritza encantada de haberse conocido apostando quien da más, y un Partido escindido del suyo (más o menos), pero con ideas muy distintas a las de «este PSOE de ahora mismo», con respecto al tema de Euskadi.

Obviamente; si tenía algún tipo de pequeña esperanza de aplazar el tema de la negociación con ETA y tal, hasta la siguiente Legislatura, (que no lo sé), esta se acabó.

El Premio Nobel de la Paz que quiere conseguir nuestro Presidente, se aleja. Y con el adios de Imaz, más aún.