Posts Tagged ‘ pp

Responsabilidades

Escribo esto, al día siguiente de los Funerales de nuestros Soldados. (Porque todos, incluso los que murieron sin la Nacionalidad Española, que es de vergüenza, son tan españoles como el mismísimo Presidente del Gobierno)

Ayer era el momento del dolor. Hoy, de las responsabilidades.

Escucho a Gabilondo, al País, a Fernando Jáuregui, etcétera, decir que «no es el momento de pedir responsabilidades, y el PP haría bien de no pedirlas y tener sentido de Estado». Y tienen razón y está todo muy bien.

El problema, es el siguiente: el PSOE ha usado de todas formas habidas y por haber el Yakolev, y el 11-M y la Guerra de Irak. (Hasta el punto de que tuvo que intervenir el Presidente del Congreso cuando «por un error» de un diputado socialista, los familiares del Yakolev estuvieron persiguiendo a Trillo por todo el Edificio; y por no hablar de la Guerra de Irak, de las víctimas del 11-M, o, como dice dia sí y día también el Señor Blanco nos habla de «las muertes de la Guerra de Irak»). Y es en este contexto, en el que se le pide al PP altura de miras.

El pedirle al PP grandeza, es lógico, porque en muchos aspectos en esta legislatura, en muchos, creo que no la han tenido.

Pero lo que no se le puede pedir es «altura de miras como el PSOE tuvo». Y creo que es ahí donde les duele; que a ellos les hayan paseado por la cara todos los muertos cuando ellos eran Gobierno, y justo cuando ellos no son Gobierno, es cuando hay que «no usarlas partidistamente».

Lo de siempre, vaya. Cuando los muertos son de la era Aznar, a degüello. Cuando son de este Gobierno…no es el momento, no ha lugar, grandeza, no sean mezquinos…

Y efectivamente. Creo que el PP ha de tener la grandeza que en unos momentos ellos, y en otros momentos otros, no han tenido.

Credibilidad

«Para desgracia de todos, ETA suele decir la verdad»

Jesús Caldera, 12-M-04

Estamos en el peor escenario posible para el Gobierno con respecto a las informaciones que se están filtrando sobre el Proceso de Paz.

ETA, a través de Gara, está filtrando toda la Negociación, con partes bastante «delicadas» para el Gobierno. Lo último ha sido que ETA y el entorno del Gobierno se reunieron después del Atentado de la T-4. El Gobierno lo ha desmentido, pero el Gobierno de Noruega, que actuó como mediador, lo ha confirmado en su televisión pública.

Y bien; aquí está la situación la patata caliente del Gobierno: necesita dar credibilidad para unas cosas a ETA (con respecto a su palabra de que no participó en el 11-M), y quitárselo para otras, y el problema es que hacer las dos cosas a la vez, no se puede.

El mismisimo Rubalcaba, dijo «ETA es una banda de asesinos, pero no miente nunca» (cuando estaba en la Oposición).

Entonces, lo dicho. ¿Qué hacemos? ¿A quién creemos? ¿Le damos credibilidad en lo que puede hacer daño al PP pero no se la damos en lo que puede hacer daño al PSOE? ¿Se la damos en lo que puede hacer daño al PSOE pero no en lo que sea malo para el PP?

O no miente nunca, y efectivamente, no participó en el 11-M, y lo que está filtrando en el Proceso de Paz es todo cierto, o sí que miente, y entonces puede que las cosas no sean tal y como está filtrando Gara, y que sí tuvieran algo que ver con el 11-M. Pero en esto hay que coger el paquete entero. O se le cree, con todas las consecuencias, o no se le cree, con todo lo que implica.

Entonces…¿A quién creemos? Y me da pena que tengamos que hacernos en mi País, esta pregunta.

“La Cumbre”

Como todos sabemos, por fín el Presidente del Gobierno y el lider de la Oposición, se han reunido, y han pactado no pegarse en público, para que parezca que somos un país serio.

La verdad es que no tengo más que cosas positivas que decir al respecto. Nos hace falta un poco de tranquilidad.

Ahora viéndolo con un poco de perspectiva electoral (que señores, en este tema también la hay)…¿a quién beneficia esta Entente Cordiale más? Porque, leyendo a columnistas de todos los colores, se ve que no hay unanimidad al respecto. Unos dicen que beneficia a Zapatero y otros que a Rajoy.

Los que dicen que esta situación es mejor para Zapatero, lo argumentan en que Rajoy le ha tenido que dar al Presidente cancha en el de ETA, lo que le ha salvado en el peor momento de la legislatura, y ha hecho que si hay atentados (que los habrá) no caiga todo sobre los hombros del Gobierno. Y por otro lado, si hay revelaciones de ETA, (que las habrá), tendría un cierto «colchón» para reaccionar ante eso.

Hay quien dice que ha beneficiado más a Rajoy, porque ha conseguido aparecer un poco más centrado, lo cual hace que cierta parte del voto de la Izquierda cabreado, se quede en su casa, y otra parte del voto del Centro, no se vaya al PSOE.

Yo pienso que todos estos Juegos Florales de «vamos todos juntos hacia el Bien», beneficia a Zapatero, pero beneficia más a Rajoy. Por varias razones.

1.- Si Zapatero quería dar una imagen presidencial, no dando la conferencia de prensa él, sino la Vicepresidenta, no lo ha conseguido, y ha dejado que toda esa imagen «Presidenciable», recaiga en Rajoy, que ha aparecido como moderado y muñidor de esta alianza, y además ha permitido que sea e´l el que diga como ha ido la feria, según su perspectiva.

2.- El hecho de que hoy en la COPE, estén criticando mucho a Rajoy, más que quitar votos, creo que se los da (porque el votante de Derechas seguidor de Losantos, con tal de que no esté Zapatero, votará a Rajoy, por mucho que pactase con Zapatero; y además al PP le caerán más votos del centro, e incluso habrá menos animadversión de la Izquierda socialista crítica con Zapatero, que no verá tanto el reelegirle como un mal menor ante el caos que supondría el PP de Acebes, Zaplana y Aznar en el Gobierno).

3.- Tal y como se ha puesto la cosa, Rajoy podría romper el «pacto» apelando a que una vez más, Zapatero está intentando pactar o poner medias tintas con ETA o algo así. Y ya dependería de cómo vender el mensaje.

Por el lado de Zapatero, ha ganado tiempo (hasta que escampe un poco), y le da espacio suficiente para vender las otras partes de su proyecto político (políticas sociales, etcétera). Además de que ahora viene la Sentencia del Juicio del 11-M, que en las esferas Monclovitas esperan que suponga un gran desgaste para el PP en general, y para Rajoy en particular.

Esto ha sido un movimiento táctico. Necesario por el bien del país, pero también táctico; que a todos nos ha venido bien, porque descrispa.

Esto se llama, hacer de la Necesidad, Virtud.

No lo entiendo

Hay ciertas cosas con respecto a la Tregua y al Proceso de Paz, que, en comparación con la Tregua del 98, no me cuadran.

En la Tregua del 98 se acercaron muchísimos presos, terceros grados, excarcelaciones, etcétera.

En esta tregua, según el Gobierno, nada. Diálogo sobre presos y punto, nada de precio político, no se han acercado presos masivamente, no se ha derogado la Ley de Partidos y se ha aplicado «escrupulosamente» (el Ministro de Justicia dixit), y todo lo que se ha hecho ha sido lo de De Juana, que según dicen ha sido una decisión no política, sino administrativa y ajustada a la Ley. O sea. Nada. Contactos pero nada político. Ni avances en presos. Nada.

O sea. En 1998, con Aznar en la Moncloa (un «duro» en política antiterrorista, al que de hecho ETA intentó matar en 1995 con un zambombazo del que salió ileso) con excarcelaciones, terceros grados, y acercamientos de cientos de presos en el 98, la Tregua duró un año y dos meses.

Esta tregua, con Zapatero, que él se considera lo contrario a Aznar de esto, (Si Aznar es un halcón, Zapatero se considera a sí mismo un paloma, utilizando terminología política americana) ha durado más o menos lo mismo, pero todo lo que han hecho, ha sido lo de De Juana, y medio abrir la puerta a ANV.

No me cuadra. O Ternera ha «desaprendido» a negociar, o aquí hay algún tomate de por medio.

Tendremos que esperar a que ETA saque las «Actas», que siempre lleva en los procesos de negociación.

Y por cierto, con respecto al tema de las Actas, pongámonos de acuerdo a priori de si nos las vamos a creer o no.

¿Nos vamos a creer lo que digan, no nos lo vamos a creer, o nos lo creeremos a trozos?
¿Nos creemos las de la Tregua del 98 o no?

Porque tal y como lo veo yo, pasaría lo siguiente:

Imaginemos que las actas dicen que en las Conversaciones se habló de Política. (De Navarra, de lo que sea). Hay dos opciones.

1.- Es falso. El Gobierno dirá que es falso.
2.- Es cierto. El Gobierno dirá que es falso.

Imaginemos que en las actas dicen que en las Conversaciones no se habló de Política.

1.- Es falso. El PP dirá que sí se habló de Política.
2.- Es cierto. El PP dirá que sí se habló de Política.

Por eso, vuelvo a la pregunta. ANTES de que salgan las actas: ¿Nos las creemos, o no? Porque no vale creermelas en lo que me interesa y en lo que no me interesa no.

Por cierto. Con respecto a la Tregua del 98, nadie ha puesto en duda nada de lo dicho en las Actas de ETA.

Se acabó lo que se daba

No por esperada, deja de ser negativa esta triste noticia: ETA ha roto la Tregua.

Este es el momento, de verdad, en que el Gobierno y la Oposición, tienen que andar juntos. Los ciudadanos no somos idiotas, y ya hemos visto suficiente. Todos tenemos claras las posturas de los dos grandes partidos, y nos hemos hecho nuestra composición de lugar.

Esta nueva situación, creo que abre una serie de opciones:

Opciones que tiene el Gobierno

1.- Rehacer el Pacto Antiterrorista. Supondría darle la «razón al PP»; pero como contrapartida, podría ponerse la medalla al 100% de que «lo intentamos, fue de buena fe, pero ahroa mano dura»

2.- Tratar de establecer un nuevo Pacto, tal y como dice el PNV. Depende de como lo venda, puede verse como tomar la iniciativa, o no ser lo suficientemente fuerte contra el Terrorismo.

3.- Tratar de rehacer el Proceso de Paz; y esperar que antes de las Generales, haya una dejada de armas pro parte de ETA o algo así.

4.- Elecciones Generales, y que el Peublo Soberano decida (cosa que ahora no le interesa porque vienen de una derrota, y es mejor esperar a «tiempos mejores», pero tiene en contra el TC con el Estatuto de Autonomía y que ETA haga de las suyas.

Opciones que tiene la Oposición

1.- Apoyar al Gobierno en un nuevo Pacto Antiterrorista. Implicaría dulcificar su postura y hacer ver que además de palo, tienen «zanahoria».

2.- Tratar de estar con el Gobierno en el antiguo Pacto Antiterrorista. Menos probable, porque no le interesa al PSOE

3.- Ir por libre y tratar de rentabilizar la debilidad del Gobierno. Este sería el mayor error. Le haría perder votos porque enfadaría a un gran espectro de gente de Izquierdas, que se movilizarían, y de centro, que no les votaría.

Por cierto; el PSOE acaba de decir que: «exigimos a Mariano Rajoy y a todo el PP que no siga por ese camino por el que lleva transitando durante los últimos 3 años. Le exigimos la lealtad que no ha tenido durante este tiempo y que deje de utilizar el terrorismo como instrumento para hacer oposición». Traducido al Cristiano; leña al PP y nada de unión de Partidos. No puedes demandar unidad y a la vez decir «le exigimos la lealtad que no ha tenido durante estos 3 años».

Esto, tal y como lo veo yo, va así; la Presidencia de Zapatero ha ido en torno a 4 ejes:

Politica Exterior: Reubicación de España en el Mapa, más hacia Europa y menos hacia USA. (El problema es que ahora, sus «aliados», Francia y Alemania, tienen a líderes más cercanos a las ideas (incluso con respecto a la Relación con USA) del PP que a las del PSOE.
Politica Social: Aquí es el lado en el que han habido más avances, pero sólo encauzado en grupos específicos (gays; mujeres maltratadas, etcétera), que crean ciudadanía, pero que para la gran mayoría de españoles no supone una mejora – directa – de su calidad de vida. Y luego están cosas como la ley antitabaco, antialcohol, carnet por puntos, etc, que tienen su parte positiva, pero que no hay unanimidad al respecto.
Politica Territorial: El Estatuto de Catalunya ha sido aprobado flojísimamente, con muchísima tensión, y encima puede ser que el TC lo tire para atrás.
ETA: La carta fuerte del Gobierno. Esa política (en principio) ha fracasado.

Conclusión. La única opción real que tienen de seguir en el Poder, no es por méritos, sino por deméritos del contrario. Es decir: «Votadme a mí porque estos son muy malos». Por eso, no le interesa que el PP se les acerque ni nada. Harán todo lo posible para que el PP quede lo más al extremo posible, y eso, por un lado, movilice al votante de izquierdas cabreado, y por otro, al votante de centro asustado.

Críticas:

Por parte del PP: Decían que el gobierno había renunciado a lo irrenunciable. Y no han renunciado a tanto. Si hubieran renunciado a todo lo que podian renunciar, no se habría terminado el Proceso. Pueden haber renunciado a cosas, pero no a todo lo que ETA quería. O no a la velocidad a la que ETA quería. Deben bajar el pistón.

Por parte del Gobierno: Su política antiterrorista ha fracasado. Y ha sido la suya. Sólo suya. Ha sido su apuesta, y ha fracasado. Alguna autocrítica por su parte, además de la consabida rectificación, hará falta.

Más cosas: Leo a Eduardo Sotillos: El Proceso de Paz le sale mal al Gobierno, y quien ha de hacer autocrítica, ¿es la Oposición?

Escucho al Presidente del Gobierno diciendo que ETA se equivoca. Señor Presidente: cuando alguien asesina, no se equivoca. Es un canalla que sabe muy bien lo que hace. Pero no «se equivoca».

En suma. Es el momento de la grandeza. Señor Presidente. Señor Rajoy. Después de tres años, tenemos muy claras las posturas de los dos. A estas alturas, no van a cambiar. Y lo que tengamos que decidir, lo haremos el día de las Elecciones (que dicen que serán el 28-O). Mientras tanto, tienen a un país, esperando.

Actualización: El Presidente del Gobierno, dará una entrevista el jueves a las 21:00 en…Cuatro. ¿Dudabais?

Actualización 2: El Presidente del Gobierno, dará una entrevista hoy a las 21:30 en TVE. Menos mal que empezamos a hacer las cosas bien.