Posts Tagged ‘ izquierda

La Reina nació allí

Grecia es de los países a los que más debe nuestra Civilización; no solo nos ha dado la Democracia, sino que también nos dio la filosofía, la matemática, Platón, Aristóteles…

Estos días vemos en las noticias que los griegos (los de ahora) han celebrado elecciones generales, en las que han pasado una serie de cosas: En primer lugar, la Derecha de Nueva Democracia, que gobernaba, sigue gobernando. Ha perdido 13 diputados (que es poquísimo teniendo en cuenta el problema de los incendios), y sigue manteniendo la mayoría absoluta. Su primer ministro, Kostas Karamanlis (nadie podrá decir que no tiene un nombre griego), podrá seguir gobernando plácidamente.

La Oposición, el PASOK, los socialistas, vaya (cuyo lider es Papandreu II, hijo del lider anterior, Papandreu I, como en Korea del Norte, o los Bush, vaya), han perdido las elecciones. Y las han perdido bien perdidas, porque además, han bajado en escaños con respecto a las anteriores elecciones, quince exactamente, y 2.4 puntos menos de votos; y se quedan en 102 escaños. (Por cierto; el PSOE ha apoyado obviamente al PASOK, y ha dicho (el PSOE), que «La mala gestión de la catástrofe que ha exhibido el actual partido en el gobierno, Nueva Democracia, presidido por Kostas Karamalis, ha incrementado entre la población la idea de que es imprescindible un cambio de Gobierno.«. Que Dios les conserve la capacidad de análisis.)

Un tema a tener en cuenta en el paisaje griego es que ahora están representadas la extrema izquierda y la extrema derecha en el Parlamento, consiguiendo los dos 32 diputados, es decir, algo así como el 10-15% de los escaños y un 10-14% de los votos; lo cual es a tener en cuenta, empieza a crecer el número de votantes que van hacia los extremos por desconfianza en los «procesos naturales», de los partidos clásicos.

En suma; Grecia sigue en la Derecha.

Vamos a ver cómo andan las cosas por los más grandes esta Europa nuestra:

Francia: Mi admirado Sarko, que es de Derechas.
Alemania: Angie, que es….efectivamente, de Derechas.
Italia: «Il profesore», es de izquierdas (dice), pero, además de ganar por los pelos, las encuestas dan a Berlusconi (que vaya pájaro es), por delante.
Portugal: Cohabitación entre el gran Cavaco de Presidente de la República (de Derechas), y Socrates (PSP). Tiene bastante más aceptación don Anibal que don José.
Gran Bretaña: Gordon Brown se ha echado un poco a la izquierda con respecto a Tony Blair, y parece ser que le ha salido bien la jugada.
Polonia: Derecha de la conservadora-conservadora, llevados por el tandem Kaczynski-Kaczynski.
Irlanda: Gobierna el centro izquierda del Fianna Fail, pero ahroa tienen problemas de corrupción. O sea, que regular.
España: Talanteando, que es gerundio.

O sea; de los 5 grandes 3 son de Izquierdas y dos de Derechas (claro, que la cosa es que ya quisieran Talante e Il Profesore, tener las encuestas y la popularidad que tienen Sarkozy y la Merkel); y el resto…de todo hay.

Pero Europa está girando a la Derecha; los partidos de Derechas allá donde no gobiernan están mejor que hace 3 o 4 años, y los de Izquierdas, donde gobiernan están peor, y donde no gobiernan…también (cojamos el que querais…Francia, Grecia, Italia, Portugal…quizá la única excepción, y a medias, sea Gran Bretaña, y al tiempo…)

Bueno…Y la Reina de España, Sofía de Grecia…¿Qué piensa de todo esto?

Efectos colaterales de las tormentas Jeltzales

Los partidos políticos son una cosa curiosa; nunca entenderé por qué venden «unidad», cuando en realidad son asociación de miles de personas, cada una con su filosofía política, que «convergen» en lo fundamental.

Pueden haber «corrientes», «movimientos», «grupos», o llamémosles X, pero las diferencias no son fundamentales. El problema viene cuando en un partido hay varias tendencias claramente definidas, y varias de ellas se ven con «fuerza» para obtener el Poder. Entonces hay tema.

«Almas» tienen todos los partidos; en el PSOE hay al menos 4 (centralistas,periféricos,izquierda y centro-izquierda), en el PP hay 3 (Cristianodemócratas, conservadores, y liberales), en Izquierda Unida hay unas 1200, en CiU hay dos grandes almas…etcétera.

En el Partido Nacionalista Vasco, siempre han tenido 2 almas; una más «radical», y otra más «pactista» o posibilista. Y el culmen de la división, se vio hace 4 años, cuando los carteles de las dos almas del Partido, Eguibar e Imaz, se presentaron a la jefatura del Euzkadi Buru Batzar. Ganó Imaz.

Pero daba igual, porque ese poder no es un poder como en el resto de Partidos, que detentas el Poder Total. El extrañisimo reparto de poderes del PNV, que hace que el presidente del PNV no pueda ser candidato a la Lehendakaritza. Y eso, en estas circunstancias, ha producido una bicefalía anómala, en la que el Ibarretxe decía una cosa, e Imaz otra.

Josu Jon Imaz se dedicó a dar una imagen muy pactista, sobre todo con el Presidente Zapatero; además de apoyarle casi acríticamente en el Proceso de haciendo que de facto el PNV perdiera cierto tipo de «centralidad», fue demasiado lejos para una parte de los jeltzales, al decir que incluso no cerraba las puertas a pactar con el PP (esas cosas se piensan, hombre, pero no se dicen).

Total; que entre todos la mataron, y ella sola se murió; Imaz tira la toalla (se habla de que el sucesor puede ser Iñigo Urkullu, que es del palo de Imaz pero un pelín menos; pero veremos), y eso viene mal en general, se mire por donde se mire.

Para Euskadi creo que no es bueno, porque un Presidente del PNV más radical va a hacer que en el ámbito «constitucionalista», se pase mucho frío.

Para España no es bueno, porque un PNV radicalizado, puede jugar con fuego y proponer un referendum, y entonces la tenemos montada, y muy montada.

Para el PP, es malo, porque, si gana, no pactará con los Jeltzales ni el saludo.

Pero para Zapatero es una catástrofe. Porque, si gana las elecciones, obviamente, el tema de Euskadi, ETA, etcétera, lo ha de llevar de una manera muy distinta; tendrá un PNV radicalizado, muertos encima de la mesa (previsiblemente), una Lehendakaritza encantada de haberse conocido apostando quien da más, y un Partido escindido del suyo (más o menos), pero con ideas muy distintas a las de «este PSOE de ahora mismo», con respecto al tema de Euskadi.

Obviamente; si tenía algún tipo de pequeña esperanza de aplazar el tema de la negociación con ETA y tal, hasta la siguiente Legislatura, (que no lo sé), esta se acabó.

El Premio Nobel de la Paz que quiere conseguir nuestro Presidente, se aleja. Y con el adios de Imaz, más aún.

¿Es la Diada una fiesta Transversal?

Ayer fue el día Nacional de Catalunya, la Diada, en la que se conmemora la caida de Barcelona ante las tropas Borbónicas.

Recuerdo que cuando, hace años, me comentaron qué era la Diada, me pareció muy chocante que el día nacional se celebre en conmemoración de una derrota.

Ésta ha sido la primera Diada en que he ido al «meollo» de las celebraciones, donde se organizan los actos, etcétera. Y me dí cuenta de que la Diada, es una fiesta eminentemente política. Es una fiesta de exaltación de Catalunya Nación-Nacional. Por tanto, no; no es una fiesta transversal. Porque los catalanes no nacionalistas, no estarían representados en ello.

A todos los que he preguntado (y no son pocos, creedme), me han venido a decir que día catalán, bonito, transversal y todas esas cosas, es Sant Jordi, en el que todos (y yo el primero), de Izquierdas y Derechas, Nacionalistas, Independentistas, Españolistas, Bereberes, etcétera, compran un libro, o una rosa. (Personalmente pienso que tiene bastante más gracia que te regalen un libro a que sea una flor (si alguna feminista quiere denunciarme por esta afirmación machista y reaccionaria, abajo tiene mi email)).

Entonces; aquí viene la cuestión; ¿Debe de ser el Día Nacional de Catalunya un día en el que por definición, hay una parte de Catalunya que no está representada? ¿Ha de ir el PP a la ofrenda a Rafael Casanova? Lo pregunto de otra forma: ¿El ser de un partido nacional español implica que uno está de acuerdo con todo lo que hizo Felipe de Anjou? Yo pienso que no tendría por qué.

Es el problema de siempre; aquí (en Catalunya y en toda España), no valen matices. O estás al 100% conmigo, o contra mí. Si le pones flores a Casanova implica que has de querer una Catalunya independiente (más o menos). Si eres de un Partido Nacional, has de querer que Catalunya sea una provincia o una región de variado folklore.

¿No perdemos un poquito la mesura a veces?

Yo ya he dicho, y repito, que para mi Felipe V, ha sido lo peor que le ha pasado a España, porque de aquellos polvos vienen estos lodos, y que, en contra de lo que algunos piensan, esto de «Cataluña y el Catalán», no son unos señores que han decidido inventarse algo para jorobar al personal…Aquí hay una sensación que vendría a ser un poco la siguiente:

En Catalunya había una Cultura, una Historia, y unas especificidades políticas (dentro de España, eh?); llegó Felipe V y dijo…se acabó. Y de eso han pasado 300 años. Y todo lo que ha sido intentar recuperar cultura, historia, política, o lo que sea, desde fuera de Catalunya, a veces se ve como «concesión que graciosamente hace el Estado» a Catalunya. Y eso es una de las cosas que hacen daño…eso de que «es una graciosa concesión del Estado».

Hoy, teniendo una conversación con un buen amigo, me comentó que ayer tuvo una conversación con un catalán que solo habla castellano, y le dijo que si hubiera un referendum sobre la Independencia de Catalunya, votaría que sí. Y no lo haría por razones históricas ni nada por el estilo. Por una razón puramente económica: Aquellas cosas que son de titularidad del Estado funcionan peor aquí que en otras partes. Aquí todo es de peaje, y lo de Rodalies/Cercanías de RENFE no tiene ni nombre ya…

Pero a veces, desde fuera, se usa un argumento un poco tramposo: «Es que Catalunya es más rica; la gente tiene más dinero, etcétera». Bien. Imaginemos que eso es cierto: que la media catalana (olvidemonos de la desviación típica), es superior a la de Andalucía. Vale.

El problema es que aquí aunque aquí haya más gente con más dinero que en Andalucía, no se pueden construír carreteras públicas, o mejorar RENFE, o hacer más grande el Prat, porque todo eso ES DE TITULARIDAD PUBLICA NACIONAL, es decir; aquí haya dinero o no, da igual, porque aquí no podemos arreglar Renfe en Catalunya. La tiene que arreglar el Gobierno de la Nación. Y no lo arregla; y arregla antes en unos sitios que en otros (lo cual está muy bien, pero el problema es que hay que ver el tema de la densidad de población, que ahí es donde duele), y cuando arregla aquí algo, se da cera para dar y regalar y se sale con la cantinela de que «todo para los Catalanes». (Sólo como hipótesis de trabajo: ¿Y si eso de «todo para los Catalanes», «los Catalanes quieren todo el dinero», etcétera, no fuera tan así?).

Total, que por este tipo de cosas, ese señor que no habla catalán, ni siente las esencias de la Catalanitat, estaría dispuesto a votar a favor de la Independencia.

Y yo, que lo último que quiero es una Catalunya independiente de España (yo quiero una Catalunya cómoda dentro de una España Grande), empiezo a ponerme nervioso y a pensar si, victimismos aparte, con según que comportamientos, no estaremos fomentando el independentismo catalán desde fuera, aunque creamos que hacemos lo contrario…

Ponga un Obama en España

Barack Obama, le ha hecho recientemente una crítica a Hillary Clinton, diciendo que un Presidente ha de unir a la nación y no dividirla (como ha hecho, a partir de 2003 George W. Bush, o según él, podría hacer Hillary Clinton).

En Estados Unidos, es muy importante la idea de que el Presidente lo ha de ser de todos; de Republicanos, Demócratas, Conservadores, Libertarios, etcétera. Incluso llevando a cabo su política, ha de hacerlo tendiendo la mano a los adversarios, tratando de ser «un Presidente de todos». Precisamente por ello, en general los Presidentes de Estados Unidos tratan de ser transversales; generalmente tienen valores de uno y de otro lado, o incluso, nombran secretarios del Gabinete del otro partido.

Lo mismo pasa en Francia con Sarkozy.

Y miro a España y me da vergüenza. Me da vergüenza la calaña de políticos que tenemos. Me da vergüenza mi Presidente, porque divide al País entre buenos y malos, y encima va de que no lo hace. Me da vergüenza la Oposición, porque divide al país pidiendo que el Gobierno siga la política que la Oposición dice. Me da vergüenza cómo ambos se dedican a tirar basura a la otra mitad del país…

Me da vergüenza. Me avergüenzo de Rajoy, al que aún no le he escuchado admitir que el Gobierno haya hecho algo bueno. Me avergüenzo de Zapatero, el que dice «que nunca ha aprendido nada de la Derecha». ¿Y este es el Presidente de todos? Porque aquí esta la doble moral de la Izquierda: El otro día, hablando con cierta persona que tiene cierta influencia en el PSC, me dijo que qué envidia tenía de la Derecha francesa, porque Sarkozy reconocía que había aprendido cosas también de pensadores de la Izquierda, no como la Derecha en España. Le pregunté que qué opinaba entonces de que Zapatero dijera que no había aprendido nada de la Derecha nunca, y dijo que no era lo mismo.

Me da asco la doble moral de todos, de unos y de otros; esa necesidad de no ver lo bueno que tienen los adversarios, el creerse con la razón absoluta (y ahora decidme que eso no vale tanto para unos como para otros).

Se dice que cada país tiene los políticos que se merecen.

Yo creo que no. Que nos merecemos otros políticos, y lo sabemos. Pero no sabemos exactamente la manera de quitarnos a estos de encima.

Así que, sí, tengo envidia de esa busqueda de la «Transversalidad» de los candidatos presidenciales en USA. Quiero un Barack Obama que al menos «intente» unir a este país que, cada día más, deja de ser una España y pasan a ser dos…

Ojalá aprendieran. Zapatero, Rajoy, y la respectiva cohorte de Pepesblancos, Acebes, Sopenas, Losantos, y Gabilondos que tienen detrás suya.

(Cómoda) Entrevista postvacacional Presidencial.

El Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, ha concedido una entrevista a El País (pondría el enlace, pero es de pago), que ha sido algo menos cómoda que otras veces, pero cómoda al fín y al cabo (a mi entender, ha sido concedida, entre otras cosas, para calmar ánimos por la entretenida pelea entre amigos del Gobierno a cuenta del Futbol); y en la susodicha entrevista, ha dicho algunas cosas interesantes.

Ha dicho el Presidente Zapatero que va a duplicar el aumento de las pensiones más bajas, lo cual está muy bien. Y además prometió en el Debate sobre el Estado de la Nación, 2500 ? por niño nacido desde el momento en que de su presidencial boca salió la promesa (que hasta los de Prisa dijeron que era «electoralista»).

Prometer cosas está muy bien. El problema de prometer dinero mediante un derecho, es que lo has de pagar cuando las vacas son gordas, y también cuando son flacas. Porque, ahora hay dinero; pero cuando no haya dinero, al ser un derecho, se ha de seguir siendo pagado. Y nuestra economía no tiene unas bases tan sólidas como para poder pagar todo lo del mundo en vacas flacas; no olvidemos que nuestra economía se basa fundamentalmente en el turismo y la construcción… ¿Por qué creen que no se pone un salario mínimo de 1500 euros, como en Francia? Porque no tenemos las bases de la economía francesa, simplemente.

Porque en todo esto, hay un tema que a mucha gente se le olvida de cara a las Elecciones: que Solbes se va.

¿Quién llevará la política económica en un hipotético gobierno socialista, en una época de recesión/desaceleración, como se dice que viene? ¿El de las dos tardes? (Sevilla) ¿El dimitido Sebastian? ¿MAFO dejará el Banco de España para ser Ministro de Economía?¿Habrá Vicepresidencia económica o no?

El hecho es, que en el tema económico, en general, se confía más en la Derecha que en la Izquierda, y que si en la próxima campaña, como se le pregunte a Zapatero cómo llevaría la economía en recesión, la apelación al Talante no le servirá de mucho?

Por lo demás, siguiendo con la entrevista, el Señor Zapatero, se ha puesto estupendo, nos ha dicho lo bien que vamos, lo estupenda que es la Regàs, que tiene amigos en los Grupos Mediáticos, y le ha dado alguna colleja al PP.

Que un Presidente del Gobierno tiene poca capacidad de autocrítica, ya lo sabíamos. Que la capacidad de autocrítica de este hombre (igual que la de Aznar, por otro lado), no es mínima, sino que nula, es algo evidente. Pero a veces, escuchando al Presidente del Gobierno, hay dos opciones; o él vive en otro país, o el que vive en el extranjero, soy yo.

Pero ha vuelto fuerte Zapatero de las vacaciones.

Veremos cómo ha vuelto Rajoy.