Posts Tagged ‘ internet

Internet cambiará la política de confidencialidad y contratación en las empresas o El video del Gran Wyoming

No voy a decir lo que me parece el Gran Wyoming, porque sería abundar en lo evidente. Pero sí me gustaría hacer algún comentario sobre las consecuencias de lo sucedido; el efecto viral/meneame que está teniendo esto.

Para resumir someramente: Resulta que ha salido un video del gran Wyoming echandoles una bronca de muy malas maneras a una becaria, diciendo que le da igual que la becaria gane 300 euros y tal…algo feo vaya. Y en Meneame ha subido como la espuma.

Ahora, la Sexta está en una situación, porque o bien hace algo, o dice que todo era una broma; pero en cualquier caso, es un sapo.

Bien; quiero abstraerme un poco del tema específico de Wyoming e ir un poco al general.

Ahora estamos en el punto en que cualquiera, con un ordenador y un influential al lado, puede socializar viralmente este tipo de cosas «jugosas», de injusticias de empresas, jefes que se «cuelan», etcétera (sea verdad,mentira o media verdad).

Imaginemos: Yo trabajo en una empresa y grabo a mi jefe haciendo algo totalmente legal, pero muy feo y que compromete al prestigio de la empresa si ella no actúa. Eso, que en cualquier otro tiempo no hubiera supuesto nada, porque hubiera sido dificilmente «esparcido socialmente», solo necesita de un influential cercano que se interese por el tema y lo «menee» en condiciones, y ya tenemos un tema socializado, y un problema para la empresa, cadena de televisión, etc.

Dado que en el mundo en el que vivimos ésto le puede pasar a cualquier empresa: ¿Cómo puede la empresa luchar contra ello? Obviamente a priori y no viceversa; por tanto con medidas de prevención.

Probablemente una de las primeras opciones de las empresas es hacer más fuertes las cláusulas de confidencialidad añadiendo en ellas todo lo habido y por haber…pero eso no es lo suficientemente efectivo.

Otra opción sería tratar de atajarlo con tecnología (haciendo tecnológicamente difícil grabar o sacar información o imágenes)…pero incluso asumiendo que eso sea posible y barato para las empresas, el poder de lo escrito en un blog es casi casi igual de fuerte, con lo que tampoco es una solución.

La tercera opción sería extremar el cuidado a la hora de la política de contratación y remuneración, para estar seguros de que aquella gente contratada sea «fiel» a la empresa y no irá enseñando la ropa sucia por ahí fuera (cosa totalmente imposible porque por muy fiel que sea uno a una empresa si tiene un mal jefe o una mala situación, esa persona se quemará, como todo el mundo).

Y por último, la cuarta, la más complicada, es asegurarse «desde arriba» de que en la medida de lo posible, no se dé pie a situaciones que hagan que se llegue a la situación de que el trabajador quiera «jorobar» a la empresa via video, post en blog o lo que sea…y que por otro lado…no haya nada que grabar o que contar, porque esas cosas no suceden. Y si sucede, la empresa en cuestión es la primera que por su propio prestigio debe de actuar rápidamente tomando medidas para «arreglar» la situación.

Personalmente opino que la solución es un mix de todo lo dicho, pero empezando por el cuarto punto, que es la madre del cordero: En general, mientras más satisfecho (o menos maltratado) esté el trabajador, menos razones para «grabar un video de Wyoming haciendo el animal» habrán. Pero también asegurando unas muy buenas causas de confidencialidad, una mayor seguridad tecnológica para impedir la fuga de datos facil y gratuita, y una oficina de Recursos Humanos potente, que analice bien a quien contratar y a quien no, y de cómo mantener al personal de la empresa sin necesidad de llegar a esos extremos.

Porque por ser justo, hemos de tener claro que también hay trabajadores a los que les gusta jorobar a su empresa/jefe por deporte, y para evitar eso también hay que extremar el cuidado y las formas, y tener cuidado con la política de contratación.

Total, que ahora la pelota está en los departamentos de Recursos Humanos, que son los que tienen que luchar porque estas situaciones no se den, porque de ahora en adelante, esas situaciones, si se dan, siempre se terminarán por filtrar, con los problemas de imagen y legales que puede conllevar para la empresa en cuestión.

Actualización

Con respecto al video de Wyoming: al final el video es un Fake. Se la han metido bien a Intereconomía. Reconozco que yo creí que era cierto. Chapeau a la Sexta.

Conversando con Josh Levy, de change.org

Este texto lo he posteado originariamente en el blog en el que participamos los 5 que viajamos a Nueva York «Nuestra Causa»

«Josh Levy sabe mucho sobre esto de la Red 2.0, y se nota; y no sólo por el impresionante curriculum que tiene (ha trabajado en Personal Democracy Forum, Tech President, y sus análisis han sido utilizados por medios como el New York Times, Washington Post…) o porque trabaje como Managing Editor de Change.org.

Lo notas de verdad cuando hablas con él; que tiene experiencia real; que ha probado cosas, unas le han salido bien y otras mal, pero de todas ha aprendido mucho. Y lo que es mejor; a pesar del hecho de que es una institución de lo 2.0, es una persona totalmente afable y sencilla.

Quedamos con él en una cafetería de Brooklyn (cafetería llena de Macs, por cierto), y después de presentarnos, entramos en harina.

Lo primero que Josh nos dijo es que para organizar un movimiento social en la Red, se ha de luchar por una causa «tangible»; dicho de otra forma, un movimiento para que «el mundo sea más feliz» no va a tener tanta gente motivada, implicada y participando activa y con cierta continuidad, como aquellos movimientos que luchan por algo específico (En contra de la Prop 8, para conseguir poner a Barack Obama de Presidente, para que bajen 20 céntimos el precio de algo…)

E incluso si se quiere hacer un movimiento para que el mundo sea mejor, se ha de hacer paso a paso, con «carrots», objetivos cuantificables y alcanzables, y que pueden ser un éxito «tangible» detrás de otro (Conseguir una Ley para que en los centros de las ciudades no se pueda usar la bocina, luego conseguir que se aumente en un 15% el espacio verde en la ciudad, o que se derogue la ley ambiental tal o cual…). Es importante destacar que estos «carrots» no surgen solos…Hay que idearlos y lanzarlos.

Una vez que se tiene claro el objetivo, viene lo más importante: Se ha de crear una estructura de apoyo a la causa. Y eso no suele pasar por «generación espontánea»; se ha de crear una estructura económicamente viable y estable, que tenga un plan razonable para mantener la causa hasta que se consiga; y además  ha de haber gente detrás organizando el movimiento para que se canalice correctamente. Ésto no implica que la estructura haya de ser vertical y rígida; pero la idea de que la red por si sola se «autoorganiza», en la mayoría de los casos es más poesía que realidad.

Y esa estructura pasa por tener una serie de personas que actúen como «correas de distribución y de fidelización» con el resto individuos suceptibles de participar en la causa; unos buenos «bloggers» que cumplan una serie de condiciones:

1.- Han de tener un conocimiento amplio de la causa. Si van a escribir sobre una causa y tratar de motivar sobre ella, ha de ser gente que tenga conocimiento sobre ella.
2.- Ha de tener CONSTANCIA. Esto es fundamental. Las causas, para que funcionen, han de tener una continuidad a la hora de motivar
3.- No han de ser imparciales ni objetivos. No van a hacer una columna de opinión; van a motivar; y para motivar has de hacer ruido, ser «excesivo»
4.- Ser muy activo a la hora de interrelacionarse con aquellos que participan en la causa: Ser activos en los blogs y twitters de otras personas, comentar, responder, etc, y en la medida de lo posible, interrelacionarse no solo en el mundo online.

Esos bloggers, son quizá la pieza fundamental de la causa, porque son los que serán capaces de mantener viva la causa y hacerla crecer.

A la hora de formular una causa, es fundamental tener en cuenta el peso de los conceptos de tiempo y de constancia; la constancia y el que pervivan algunas iniciativas en el tiempo, aunque no tengan mucha gente en un momento preciso, es fundamental, por dos razones: 1) se ha de tener olfato a la hora de elegir causas suceptibles de mejorar en un momento dado. (A lo mejor hoy una causa sobre los perros agresivos no tienen muchos apoyos, pero en algún momento la tendrán) 2) Causas llaman a otras causas.

En suma; lo que nos vino a explicar Josh Levy, fue que para que una causa verdaderamente funcione, requiere de un plan de acción claro y «accountable» desde una perspectiva continua; hacen falta carrots que permitan seguir andando, y hacen falta buenos influentials que fidelicen y movilicen a los individuos suceptibles de participar en la causa.

Fue un café de lo más enriquecedor…»

[Shorpost] El “acercamiento” de Zapatero a la Red

Me entero gracias a Netoraton, de que Zapatero «se acerca a la Red» porque ha lanzado el portal PlanE.

Dice Cesar que es un primer pasito y tal para el acercamiento de Zapatero a la red…y yo digo que…¡Vaya vergüenza de web!

No admite comentarios No tiene twitter, ni Blog ni nada que se le parezca. No admite feedbacks ni interacción con el ciudadano; y encima, llevo un rato buscando una forma de contacto (ya no digo que admitan comentarios; ya hablo de algo bastante más 1.0 como un formulario o algo), y lo que me encuentro es una dirección postal y un número de teléfono!.

Zapatero se acerca a la Red…Pues aviados vamos!

ACTUALIZACIÓN: Se han puesto un twitter que cuyto nombre no tiene nada que ver con el plan, y que no sigue a nadie…Eso es Feedback… Y otra cosa…Si la página ha salido hoy, ¿Por qué el Copyright es de 2008 en la web?

[Shortpost] ¿Y si gana McCain?

Leo a través de Antxon Garrogerrikabeitia, que hay alguna encuesta esporádica que dice que McCain está un punto por encima de Obama

Y yo me pregunto lo siguiente: Todos estamos convencidisimos de que esto está hecho y que Obama es Presidente, y yo ya tengo mis entradas para la fiesta de los Demócratas en Barcelona y tal…Pero…¿y si no gana?.

No, en serio…¿Y si gana McCain? Vamos a hacer una suposición: McCain gana, pero el Congreso es demócrata.

Desde una perspectiva económica, los primeros días empieza el festival, y las Bolsas van para abajo por tres razones: a) Porque no es lo que se esperaba y eso da inestabilidad. b) Porque el Congreso es muy de otro color y eso crea inestabilidad c)Porque tiene cierta alergia a la intervención pública, y los mercados opinan que es lo que hace falta ahora.

Desde una perspectiva política a nivel exterior (fuera de USA), la decepción iba a ser muy grande. Pocos Presidentes habían levantado tantas expectativas como Obama; e inevitablemente se le asociaría con Bush y con la Palin, y por muy buen hombre que sea, y muy maverick y transversal, aqui fuera, por oposición a Obama, se le vería como otro Bush; algo menos, pero no muchisimo menos; al menos al principio.

¿Y dentro de USA? Es obvio que los Dems tienen un nuevo lider: Barack Obama. Y si pierde no creo que de pronto esa ola a su favor se diluyera. Pero el que tendría el Hail to the Chief sería McCain. Un señor de 72 años, que se autodefine como iletrado en temas de Nuevas Tecnologías, para definir la economía y la sociedad de los próximos 40 años.

Independientemente de personalidades, creo que al mundo le conviene más un Obama que un McCain.

La respuesta, el martes.

¿El ciclo socialdemócrata que viene implicará un cambio en Internet?

El Mundo es cíclico. Y como el mundo es cíclico, la economía también lo es. Y después de una época de unos 30 años de (digamos) menos intervencionismo y mas «laissez faire», ahora viene una época de más regulación, más Estado, que diría que puede durar otros 30 años.

El caso es que ahora hay algo nuevo en todo esto: La globalización que ha traído el Internet 2.0. Ahora la gente participa, y participa de verdad en Internet; no es como antes, en la que internet venía a ser como la tele (es decir, meros espectadores pero con infinidad de canales, uno por página web).

Ahora internet es algo social y participativo. Y en ese algo social se desenvolverá este nuevo ciclo socialdemócrata.

¿Qué estoy tratando de decir?

Que ahora el campo de la Libertad Social, en mayúsculas, va a estar en la Red. El espacio de «laissez faire» que ha sido la economía desregulada (más o menos), pasará a ser el de la Red; donde la gente podrá hacer más o menos lo que le dé la gana dentro de sus posibilidades, y con poca regulación.

Con esto, lo que trato de decir es que de esta crisis, el verdadero gran actor que va a salir emergente (con una potencia que ni nos la podemos imaginar), es el de la Sociedad Participativa a través de la Red, desde dos puntos de vista.

Desde una perspectiva económica, dado que internet es y será el punto más desregulado, veremos como habrá bastante más dinero invertido online (a medio plazo) que antes se invertía en otras cositas. Y por otro lado, creo que va a ser la época del boom de las externalizaciones en Internet; empresas dedicadas a proveer de comercio electrónico a otras empresas, etcétera; porque ahora una gran masa de gente puede efectivamente comprar por internet (y lo hace, y lo hará más), y tener una tienda online es más barato que tener muchas tiendas reales.

Y desde una perspectiva politico-social, la web 2.0 está creando una Sociedad Globalizada y Participativa, que está más metida en las noticias, en la política (y si no, miremos no sólo el fenómeno Obama, sino cómo movimientos anti-globalización, etcétera, se coordinan a través de internet) y que ejercen/ejercerán un control a los políticos más fuerte, (cosa fundamental ahora que vamos a un largo ciclo de un Estado más grande, con lo bueno y lo malo que un Estado más grande tiene).

Total, que tal y como lo veo yo, se nos presenta un mundo nuevo. Ahora es cuestión de adaptarse.