Posts Tagged ‘ gobierno

Talante se escribe sin hache

Decía el mítico Enrique Jardiel Poncela, que las palabras importantes se escriben con hache, y que las que no lo son, no tienen la susodicha letra, como amor. O como talante.

Personalmente siempre he considerado, y considero, que es una de esas palabras vacías muy propias de Zapatero, y que usa cuando le conviene (es como dijo no se quien, Westá muy bien esto de ser blando con todo el mundo menos con el PP, habrá que ser duro también con alguien más, ¿no?), pero que al final no dice nada; es hacer del medio el fín.

Dicho ésto, este Gobierno, muy de talante, y muy de Zapatero, me gusta más que el primero, la verdad.

Me gusta que haya enmendado su error, y tomado ejemplo del de Aznar re-creara el ministerio que creó Aznar y él eliminó, Ciencia y Tecnología, aunque ahora se llame Ciencia e Innovación. También está muy bien (aunque el berenjenal en que se ha metido, es de libro), el quitar las Universidades a Educación y dárselo a éste Ministerio. De todas formas, opino que si quiere hacer un Ministerio nuevo y grande, no se lo puede dar a otra Anna Birulès, y creo que Cristina Garmendia, queda muy bien en los nombramientos, pero otro tema es ser Ministro.

Me parece acertado el haber unificado las política de Inmigración en Trabajo, aunque creo que debería de haber tenido un Ministerio propio el tema. Y muy inteligente la elección de Celestino Corbacho, si lo que quería era tener cuota catalana, y al mismo tiempo dar una patada al Molt Honorable trasero del Molt Honorable José Montilla. Aunque Montilla no se quedará quieto, y responderá desde la Generalitat. Al tiempo.

Vuelve a hacer algo parecido a lo que hizo Aznar en su segunda legislatura al volver a explicitar el Deporte en Educación, aunque en este caso, ha añadido Asuntos Sociales, con lo cual vamos a tener un Ministerio «Cajón de Sastre, sin Universidades, con Deportes (aunque ya estaba), y políticas sociales», con todo lo que ello implica.

Sebastian entra en el Gobierno para pelearse con Solbes, desde Industria, Comercio y Turismo. A ver cuánto tardan en pelearse y en amagar con irse don Pedro.

Muy bien, el unificar Medio Ambiente con Agricultura, creando el Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino; sólo esperemos que no pase como en el primer Aznar, en el que el Ministerio de Educación se comió al de Cultura, y el de Agricultura no se coma a Medio Ambiente.

Y luego está lo de la Ministra de Igualdad; que tiene mi edad, y mientras ella es Ministra, yo tengo un blog de política (jejeje). Un Ministerio más para hacer bonito, que para otra cosa; opino yo.

Total, que resulta que la política social es más importante, y no tiene vicepresidencia, Asuntos sociales pasa a un Ministerio que se lo comerá (Educación), unimos la Inmigración a Trabajo y creamos un Ministerio de la nada, sin Presupuesto ni nada aún, y lo hacemos con una mujer en la que toda su experiencia política es ser directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía.

COn respecto a la política social, qué quereis que os diga; me parece más continente que contenido.

Con respecto a la economía, pienso que mal vamos, con dos personas distintas en el Gobierno con dos filosofías políticas distintas, y el que legalmente más poder tiene, diciendo que se va cada 4 o 5 dias que le llevan la contraria desde dentro. Acordaos; el 2010 Sebastián será Vicepresidente económico, y Solbes estará en casa dándose masajes.

Chacón a Defensa, no lo veo claro, pero no porque sea una mujer; sino porque se ha distingido demasiado como pacifista. Hubiera visto mejor, mucho mejor a Elena Salgado, que además tiene experiencia en Ministerios complicados. Pero bienvenida sea.

Los Ministros que siguen, el nucleo duro, bien, salvo por Bermejo; no es el hombre para tender puentes con el PP y para consensuar un Pacto para la Justicia.

Total, que me gusta más éste Gobierno que el anterior, pero tampoco es para hacerle la ola…

Pero bueno; es nuestro Gobierno, mi Gobierno, y por nuestro bien, por mi bien, por mis próximos 4 años, espero que esté a la altura.

Ahora nos toca a nosotros, a la Derecha, hacer nuestro equipo.

PD: A qué viene este reportaje semihagiográfico de El País a Aguirre? Los de PRISA a los que no son suyos les da, hasta en el cielo de la boca…Parece que los de Cebrián quieren lío en el PP, lo cual dice mucho de sus palabras de «construír una Derecha moderada, fuerte, etcétera»…¿No será que al final lo que quieren es que simplemente no haya Derecha viable?

Conversaciones Privadas

El día de la Hispanidad, hubo una entretenida conversación entre la Excelentísima Señora Vicepresidenta Primera del Gobierno (Poder Ejecutivo), y la Excelentísima e Ilustrísima Presidenta del Tribunal Constitucional (Poder Judicial).

En esta conversación, celebrada en un momento tan poco solemne como el desfile Militar de la Fiesta Nacional, se ve que la Señora de la Vega, abroncaba a la señora Casas. Y estoy total y absolutamente convencido, de que la bronca versaba sobre algún tema que nada tiene que ver con política.

Porque si personas de dos poderes diferentes, que han de tener total independencia uno de otro, hablasen sobre política, o una le echase la bronca a la otra, por cualquier cuestión que pudiera tener que ver con la política, y uno de ellos es el Presidente del Tribunal Constitucional, sería imperativa la recusación inmediata del Juez con respecto a cualquier caso en el que tenga que ver algo el Poder Ejecutivo, ya que se podría dudar de la imparcialidad del mismo (Bueno, en este caso de la Excelentísima e Ilustrísima misma).

Como no se ha producido la dimisión de nadie, ni la señora Casas se ha autorecusado de nada, asumo que estaban discutiendo sobre «Escenas de Matrimonio», o sobre «Soy más listo que un niño de Primaria».

ETA se hace notar

Como todos sabemos por las noticias, ha habido un bombazo de ETA en Durango; han sido 100 Kgs. contra el cuartel de la Guardia Civil.

Todos los partidos han reaccionado según el manual.

Llegados a este punto, hemos de hacernos una serie de preguntas:

1.- ¿Quería ETA matar o no?

Yo diría que con este Atentado ETA no ha querido matar. Si quiere matar, no pone una bomba a las 3.30 de la madrugada, por muy cerca que esté del Cuartel de la Guardia Civil. Digamos que querían «hacerse notar».

La pregunta es…¿Por qué ya no quieren matar? ¿O si quieren, pero no ahora, sino más cerca de las elecciones?

No nos engañemos: Si ETA mata, es porque quiere. Si ETA no mata, es porque no quiere. Y si no quiere matar, es porque en sus cálculos, ha llegado a la conclusión de que a corto, medio, y largo plazo, esta estrategia le traerá más beneficios.

2.- ¿Esto viene mal al Gobierno o le beneficia?

Creo que, en contra de lo que pueda parecer, ésto no le viene mal al Gobierno, porque no hay muertos, y muestra «fortaleza» ante ETA, que «está luchando contra ella», y que efectivamente, «han dejado de hablar con ETA». Por lo menos, lo puede mostrar de cara a la reentrada política postvacacional.

3.- ¿Cómo viene esto al PP?

Se diga lo que se diga, no le viene bien, ya que la Derecha ahora está en la situación de tener que posicionarse; porque una cosa es estar contra la política del Gobierno (correcta o incorrecta, ese es otro tema), sin atentados, y otra muy distinta, con Atentados…cosa que cambiaría totalmente si finalmente hay muertos. Y más, si el que cae es algún concejal del PP. Sería horroroso. Pero electoralmente sería beneficioso para el PP.

4.- ¿Esto beneficia a ETA o no?

Depende. Si lo que quería era mostrar que está, y «mantener el statu quo» que hay ahora mismo, le ha venido de perlas. Se ha hecho con el protagonismo de la «rentrée» política postvacacional. Si lo que quería era hacer una «demostración de fuerza», no ha sido tal, porque las consecuencias no han sido muchas. Si lo que quería era «apretar tuercas», no lo ha hecho, pero sí ha hecho notar que podría hacerlo.

Creo que aquí lo que están haciendo, todos, es ganar tiempo.

Izquierda Abertzale y Representación en el Sistema

(Estoy de vacaciones, y este es el último post hasta la vuelta. Lo prometo.)

¿Es bueno dejar sin representación a la Izquierda Abertzale que no condena la violencia? Esto es una pregunta grave, y no tiene respuesta sencilla.

Digamos que ante tal interrogante, son dos las posturas:

1.- Para estar en Democracia, se ha de condenar la violencia; por tanto, hasta que no la condenen, ni agua. El estar «fuera» de la Democracia, les terminará pesando, y ese electorado que tiene la Izquierda abertzale que no condena la violencia, terminará votando a formaciones abertzales que sí la condenen, o bien aquellos partidos que no condenan, terminarán condenando.

2.- El camino de dejarlos «fuera» y sin representación institucional, lo que hará será que se radicalicen cada vez más, y que se hagan «cada vez más» una piña, y por tanto lo mejor es «volverlos a meter» en el sistema institucional, para, a traves de él, encauzarlos hasta posiciones de «paz».

Digamos que dependiendo del color político, ideología, circunstancias, etcétera, se escogerá una u otra opción.

Personalmente, creo que la situación real, es un término medio de ambas: Creo que dejándolos fuera y axfixiando económicamente, se exacerba a los fanáticos a corto plazo, pero a medio y a largo plazo, buena parte del apoyo «socio-electoral» de esa Izquierda Abertzale que no condena la violencia, se encaminaría hacia otras fuerzas, abertzales y por la independencia, pero por vías pacíficas.

En cualquiera de los dos casos, se elija la via que se elija, se ha de llevar hasta el final; lo que no se puede hacer es cambiar de política antiterrorista como calcetines. Eso no es de recibo.

Pero en todo esto hay otro tema, del que alguien debería hablar: hay unas 187.000 personas que votan a la Izquierda Abertzale, de la que no condena la violencia. ¿Es que tienen el corazón empozoñado y punto? ¿Son tontos y simples y se dejan manipular? ¿O ahí hay de verdad, aunque no lo queramos mirar, algún tipo de tema?

El terrorismo es una cuestión de orden público. Pero hay 187.000 votos apoyando según que cosas, y eso será bonito o feo, me gustará más o menos; pero esos 187.000 votan algo por algo, y eso no es orden público.

La cuestión es que llevamos 40 años así, y así seguimos. Y proposiciones de soluciones hay como colores; pero mientras tanto, vamos así, conllevandolo, y sin llegar a ningún sitio.

Y esto nos lleva a otro punto: si, en caso de no haber consenso entre Gobierno y Oposición, el Gobierno debe embarcarse o no en un Proceso de Paz; y por otro lado, si efectivamente no hay consenso pero el Gobierno se embarca en el Proceso, hasta qué punto ETA puede dar por bueno lo pactado por un Gobierno, si la Oposición dice que, de llegar al Gobierno, deshará lo andado…

(Lo dicho. Se acabaron los post hasta después de las vacaciones. Sí. Seguro. No lo dudeis. Repito: Se acabaron los posts hasta después de las vacaciones. De verdad. De la buena.)

Se ve que Zapatero lee este Blog

Pues sí. Parece ser que el Señor Presidente del Gobierno, no solo lee este humilde Blog, sino que encima, le hace caso….o cual está bastante bien, porque ha sido publicar mi lista de Ministros buenos, malos y mediocres, y al día siguiente empieza a cambiarles…¡Y por donde le digo yo que ha de hacerlo!

Bien. Veamos un poco la jugada Presidencial.

Zapatero ha cambiado, acertadamente, a la Ministra de Cultura, la ecléctica Carmen Calvo. (basicamente porque si en vez de a la Señora Calvo, hubiese puesto una lata de atún (Calvo, claro), el resultado en el Ministerio habría sido o parecido, o incluso beneficioso para la gestión del atún). El nuevo ministro, parece un señor preparado.Hay que darle cierto tiempo de gracia. Nos puede dar sospresas positivas.

En Sanidad hemos tenido a la Celia Villalobos del Gobierno Zapatero; una persona muy política en un Ministerio de gestión, y así nos ha ido. La Ministra de Consumo se comió a la de Sanidad. Bernat Soria, es un científico científico. Esperemos que se le dé bien el campo de la gestión, y no sea una idea feliz del Presidente de Gobierno, como fue otra idea feliz el bluff que supuso Jorge Semprún de Ministro de Cultura del Gobierno de Felipe González. Porque una cosa es ser un científico, o un escritor, y otra cosa un Ministro. Pero puede ser que borde el tema. De todas formas, ya viene con polémica, porque se le abrió un expediente informativo por investigar con células madre humanas, cuando no era legal, y se fue al extranjero. Esperemos.

Jordi Sevilla, que es un hombre inteligente en un puesto desagradecido como es el Ministerio de Administraciones Públicas, trató de hacer cosas (meteduras de pata a micrófono abierto aparte); pero cuando tienes un Presidente Dadaísta, es difícil llevar una política clara de Administraciones Públicas. Pero este hombre es, sin duda, un activo del PSOE. Puede hacer mucho bien en la Comunidad Valenciana.

Le sustituye Elena Salgado, en un Ministerio que se le puede dar bien, porque a ella le gusta «hacerse notar», y puede darle un impulso a un Ministerio tan gris.

Y la Ministra para la Vivienda, la señora Trujillo, era la nota de color del Gobierno, por el cual ha pasado sin pena ni gloria. Dicho sea en su favor, un Ministerio nuevo, es siempre difícil (como le pasó a Anna Birulés, siendo la trayectoria de ésta algo mejor que la de la señora Trujillo). Ahora lo coge Carme Chacón, que sin duda es una mujer inteligente, pero que a veces me da la impresión de que le falta un hervor.

Se nota que Zapatero está intentando arreglarse con Catalunya en general, y con el PSC en particular; ahora hay más ministros catalanes (una pena que sea para el tiempo de descuento); lo cual implica que saben que la cosa no marcha bien, ni a nivel de partido, ni a nivel electoral, ni a nivel de alianzas en Catalunya.

Y dice el Presidente que es para preparar la Próxima Legislatura. A lo mejor esas cosas tendría que callarsela, y dejar que el Soberano, o sea, usted y yo, digamos quien va a ser el próximo Presidente.

¿La paridad? Bien, gracias, aunque ya no haya paridad. Y a mí me parece muy bien; prefiero a una persona preparada antes que a una persona cuota en el Gobierno de la Nación.