Posts Tagged ‘ 2 0

Conversando con Josh Levy, de change.org

Este texto lo he posteado originariamente en el blog en el que participamos los 5 que viajamos a Nueva York «Nuestra Causa»

«Josh Levy sabe mucho sobre esto de la Red 2.0, y se nota; y no sólo por el impresionante curriculum que tiene (ha trabajado en Personal Democracy Forum, Tech President, y sus análisis han sido utilizados por medios como el New York Times, Washington Post…) o porque trabaje como Managing Editor de Change.org.

Lo notas de verdad cuando hablas con él; que tiene experiencia real; que ha probado cosas, unas le han salido bien y otras mal, pero de todas ha aprendido mucho. Y lo que es mejor; a pesar del hecho de que es una institución de lo 2.0, es una persona totalmente afable y sencilla.

Quedamos con él en una cafetería de Brooklyn (cafetería llena de Macs, por cierto), y después de presentarnos, entramos en harina.

Lo primero que Josh nos dijo es que para organizar un movimiento social en la Red, se ha de luchar por una causa «tangible»; dicho de otra forma, un movimiento para que «el mundo sea más feliz» no va a tener tanta gente motivada, implicada y participando activa y con cierta continuidad, como aquellos movimientos que luchan por algo específico (En contra de la Prop 8, para conseguir poner a Barack Obama de Presidente, para que bajen 20 céntimos el precio de algo…)

E incluso si se quiere hacer un movimiento para que el mundo sea mejor, se ha de hacer paso a paso, con «carrots», objetivos cuantificables y alcanzables, y que pueden ser un éxito «tangible» detrás de otro (Conseguir una Ley para que en los centros de las ciudades no se pueda usar la bocina, luego conseguir que se aumente en un 15% el espacio verde en la ciudad, o que se derogue la ley ambiental tal o cual…). Es importante destacar que estos «carrots» no surgen solos…Hay que idearlos y lanzarlos.

Una vez que se tiene claro el objetivo, viene lo más importante: Se ha de crear una estructura de apoyo a la causa. Y eso no suele pasar por «generación espontánea»; se ha de crear una estructura económicamente viable y estable, que tenga un plan razonable para mantener la causa hasta que se consiga; y además  ha de haber gente detrás organizando el movimiento para que se canalice correctamente. Ésto no implica que la estructura haya de ser vertical y rígida; pero la idea de que la red por si sola se «autoorganiza», en la mayoría de los casos es más poesía que realidad.

Y esa estructura pasa por tener una serie de personas que actúen como «correas de distribución y de fidelización» con el resto individuos suceptibles de participar en la causa; unos buenos «bloggers» que cumplan una serie de condiciones:

1.- Han de tener un conocimiento amplio de la causa. Si van a escribir sobre una causa y tratar de motivar sobre ella, ha de ser gente que tenga conocimiento sobre ella.
2.- Ha de tener CONSTANCIA. Esto es fundamental. Las causas, para que funcionen, han de tener una continuidad a la hora de motivar
3.- No han de ser imparciales ni objetivos. No van a hacer una columna de opinión; van a motivar; y para motivar has de hacer ruido, ser «excesivo»
4.- Ser muy activo a la hora de interrelacionarse con aquellos que participan en la causa: Ser activos en los blogs y twitters de otras personas, comentar, responder, etc, y en la medida de lo posible, interrelacionarse no solo en el mundo online.

Esos bloggers, son quizá la pieza fundamental de la causa, porque son los que serán capaces de mantener viva la causa y hacerla crecer.

A la hora de formular una causa, es fundamental tener en cuenta el peso de los conceptos de tiempo y de constancia; la constancia y el que pervivan algunas iniciativas en el tiempo, aunque no tengan mucha gente en un momento preciso, es fundamental, por dos razones: 1) se ha de tener olfato a la hora de elegir causas suceptibles de mejorar en un momento dado. (A lo mejor hoy una causa sobre los perros agresivos no tienen muchos apoyos, pero en algún momento la tendrán) 2) Causas llaman a otras causas.

En suma; lo que nos vino a explicar Josh Levy, fue que para que una causa verdaderamente funcione, requiere de un plan de acción claro y «accountable» desde una perspectiva continua; hacen falta carrots que permitan seguir andando, y hacen falta buenos influentials que fidelicen y movilicen a los individuos suceptibles de participar en la causa.

Fue un café de lo más enriquecedor…»

Maratón de Internet y Política en New York

Del sábado al Miércoles he estado inmerso en un maratón de conocimiento en USA, donde Marc Lopez Plana, Ricard Espelt, Odilas, Gemma Urgell y yo, nos hemos reunido con un grupo de gente que marca tendencia de verdad.

Nos hemos encontrado con Josh Levy, de Change.org. También con Andrew Rasiej, del que creo que no hace falta decir quien es. El sábado teníamos una reunión con Rafael Chamorro, pero Swiss Air nos hizo una gracia, y Marc, Odilas y yo nos quedamos atrapados en Londres; menos mal que Ricard y Gemma sí que acudieron a la cita…

Con Andrew Rasiej

Otras de las personas con la que nos hemos reunido, están Jeremy Heimans, que ahora está vinculado a meetup.com, (pero que también lo ha estado con MoveOn.org, y que formo algo verdaderamente grande en Australia), y tuvimos una agradabilísima cena con Ari Melber, corresponsal de The Nation, colaborador de la CNN,NBC, etcétera, y que se dedica a esto de seguir la interrelación entre Internet y Política.

El martes tuvimos un viaje relámpago a Boston, para reunirnos con el profesor Marshall Ganz, uno de los principales arquitectos de la campaña de Obama; y después nos reunimos con David Colarusso, creador de plataformas tan exitosas como Community Counts o 10Questions.

Y el miércoles nos reunimos con Vanessa Scanfeld, de la interesantísima iniciativa MixedInk.

Más adelante supongo que iré desgranando poco a poco el torrente de información al que tuvimos acceso, via conversación en NYC, ya que cada uno de nuestros interlocutores nos daba un matiz nuevo a cada uno de los grandes topics que habían encima de la mesa. Pero en este post, sólo me gustaría hacer una breve enumeración de las conclusiones que sacamos de esta maratón de Política e Internet en la que nos hemos visto inmersos, sin ningún orden especial:

– Los verdaderos cambios, las grandes iniciativas, vienen de fuera de la política (establishment).

– Obama ganó por el uso del «WE». E internet es el instrumento ideal para el «WE». Pero sólo un instrumento. No es el fín.

– Internet no es Self-organizing: Las iniciativas en la Red, surgen de forma deliberada y trabajada; no casualmente provocadas.

– Los Blogs, no se mueren. Sólo se mueren los blogs malos y los que «escriben por escribir». Además el concepto de tener que escribir de una manera continua todos los días a tal hora, es un modelo acabado…se escribe cuando hay algo que decir, y eso nunca se sabe cuando puede pasar…

– En los topics de las campañas (electorales o sociales), es fundamental el concepto tiempo y constancia: Que hoy un tema específico no tenga movimiento no significa que no lo vaya a tener mañana…

– Es importante, fundamental, tener una buena selección de «activistas influyentes», que han de mantener, o el blog o la idea principal de la causa. Y los blogs de los activistas/motivadores/movilizadores, en ningún caso han de ser imparciales, ni periodistas, ni nada por el estilo: Han de ser gente motivadora/agitadora/implicada.

Estos activistas/agitadores han de tener unas conexiones constantes y estables con la causa en la que estén inmersos; tanto en el mundo online como offline. Tienen que escribir sobre el terreno, liderar en el terreno, pero tambíen estar e interactuar en el terreno real.

– El exceso de simplificación a la hora de explicar o criticar las iniciativas del contrario son contraproducentes(Fue una de las cosas que pasaron en California con la Prop 8 y por eso ahora el matrimonio gay está prohibido allí…Los promatrimonio gay hicieron una campaña demasiado simplista a la hora de enjuiciar la propuesta de los que estaban en contra del matrimonio gay y les salió el tiro por la culata)

– Digan lo que digan los gurús de medio pelo, nadie sabe de verdad, hacia donde vamos, y cómo será éste tema, en un futuro, ni próximo, ni a medio, ni a largo plazo…Todos (digamos), vamos haciendo, lo mejor que da nuestro saber y entender.

Estas son unas cuantas ideas que me vienen ahora a la cabeza sobre lo escuchado y aprendido en esta maratón; hay más, pero ya se irá desgranando poco a poco.

[Shorpost] El “acercamiento” de Zapatero a la Red

Me entero gracias a Netoraton, de que Zapatero «se acerca a la Red» porque ha lanzado el portal PlanE.

Dice Cesar que es un primer pasito y tal para el acercamiento de Zapatero a la red…y yo digo que…¡Vaya vergüenza de web!

No admite comentarios No tiene twitter, ni Blog ni nada que se le parezca. No admite feedbacks ni interacción con el ciudadano; y encima, llevo un rato buscando una forma de contacto (ya no digo que admitan comentarios; ya hablo de algo bastante más 1.0 como un formulario o algo), y lo que me encuentro es una dirección postal y un número de teléfono!.

Zapatero se acerca a la Red…Pues aviados vamos!

ACTUALIZACIÓN: Se han puesto un twitter que cuyto nombre no tiene nada que ver con el plan, y que no sigue a nadie…Eso es Feedback… Y otra cosa…Si la página ha salido hoy, ¿Por qué el Copyright es de 2008 en la web?

[Shortpost] ¿Y si gana McCain?

Leo a través de Antxon Garrogerrikabeitia, que hay alguna encuesta esporádica que dice que McCain está un punto por encima de Obama

Y yo me pregunto lo siguiente: Todos estamos convencidisimos de que esto está hecho y que Obama es Presidente, y yo ya tengo mis entradas para la fiesta de los Demócratas en Barcelona y tal…Pero…¿y si no gana?.

No, en serio…¿Y si gana McCain? Vamos a hacer una suposición: McCain gana, pero el Congreso es demócrata.

Desde una perspectiva económica, los primeros días empieza el festival, y las Bolsas van para abajo por tres razones: a) Porque no es lo que se esperaba y eso da inestabilidad. b) Porque el Congreso es muy de otro color y eso crea inestabilidad c)Porque tiene cierta alergia a la intervención pública, y los mercados opinan que es lo que hace falta ahora.

Desde una perspectiva política a nivel exterior (fuera de USA), la decepción iba a ser muy grande. Pocos Presidentes habían levantado tantas expectativas como Obama; e inevitablemente se le asociaría con Bush y con la Palin, y por muy buen hombre que sea, y muy maverick y transversal, aqui fuera, por oposición a Obama, se le vería como otro Bush; algo menos, pero no muchisimo menos; al menos al principio.

¿Y dentro de USA? Es obvio que los Dems tienen un nuevo lider: Barack Obama. Y si pierde no creo que de pronto esa ola a su favor se diluyera. Pero el que tendría el Hail to the Chief sería McCain. Un señor de 72 años, que se autodefine como iletrado en temas de Nuevas Tecnologías, para definir la economía y la sociedad de los próximos 40 años.

Independientemente de personalidades, creo que al mundo le conviene más un Obama que un McCain.

La respuesta, el martes.