Archive for the ‘ Uncategorized ’ Category

A alguien le están tratando de hacer la cama…

Mi duda es la siguiente. Zapatero ha puesto como candidatos en Madrid a dos «regalos» para el PP; Sebastian, y Simancas.

La pregunta sería…Si un partido tiene vocación de ganar…¿Por qué pone a candidatos que aumentarán la mayoría de sus oponentes?

La respuesta se aclara si te das cuenta de que los candidatos del Partido Opuesto, son los máximos rivales para la Presidencia ese Partido.

En otras palabras. Zapatero ha decidido sacrificar Ayuntamiento de Madrid y Comunidad, para fortalecer a esos dos líderes del PP, porque sabe que le harán la puñeta a Rajoy, y estarán al acecho de cualquier error de Mariano.

Eso es una elección política: cedo poder, pero en contraprestación, me aseguro parte de otro poder.

Zapatero está poniendo las sábanas para que otros le hagan la cama a Rajoy.

Mi dinero

¿Sabía usted que con su dinero (sí, sí, con sus impuestos; con el dinero que da usted al Estado y con el que podría comprarse más cosas, o mejorar su casa, o arreglar el coche), está pagando usted, aparte de al Estado, a cosas que no son el Estado? Como al PSOE, o al PP, o a Izquierda Unida, o a CiU, o a ERC, o al PNV?

Sí, sí, como lo oye. O sea; que sepa que es usted el que está pagando a Acebes, o a José Blanco, o a los profesores de Religión, o a bastantes oenegés que son de la ideología contraria a la suya.

Imagínese. Usted es del PSOE, y ¡Le está dando dinero al PP! A Acebes!. O usted es del PP y le está dando dinero… ¡A Pepe Blanco! Ya no hablo de la parte que les corresponde como diputado; sino al complemento que les da el Partido. Porque ese dinero, viene de algún sitio, ¿no?. Pues ese sitio, mayoritariamente, es su nómina y la mía.

O sea; que no solo tengo que pagar impuestos para mantener al país (que me parece bien), o para mantener al Rey (que me parece…bueno…me lo como y acepto). También, está pagando a ese partido político que le revuelve el estómago cada vez que lo ve…o a esa oenegé que ahora se está investigando por fraude…o fíjese.

Hay un periódico que no le gusta nada porque es exactamente lo contrario de lo que piensa usted. Y encima apoya descaradamente al Partido que a usted no le gusta nada.

Y encima, ese partido, pone publicidad en el periódico de cabecera de ese partido!…¿Y quién lo paga?….Sí señor; usted. Usted está pagando para que el partido que es exactamente lo contrario de lo que piensa, le de su dinero al periódico afín, a traves de la publicidad, ¡Para que encima consigan más votos!

¿Qué? ¿Qué tal sienta eso?

¿El huevo o la gallina?

Gaspar Llamazares, lider de Izquierda Unida, ha dicho que el Zapatero no puede vivir etérnamente de la Guerra de Irak . Aquí viene la pregunta. ¿Está tirando demasiado Zapatero de Irak? Si es así, ¿Por qué?

Veamos. Hay una tensión bárbara entre PSOE y PP, cosa que al parecer beneficia a los dos, a pesar de que los dos dicen que no les beneficia. Al PP les beneficia por un lado, pero al PSOE por dos.

1.- Al PP le beneficia por el lado de mantener su voto fiel, a la espera de las elecciones.
2.- Al PSOE le beneficia por el lado de mantener su voto fiel, pero también para evitar tensiones dentro del Partido, y evitar la abstención.

En Marruecos, se dice que cada vez que hay un problema, lo que se agita es el Demonio Exterior (nosotros, el tema de Ceuta y Melilla, etcétera).

¿No podría hacer que Zapatero deliberadamente estuviera tratando de que el PP se radicalice, para que así, ante los ataques del PP al PSOE (como reacción o no) nadie dentro del PSOE cuestione con más fuerza, las políticas de Zapatero que no gustan en amplios sectores del PSOE y en sectores de la Sociedad? (Algo así como…no me gusta llo que hace Zapatero; pero los otros gritan tanto, que le apoyo haga lo que haga).

No sé si es cierto o no. Pero si fuera cierto, habría que preguntarse si esa política es responsable, o no. (Aparte del tema, de que si yo fuera Presidente, a mí me gustaría que me apoyaran por mis políticas, no por lo que griten los otros)

Al final, la pregunta de…¿De quién es culpa la crispación; del PSOE o del PP?…es…¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

Esto de la crispación, lo veo más o menos como que…»entre todos la mataron, y ella sola se murió»

Jardines politológicos Montilliles

El President de la Generalitat, José Montilla, se ha metido en un jardín estupendo.

Ha dicho que España es un Estado federal asimétrico imperfecto. ¿Y por qué esto es un jardín? Pues porque no hay consenso sobre cuáles son los límites de Estado Unitario, Federal, Confederación de Estados, Estado Unitario Regionalizable, etcétera.

Veamos. Tal y como me enseñaron en la Facultad, España es un «Estado Unitario Desconcentrado, Descentralizado, Regionalizable Autonómico». Y es Unitario, porque la Soberanía no reside en los Entes Autonómicos, sino que está en la totalidad de España, y porque el ordenamiento de las Comunidades es derivado y no originario.

Claro; (y aquí viene el problema de la Doctrina…)¿Qué pasa con Estados Unidos, país federal pero que, tras la Guerra Civil, el Poder Soberano reside en los Estados Unidos y no en los Estados Federados?.

Por otro lado, ¿Es necesario para ser un estado Federal, que hayan entes anteriores al Estado que decidan unirse, o es posible un Estado Federal proviniente de un Estado Unitario a través de cesión de competencias, pero que, al menos desde una perspectiva teórica, pueden ser recuperadas por el nivel central? (Por eso, el concepto que usa el Lehendakari tantas veces, de «soberanía originaria», es tan importante)

Por este tipo de disquisiciones es un jardín.

Lo que yo opino es que España, antes del Estado Nación, eran una serie de reinos independientes que trataron de caminar juntos, pero el devenir histórico y Felipe V hicieron que todas las partes se uniformizaran en una, y creando un «Estado Unitario y Centralizdo» (forma típica de los Borbones). Y aquí estamos.

Porque además, el tema español tiene otro problema añadido…¿Cómo definimos y cerramos esta forma territorial, cuando las distintas partes se consideran regiones, otras naciones, otras una nación dentro de otra nación, etcétera?

Porque veamos; tal y como lo veo yo, probablemente, España sería la unión de Castilla, Catalunya, Euskadi, Galicia, Andalucía, Valencia, Navarra, e Islas Canarias.

Imaginemos. Cada una tiene un voto. Como grandes nacionalidades históricas dentro de la España Grande.

Pero si ahora partimos Castilla en muchos trocitos, y a cada uno le damos un voto, vemos que el voto de Castilla se multiplica.

Entonces; yo no pienso, como Ortega, que la relación de España y Catalunya se conlleve, sino que es solucionable; pero se ha de solucionar con cesiones por todos lados. Muchas, por el lado castellano. Y algunas, por los lados no castellanos.

Pero para eso hace falta, valentía, ganas de arreglarlo, y mucho, mucho, mucho diálogo.

Debates foreros

Hace unos cuantos días, en un foro de política por internet, estaba debatiendo sobre el manido tema del matrimonio gay con un señor de izquierdas.

Su argumento era el siguiente: Si no estoy a favor del matrimonio es porque me creo menos que una pareja heterosexual o porque creo que no tengo la dignidad suficiente para que mi pareja y yo nos casemos.

En ese mismo foro, otra señora dijo que me he creado una mentira. Esa misma señora dice que el problema es que en realidad no me acepto a mí mismo.

Otro dice, que en realidad mis motivaciones son otras (así, en general).

Otro, dice simplemente, que soy un reaccionario.

Otro dice que en realidad lo que a mí me gustaría es resucitar la Ley de Vagos y Maleantes.

Y el último dice que no me respeto a mí mismo, que mis argumentos son de reaccionario, que no sería un buen padre y que mis opiniones son un disparate y causan hilaridad.

O todo esto es cierto, y yo soy malo, tonto e incoherente, o aquí hay gente que trata de argumentar con dos frases y dos eslóganes, y que no debate porque «para qué; lo que pasa es que eres tonto/incoherente/indigno…»

Y esos son los del lado «tolerante» y con «talante».