usa

Ha sido paliza, pero no catástrofe. Los Demócratas pierden estrepitosamente en la Cámara, bastantes Gobernadores y mantienen el Senado. Mal, drama, pero no ha sido el Apocalipsis. Hasta ahí todo previsible.

Pues bien; ha llegado el Día Después. Ahora Barack Obama, 44º Presidente de los Estados Unidos, tiene una decisión que tomar. Y os aseguro que por más que leo a uno y otro lado del río ideológico (Americano y patrio), no tengo claro lo que debe de hacer. Así que dejo aquí dos opciones enfoques claros y distintos, según el pie con el que se haya levantado el Presidente Americano:

Perspectiva de estrategia política maquiavélica

Obama ha sufrido un correctivo, y eso le viene de perlas porque ahora ya no van a tener la culpa de todo los Demócratas; ahora en todo caso será corresponsable. Ahora quizá lo que debería hacer es irse hacia la Izquierda, y que los Republicanos rechacen, rechacen, rechacen; mandar perlas interesantes que inflamen mucho a los congresistas y senadores del Tea Party, y a esperar a ver cómo gestionan los Republicanos de toda la vida los excesos verbales de esa gente (esperando a que en 2012, Demócratas e Independientes le voten por miedo a una Derecha Republicana durísima más que por el «Yes we can»).

Por tanto, que empiece a dar su perfil «demócrata» de verdad, y a darse leñazos con el Congreso, (tratando de que los Republicanos tengan lío interno con sus nuevos amigos), esperando que la economía mejore algo, y que pase lo que le pasó a Clinton en el 96 (también depende mucho del candidato que pongan los del GOP)

Perspectiva de «Grandeur» Presidencial

Obama es el primer Presidente negro. Todo lo que hace es épico, es Historia. Él llegó a la Presidencia hablando de Unidad, de conseguir unir a azules y rojos en unos únicos Estados Unidos de América. Él ha hablado mucho de la Voz del Pueblo…y el Pueblo ha hablado.

El Pueblo se ha echado a la Derecha; le ha quitado mucho poder a los Demócratas y al Presidente. Es difícil argumentar que lo que le pide el Pueblo Americano a su Presidente es que se vaya a la Izquierda. Porque tácticamente a lo mejor es lo que más le conviene; pero él es un Presidente épico; un Lincoln…y los Presidentes épicos a veces hacen cosas que como estrategia política a corto plazo matarían a su Administración pero que después pasan a la Historia como grandes Hombres.

¿Qué hará Obama? Pues yo creo que dirá (como empezó a decir ayer) que el Pueblo ha hablado, que hay que escucharle, que hará cambios, que hay que tomarse las cosas con más calma, más bipartidismo, que ahora que los Republicanos tocan poder se porten como buenos chicos, etc., pero a la vez irá lanzando chinitas, guiños a su electorado que no llegarán a ningún sitio (más o menos como hizo Felipe González de presentar la Reforma del Aborto un cuarto de hora antes de disolver las Cortes…el Honor está salvado), pero que quedarán muy bonitos. Y mientras, a esperar que los Republicanos se radicalicen más, o se peleen entre ellos por el significado de las esencias, y sobre si la masturbación es constitucionalmente admisible o no. Nadar y guardar la ropa, vaya…

Por cierto; me parece a mí que las opciones de que Hillary vaya en el ticket de 2012 han bajado unos cuantos enteros…

Esa relación amor-amor que tengo con Nueva York, va acrecentándose.

Esta vez fuí con Odilas y Marc Lopez, con un triple motivo:

El primero, comenzar a organizar los preparativos para el primer Personal Democracy Forum Europe, que se celebrará en Barcelona, en la Torre Agbar, el 20 y 21 de Noviembre.

El segundo, asistir y tomar todas las notas posibles del Personal Democracy Forum que se celebró en NYC el 29 y 30 de Junio.

Y el tercero, para presentar en el Participation Camp a nuestro grupo, Nuestracausa, (de lo que Odilas tiene pendiente post explicándolo).

La verdad es que en el tema de política y tecnología, en Estados Unidos nos llevan años de ventaja. De hechos, el «lema» de este congreso de PDF ha sido «we.gov», porque con Obama, ya están por ahí, mientras que para la Conferencia Europea, estamos viendo si aún hemos de hacer un «rebooting Europe»…

En fín. La Conferencia ha sido excelente. Hemos visto que verdaderamente a Vivek Kundra alguien debería de canonizarlo ya; porque lo que está haciendo con data.gov es impresionante; sobre todo el ejercicio que han hecho con el dashboard, una forma estupendamente visual de controlar en qué se gasta el Gobierno el dinero y no. Pero es que, más aún, incluso te dicen en el dashboard si el programa en cuestión está dentro de plazo o fuera, si está dentro de Presupuesto o fuera, e incluso el nombre, apellidos, fotito y forma de contacto del responsable del programa!

Aparte, Vivek Kundra es estupendo en una conferencia. Se llevó una ovación cerrada con la gente de pie. Y además merecidísima. Él, como Chief Information Officer de los Estados Unidos, es uno de los principales responsables de que el Gobierno Obama esté cambiando lo que es la transparencia en los Estados Unidos.

Y si impresionante fue Vivek Kundra, también lo fueron que nos habló de los impresionantes esfuerzos que está haciendo la Administración Obama en conseguir un Gobierno verdaderamente colaborativo; Craig Newmark, padre de Craiglist, de que la movilización y colaboración social es fundamental, o Michael Wesch, que hizo una im-pre-sio-nan-te exposición sobre la movilización social que consiguen herramientas como Youtube, y el efecto viral. Jeff Jarvis (otro que habría de ser canonizado), nos demostró que una audiencia en USA en una conferencia es mucho más colaborativa que en Europe (por cierto; os recomiendo su libro; «What would Google do?»)

Me gustaría hacer un aparte sobre Todd Herman, que es el New Media Director de los Republicanos, y al que le toco aguantar el tipo ante una audiencia mayoritariamente, muy mayoritariamente demócrata (se calcula que aproximadamente un 20% de los asistentes eran republicanos). De hecho se produjo algún conato de tensión con algún demócrata excesivo que le interrumpió y que no quería guardar ni los turnos ni las formas.

Herman, lo primero que hizo fue reconocer que los demócratas se han adaptado a la nueva situación (aquí haría yo una salvedad; diría que más bien la campaña Obama, más que los demócratas); y que los Republicanos hicieron una campaña «a la antigua usanza», y que fue una de las razones por las que perdieron (luego se entró en una pequeña disquisición sobre si con un candidato como McCain se podría tener una presencia online como la que tuvo Obama o no;yo pienso que no sería físicamente imposible,aunque sí bastante más difícil). Y, partiendo de la base de que los Dems se han puesto las pilas en este tema, ahora en el campo republicano están intentando hacer las cosas bien; se están aplicando para construir redes sociales y movimientos colaborativos que les ayude no solo en las próximas presidenciales, sino que también en cualquier otra elección, y como movimiento «social-político», más allá de unas elecciones u otras.

Decir que hay ciertas cosas en las que España y USA se parecen: Los Demócratas son tan poco empáticos con los republicanos como el PSOE con el PP (el Republicano reconoció que Obama es un gran político, y que en ciertas cosas los Dems les llevan mucha ventaja).

Otro tema que me pareció importante, es el de que ahora se da la circunstancia de que la Casa Blanca está avanzadisima en estos temas;pero el resto de poderes de USA, o entes inferiores (Ayuntamientos, Estados, etc), no se han puesto aún las pilas; y la cuestión es si un político 1.0 puede convertirse en 2.0 o hace falta una nueva hornada de politicos outsiders (como Obama), que hagan un nuevo tipo de política. En otras palabras; un político antiguo se puede adaptar a la nueva política (entendiendo, que lo 2.0 no va sobre tecnología sino sobre participación de la gente y conversación con la gente).

(Un detalle: En la conferencia habían bastantes europeos; de hecho colaboradores de Sarkozy, de la Campaña de Royal, gente implicada en política italiana, británica, etcétera. Españoles estabamos Marc, Maria Jesús, y yo. Políticos, gente cercana a la política, grandes opinadores, Directores Generales, representantes de algo…nada. Nada de nada. Españoles, los dichos; nosotros 3. Después nos quejamos.)

Como este post me está saliendo larguillo, y a mí estas cosas me gustan cortas, decir someramente que la conferencia estuvo estupenda, que tenemos mucho trabajo por hacer para que la Conferencia de Barcelona sea un éxito (para lo que os pedimos a todos ayuda), y que en Europe tenemos mucha trabajo que hacer, para estar al ritmo que está marcando Estados Unidos; un ritmo en un camino que, esta vez sí, es el correcto.

Esa relación amor-amor que tengo con Nueva York, va acrecentándose.

Esta vez fuí con Odilas y Marc Lopez, con un triple motivo:

El primero, comenzar a organizar los preparativos para el primer Personal Democracy Forum Europe, que se celebrará en Barcelona, en la Torre Agbar, el 20 y 21 de Noviembre.

El segundo, asistir y tomar todas las notas posibles del Personal Democracy Forum que se celebró en NYC el 29 y 30 de Junio.

Y el tercero, para presentar en el Participation Camp a nuestro grupo, Nuestracausa, (de lo que Odilas tiene pendiente post explicándolo).

La verdad es que en el tema de política y tecnología, en Estados Unidos nos llevan años de ventaja. De hechos, el «lema» de este congreso de PDF ha sido «we.gov», porque con Obama, ya están por ahí, mientras que para la Conferencia Europea, estamos viendo si aún hemos de hacer un «rebooting Europe»…

En fín. La Conferencia ha sido excelente. Hemos visto que verdaderamente a Vivek Kundra alguien debería de canonizarlo ya; porque lo que está haciendo con data.gov es impresionante; sobre todo el ejercicio que han hecho con el dashboard, una forma estupendamente visual de controlar en qué se gasta el Gobierno el dinero y no. Pero es que, más aún, incluso te dicen en el dashboard si el programa en cuestión está dentro de plazo o fuera, si está dentro de Presupuesto o fuera, e incluso el nombre, apellidos, fotito y forma de contacto del responsable del programa!

Aparte, Vivek Kundra es estupendo en una conferencia. Se llevó una ovación cerrada con la gente de pie. Y además merecidísima. Él, como Chief Information Officer de los Estados Unidos, es uno de los principales responsables de que el Gobierno Obama esté cambiando lo que es la transparencia en los Estados Unidos.

Y si impresionante fue Vivek Kundra, también lo fueron que nos habló de los impresionantes esfuerzos que está haciendo la Administración Obama en conseguir un Gobierno verdaderamente colaborativo; Craig Newmark, padre de Craiglist, de que la movilización y colaboración social es fundamental, o Michael Wesch, que hizo una im-pre-sio-nan-te exposición sobre la movilización social que consiguen herramientas como Youtube, y el efecto viral. Jeff Jarvis (otro que habría de ser canonizado), nos demostró que una audiencia en USA en una conferencia es mucho más colaborativa que en Europe (por cierto; os recomiendo su libro; «What would Google do?»)

Me gustaría hacer un aparte sobre Todd Herman, que es el New Media Director de los Republicanos, y al que le toco aguantar el tipo ante una audiencia mayoritariamente, muy mayoritariamente demócrata (se calcula que aproximadamente un 20% de los asistentes eran republicanos). De hecho se produjo algún conato de tensión con algún demócrata excesivo que le interrumpió y que no quería guardar ni los turnos ni las formas.

Herman, lo primero que hizo fue reconocer que los demócratas se han adaptado a la nueva situación (aquí haría yo una salvedad; diría que más bien la campaña Obama, más que los demócratas); y que los Republicanos hicieron una campaña «a la antigua usanza», y que fue una de las razones por las que perdieron (luego se entró en una pequeña disquisición sobre si con un candidato como McCain se podría tener una presencia online como la que tuvo Obama o no;yo pienso que no sería físicamente imposible,aunque sí bastante más difícil). Y, partiendo de la base de que los Dems se han puesto las pilas en este tema, ahora en el campo republicano están intentando hacer las cosas bien; se están aplicando para construir redes sociales y movimientos colaborativos que les ayude no solo en las próximas presidenciales, sino que también en cualquier otra elección, y como movimiento «social-político», más allá de unas elecciones u otras.

Decir que hay ciertas cosas en las que España y USA se parecen: Los Demócratas son tan poco empáticos con los republicanos como el PSOE con el PP (el Republicano reconoció que Obama es un gran político, y que en ciertas cosas los Dems les llevan mucha ventaja).

Otro tema que me pareció importante, es el de que ahora se da la circunstancia de que la Casa Blanca está avanzadisima en estos temas;pero el resto de poderes de USA, o entes inferiores (Ayuntamientos, Estados, etc), no se han puesto aún las pilas; y la cuestión es si un político 1.0 puede convertirse en 2.0 o hace falta una nueva hornada de politicos outsiders (como Obama), que hagan un nuevo tipo de política. En otras palabras; un político antiguo se puede adaptar a la nueva política (entendiendo, que lo 2.0 no va sobre tecnología sino sobre participación de la gente y conversación con la gente).

(Un detalle: En la conferencia habían bastantes europeos; de hecho colaboradores de Sarkozy, de la Campaña de Royal, gente implicada en política italiana, británica, etcétera. Españoles estabamos Marc, Maria Jesús, y yo. Políticos, gente cercana a la política, grandes opinadores, Directores Generales, representantes de algo…nada. Nada de nada. Españoles, los dichos; nosotros 3. Después nos quejamos.)

Como este post me está saliendo larguillo, y a mí estas cosas me gustan cortas, decir someramente que la conferencia estuvo estupenda, que tenemos mucho trabajo por hacer para que la Conferencia de Barcelona sea un éxito (para lo que os pedimos a todos ayuda), y que en Europe tenemos mucha trabajo que hacer, para estar al ritmo que está marcando Estados Unidos; un ritmo en un camino que, esta vez sí, es el correcto.

Post originalmente publicado en nuestracausa

Con Ari MelberAri Melber era la excepción con respecto al resto de personajes con los que nos entrevistamos en NYC. La excepción porque era el único que no «hacía», sino que «analizaba»; y eso le daba una libertad para mirar con cierta distancia, según qué cosas, que era de agradecer.

¿Qué decir de Ari Melber que no diga su curriculum? Corresponsal de Net Movement de The Nation, escribe para Politico, The Advocate, tiene colaboraciones con la CNN,Wall Street Journal, NBC, etc. En otras palabras; es una autoridad en esto de los movimientos sociales en la Red, y de su influencia en la política (sólo hay que echar un vistazo a sus últimas columnas)

Por eso, esa cena fue para mí de las más interesantes que tuvimos; porque teníamos a alguien que de primera mano, estaba dentro de «todas las salsas», no específicamente en ésta o de aquella.

La conversación fue muy afable y relajada; como estuvimos bastante tiempo pudimos hablar de todo un poco, y nos dio bastante información muy interesante, que complementa mucho de lo dicho por otros contertulios que tuvimos en el viaje.

La primera idea que nos dió fue la de que el concepto de votante-consumidor (compro el político que más me gusta o que más se parece a lo que me gusta), está muriendo a favor del político que es capaz de hacer y modificar sus patrones políticos según la opinión razonada de sus seguidores. Ahora que la gente quiere participar más directamente, un político no puede «desentenderse» del feedback que recibe por parte de sus ciudadanos. Y ese feedback se produce gracias a Internet que hace que se amplíen, hasta no sabemos donde, las posibilidades de participar en política.

La campaña de Obama, más que ninguna, ha demostrado que ahora todo el mundo puede participar, dar su opinión y ser útil; es más fácil que nunca, y se puede(podrá) participar a casi cualquier nivel. Por tanto, a partir de ahora (entiéndase ésto con perspectiva), el grado de participación depende de cada ciudadano. En otras palabtras; la tecnología está haciendo cambiar la mentalidad sobre la participación política. Al hacer la participación más horizontal, más fácil y por tantos canales distintos, también ha de cambiar de algún modo la relación de los políticos con la Sociedad. Y los políticos más avezados terminarán poniéndose las pilas al respecto; Y ponerse las pilas, no es poner un Facebook, un par de vídeos de Youtube y un Twitter: es el verdaderamente dialogar con los ciudadanos; un verdadero feedback. No consiste en tener un Twitter: consiste en usarlo para escuchar y responder a la gente que le haga preguntas.

Otra clave fundamental que nos dió ( y ésta, creo yo, es fundamental) es que el exceso de simplificación de las ideas del contrario, o el exceso de crítica, es contraproducente, porque aparte de movilizar «al otro lado», crea un movimiento de simpatía en los indecisos; en otras palabras, un exceso de crudeza puede repercutir negativamente en tu propia campaña, porque la gente no es tan «plana» como a veces los estrategas políticos piensan, y ahora huyen más de la simplificación y la brocha gorda. El ejemplo más claro de eso ha sido la Prop 8.

La Prop 8 era una proposición de Reforma de la Constitución del Estado de California, que explicitaba que el matrimonio sólo podía ser contraído entre un hombre y una mujer. En otras palabras: prohibía constitucionalmente el matrimonio homosexual; por tanto quien estaba a favor de la Prop 8 estaba en contra de que el matrimonio gay fuera considerado «matrimonio».

La gente que estaba en contra de la Prop 8 hizo una campaña en la que simplificaba en exceso las ideas de los que estaban a favor de ella (como en los divertidos anuncios inspirados en los de Apple vs. Microsoft; como éste o éste otro)· Según Ari Melber, ese exceso se simplismo hacia las ideas a favor de la Prop 8, fueron las que hicieron que un estado como California, votara a favor de esa enmienda constitucional. Esa ha sido una importante lección a aprender.

De todas formas, con respecto éste tema, hay otro factor importante a destacar, que es la heterogeneidad del pueblo americano (había mucho pro-Obama negro que estaba a la vez a favor de la Prop 8), que se mueve más por «temas especificos» que por el todo o nada al que estamos acostumbrados aquí; además de que allí tienen (como en Francia) elecciones cruzadas, con lo cual puedes atinar mucho más a la hora de votar matices.

Y para terminar destacar que Melber, al igual que en el resto de encuentros que tuvimos en NYC, afirma que hace falta detectar y reclutar a buenos coordinadores y motivadores de campaña, para «mantenerla viva y hacerla cada vez mas fuerte», ya que las cosas por sí solas, en la mayoría de los casos, no salen.

Cuando terminamos la conversación, reafirmé la idea de que la Campaña de Obama ha supuesto un paso adelante, sin retorno, para el diálogo real entre Política y Sociedad.

Del sábado al Miércoles he estado inmerso en un maratón de conocimiento en USA, donde Marc Lopez Plana, Ricard Espelt, Odilas, Gemma Urgell y yo, nos hemos reunido con un grupo de gente que marca tendencia de verdad.

Nos hemos encontrado con Josh Levy, de Change.org. También con Andrew Rasiej, del que creo que no hace falta decir quien es. El sábado teníamos una reunión con Rafael Chamorro, pero Swiss Air nos hizo una gracia, y Marc, Odilas y yo nos quedamos atrapados en Londres; menos mal que Ricard y Gemma sí que acudieron a la cita…

Con Andrew Rasiej

Otras de las personas con la que nos hemos reunido, están Jeremy Heimans, que ahora está vinculado a meetup.com, (pero que también lo ha estado con MoveOn.org, y que formo algo verdaderamente grande en Australia), y tuvimos una agradabilísima cena con Ari Melber, corresponsal de The Nation, colaborador de la CNN,NBC, etcétera, y que se dedica a esto de seguir la interrelación entre Internet y Política.

El martes tuvimos un viaje relámpago a Boston, para reunirnos con el profesor Marshall Ganz, uno de los principales arquitectos de la campaña de Obama; y después nos reunimos con David Colarusso, creador de plataformas tan exitosas como Community Counts o 10Questions.

Y el miércoles nos reunimos con Vanessa Scanfeld, de la interesantísima iniciativa MixedInk.

Más adelante supongo que iré desgranando poco a poco el torrente de información al que tuvimos acceso, via conversación en NYC, ya que cada uno de nuestros interlocutores nos daba un matiz nuevo a cada uno de los grandes topics que habían encima de la mesa. Pero en este post, sólo me gustaría hacer una breve enumeración de las conclusiones que sacamos de esta maratón de Política e Internet en la que nos hemos visto inmersos, sin ningún orden especial:

– Los verdaderos cambios, las grandes iniciativas, vienen de fuera de la política (establishment).

– Obama ganó por el uso del «WE». E internet es el instrumento ideal para el «WE». Pero sólo un instrumento. No es el fín.

– Internet no es Self-organizing: Las iniciativas en la Red, surgen de forma deliberada y trabajada; no casualmente provocadas.

– Los Blogs, no se mueren. Sólo se mueren los blogs malos y los que «escriben por escribir». Además el concepto de tener que escribir de una manera continua todos los días a tal hora, es un modelo acabado…se escribe cuando hay algo que decir, y eso nunca se sabe cuando puede pasar…

– En los topics de las campañas (electorales o sociales), es fundamental el concepto tiempo y constancia: Que hoy un tema específico no tenga movimiento no significa que no lo vaya a tener mañana…

– Es importante, fundamental, tener una buena selección de «activistas influyentes», que han de mantener, o el blog o la idea principal de la causa. Y los blogs de los activistas/motivadores/movilizadores, en ningún caso han de ser imparciales, ni periodistas, ni nada por el estilo: Han de ser gente motivadora/agitadora/implicada.

Estos activistas/agitadores han de tener unas conexiones constantes y estables con la causa en la que estén inmersos; tanto en el mundo online como offline. Tienen que escribir sobre el terreno, liderar en el terreno, pero tambíen estar e interactuar en el terreno real.

– El exceso de simplificación a la hora de explicar o criticar las iniciativas del contrario son contraproducentes(Fue una de las cosas que pasaron en California con la Prop 8 y por eso ahora el matrimonio gay está prohibido allí…Los promatrimonio gay hicieron una campaña demasiado simplista a la hora de enjuiciar la propuesta de los que estaban en contra del matrimonio gay y les salió el tiro por la culata)

– Digan lo que digan los gurús de medio pelo, nadie sabe de verdad, hacia donde vamos, y cómo será éste tema, en un futuro, ni próximo, ni a medio, ni a largo plazo…Todos (digamos), vamos haciendo, lo mejor que da nuestro saber y entender.

Estas son unas cuantas ideas que me vienen ahora a la cabeza sobre lo escuchado y aprendido en esta maratón; hay más, pero ya se irá desgranando poco a poco.