Posts Tagged ‘ zapatero

¿Minicrisis de Gobierno?

España es un país curioso: Todo el mundo lleva dentro de sí un Seleccionador Nacional y un Presidente de Gobierno. Y todos pontificamos sobre qué debería de hacer o no el Gobierno de Zapatero, y últimamente también sobre cómo debería de ser la Crisis de Gobierno que vamos a sufrir los próximos días (Es tan deporte nacional que el otro día yo mismo hice un Gabinete de Twitteros…quien tenga curiosidad que revise mi Timeline).

Pues bien; de la Crisis de Gobierno se lleva hablando durante cierto tiempo; de cómo debería ser la forma administrativa del próximo Gobierno, y quienes deben integrarlo (Que si debe de tocar el equipo económico, que si no debe de tocarlo; si debe de quitar la Vicepresidencia Tercera, si ha de hacer hasta cinco vicepresidencias, que si debe de eliminar Ministerios…)

Por un error en el redactado en la Constitución, se le da esa prerrogativa al Presidente de Gobierno que esté en el cargo en cada momento (sí, digo error porque todo iría mucho mejor si constitucionalmente se me dejara a mí formar Gobiernos, que a mí me gustan mucho estas cosas); y ahora le toca a ese pobre Ecce Homo que es en estos momentos el Presidente del Gobierno de la Nación, José Luís Rodríguez Zapatero.

Todo esto viene a cuento de que cada vez que hay una Crisis de Gobierno, es un buen momento para pensar en las distintas formas de Gobierno que se han hecho en esta nuestra España, desde que hay Democracia (otro día, tengo ganas de hablar de Ministerios exóticos pre y postconstitucionales, como Información y Turismo, etcétera)

Por el error antes mencionado de la Carta Magna, el Presidente puede darle la forma a su Gobierno, que quiera (bueno; tampoco está tan claro; parece ser que puede crear las Vicepresidencias que quiera pero que por cojones tiene que haber Ministros)….De hecho, ahora mismo Zapatero es Presidente del Gobierno y ejerce las funciones de “Ministro” de Deportes.

Aquí en España hemos tenido formas de gobierno divertidísimas: Suarez innovó con Vicepresidencias varias, ministros sin carteras, Ministerios de Estado (y hasta tuvimos un ministerio del Bienestar, con dos cojones…con Cultura, eso sí)

Mi admirado Calvo Sotelo tampoco hizo experimentos, salvo el hecho de poner inmediatamente después del intento del Golpe de Estado del 23-F como Ministro de Defensa a un Civil, al que todos conocereis como ese joven que está ahora de director de RTVE; Alberto Oliart.

Felipe González fue el más normal del todos; tuvo una Vicepresidencia, luego una Vicepresidencia con cierta area económica y luego nada (Boyer aspiraba a una segunda vicepresidencia, y tuvo un ataque de cuernos, y al final ni Vicepresidencia ni nada, pero encontró a una Isabel Preysler, que vale más que una Vicepresidencia Económica.)

Jose María Aznar marcó la senda seguida por Suárez en cierto momento de poner dos vicepresidencias; una primera, política y otra segunda, económica, hasta que al final de la Legislatura, por eso de que a Rato le tocara la pedrea, cambió las tornas e hizo a Rato Vicepresidente primero, y la Segunda la llevó Javier Arenas.

Rodríguez Zapatero hizo el modelo Aznar, (en el tema de las Vicepresidencias, pero luego innovó en lo de la paridad, con luces y sombras) hasta que en un movimiento que no solo es raro, sino que ademas es extraño, ha hecho una Vicepresidencia Tercera que no tiene practicamente contenido político, para que se lo pase bien Chaves echando el rato en la piscina…Porque vamos a ser sinceros; sobre el papel Manolo Chaves será Vicepresidente Tercero, Ministro de Política Territorial, y Señor y Dador de Vida; pero el hecho es que él está todo el día en la piscina…(sí, en la piscina…porque…¿Qué hace Chaves? Nada…Pues le hará falta una piscina)

Hace 15 días la Presidencia estaba moribunda; desde el pacto con el PNV está gravísima pero ya no moribunda, y toca el Cambio de Gobierno tanto tiempo aplazado; y le aconsejan por todos lados: que aumente las Vicepresidencias a 5 (de 4 que teníamos hasta la el Recortazo, que pasaron a 3…ya sabéis de lo que hablo xD), que meta a Boyer, Solana e Ibarra en el Gobierno, que tenga ministros delegados (de tal forma que el Gobierno de verdad, serían 6 personas, y el resto de Ministros serían Secretarios de Estado pero un poco subiditos y sentados en el banco azul), y otras muchas innovaciones, fusiones y recortes de Ministerios.

Yo creo que Zapatero no va a hacer nada de eso. Que retocará un poco el Gobierno con cambio de Celestino Corbacho y poca cosa más; por varias razones:

En primer lugar desdibujaria totalmente a Zapatero; le dejaría ver a los ojos del mundo como un inutil, que ha hecho mal las cosas y que al final, otra vez, la Realidad le ha pasado por delante, y tiene que hacer un Gobierno con gente de peso, porque el solito no sabe; eso destrozaria al PSOE a medio plazo porque es reconocer que esto ha sido un desastre y que fue un error poner a ZP porque no vale como Presidente en serio.

En segundo lugar (y me parece razonable lo dicho por él), cambiar ahora el equipo económico puede ser un drama; porque un nuevo equipo económico no coge las riendas ipso facto; sino que lleva su tiempo, y no estamos para perderlo, y más o menos van a hacer lo mismo que hacen los de ahora…)

Y en tercer lugar, creo que Zapatero, por el bien del PSOE, necesita ser él el que se lleve todos los pitos, todas las broncas, todo. Ahora el que esta quemado es ZP; si hace un Gobierno muy fuerte, va a quemar también a ese equipo muy fuerte (señores socialistas, el 2012 está perdido definitivamente), y eso a medio plazo va a ser peor para el PSOE; porque no va a quedar nadie de peso que recoja los trocitos y salga del tema sin estar muy manchado.

Zapatero, para lo que le queda, tiene que seguir con ese Gabinete que se parece más a Administración Presidencialista Americana que a Gobierno Parlamentario Europeo: Un Hiperpresidente y unos Secretarios que responden prácticamente sólo ante él, y que son más Administración que Gobierno (salvo algunas excepciones).

Total, que a lo mejor me equivoco y el Presidente innova creando una Vicepresidencia Áulica, o une varios Ministerios en uno, o quita algun Ministerio (medida que no ahorra casi nada, en realidad); pero yo creo que vamos a ver pocos experimentos a estas alturas de la película…

Por qué (a pesar de todo) el pacto PSOE+PNV es bueno

Quiero proponeros un juego. Es un juego rápido, bonito, y con el que lo pasaremos muy bien (aunque nadie tiene que ir perdiendo prendas…)

Se llama “Vamos a jugar a la política siendo realistas“.

Este juego consiste en analizar un hecho político evaluando situaciones probables (no solo posible) que sucedan.

Y para este juego, propongo que hablemos del “Pacto”,acuerdo, sinergias, o como queráis, que han decidido PSOE,PNV, y parece que CC, hasta el final de la Legislatura.

Empecemos el juego viendo donde estamos desde una perspectiva realista:

1.- Zapatero, en tanto en cuanto tiene garantizado el apoyo a los Presupuestos, va a gobernar hasta Marzo de 2012.

2.- Zapatero, y unos cuantos socialistas con él, dan por perdidas las próximas elecciones generales (el precio a pagar por llevar a cabo las medidas impopulares necesarias por el interés de Estado; luego entraremos en el debate sobre si el giro de Zapatero viene dado porque se sintió culpable por el dinero en intereses que cuesta hoy su negativa de ayer a tomar medidas por la crisis, si sigue sin sentirse responsable y simplemente una conversación con Obama le abrió los ojos, o alguien de pronto le explicó de economía más allá de dos tardes, o lo que sea…)

3.- A estas alturas de la película, Zapatero hará lo que tenga que hacer por la economía a largo plazo (tal y como él la entiende), sea cual sea el coste político, dado el punto 2.

Creo que podemos aceptar estas 3 premisas como posibles, plausibles y probables (y yo creo que ciertas).

Llegados a este punto, desarrollemos el juego: A partir de aquí los escenarios probables son:

a) Zapatero llega a 2012 sacando su programa sin apoyos estables en geometría variable.
b) Zapatero llega a 2012 con un “pacto” con PNV y CC.
c) Zapatero llega a 2012 con un programa legislativo absolutamente parado y en funciones salvo lo justo en economía.

Hay muchas más opciones, pero seamos sinceros: Son improbables. A saber:

a’) Que Zapatero dimita y otro socialista coja las riendas del Poder antes de las Generales.
b’) Que el PSOE haga dimitir a Zapatero (o le presente una Moción de Censura) y otro socialista coja las riendas del Poder.
c’) Un pacto PSOE-PP sin Zapatero.
d’) Que Zapatero convoque elecciones para 2011 si el coscorrón es muy grande en las Autonómicas.
e’) Que Rajoy presente una Moción de Censura y la gane.
f’) Que Rosa Díez convenza a toda la Cámara que ella es la solución y sea aclamada como nueva Presidenta.
g’) Cualquier posibilidad política que se os ocurra.

Todo eso podría pasar hipòtéticamente; pero seamos realistas; pocas prbabilidades…

Llegado a este punto, avezado lector, llegamos al final del juego: ¿De las tres primeras opciones, cuál es la que le conviene más al País?

Estaremos de acuerdo en que la clásica afirmación que “el dinero es cobarde, y que lo que más le gusta es la estabilidad”, es cierta, ¿no? Y si eso es cierto, al dinero, a los mercados, etcétera, les gustará más un Gobierno con persectiva de llegar a 2012 con estabiliad que otro con perspectiva de llegar a ese año sin ella, ¿Parece lógico, no creéis? (ahora podemos entrar en que lo mejor sería que hubiera convocado elecciones etcétera; pero eso no va a pasar; y recordemos que este juego va de cosas realistas)

Entonces, la conclusión a la que llegamos es que esta nueva situación (la opción b) es la mejor que le podía pasar a España (desde una perspectiva realista), porque todas las otras alternativas generan mas inestabilidad, y eso significa que nuestra deuda se encarece, y más recortes. (Y más aún, a los Mercados les trempa munchísimo la idea de un Gobierno que hará lo que sea por agradar a los mercados, aunque con ello pierda 3.4 millones de votos; lo cual es, desde una perspectiva de os mercados, símbolo de estabilidad y de que “vamos a poner dinerito ahí”)

Total; que aunque yo piense lo que piense del Gobierno de Zapatero, de la Reforma Laboral, etcétera, si lo miramos desde una perspectiva amplia (pensando en lae estabilidad económica y en la confianza de los Mercados), el “pacto” entre PSOE y PNV hasta el final de la Legislatura (más o menos), es lo mejor que nos podía pasar.

Esto, amiguitos, ha sido el juego de hoy. Otro día, más.

Por cierto..A Aznar, Ciu le dio la vuelta como un calcetín. A Zapatero no fue si fueron los Mercados, Angela Merkel, Barack Obama, o que de pronto abrió los ojos.

Tomás, Trini, Bom y otros chicos del montón

Voy siguiendo con cierta atención (y para qué negarlo, fascinación, la fascinación que nos produce el fuego) lo que está pasando en el PSOE de Madrid (Joan sin Miedo me aclaró hace poco que ya no es la Federación Socialista Madrileña, sino Partido Socialista de Madrid), con respecto a las Primarias, si Trinidad Jiménez, si Tomás Gómez, si encuesta sí, encuesta no, etc.

Por empezar por algún sitio: He de reconocer que en el PSOE gracias a las primarias ganan de calle al PP en democracia interna del Partido. De hecho me parece sano, limpio, democrático, igualitario, y que el resto de partidos deberían de tomar ejemplo. que los militantes pagan sus cuotas también para que se escuche su voz.

Dicho esto, creo que al PSOE aún le falta rodaje en este tema. En las dos primarias más grandes-mediáticas (la elección del candidato a Presidente de 1998, en la que ganó Borrell pero le hicieron no presentarse al final, y ahora la de Madrid que nos ocupa), el partido (entendido como aparato), no se ha mantenido al margen. Y pienso que eso contamina toda elección; porque en procesos como estos, el aparato debería de ser como la Reina Madre, está, saluda, y se pone sombreros exóticos, y nada mas…

Lo que no es razonable es que las primarias se usen para “aplicar correctivos a militantes respondones” que quieren competir contra el elegido por el Secretario General, o por el aparato, que hace y deshace en plan homeomerías regidas por el Nous…no, eso no es elegante.

Como decía, llevo tiempo escuchando a militantes del PSM hablando del tema, de si Trini sí o Tomás Gómez no. Y también veo a gente del PP pasándoselo bomba al respecto, metiendo el dedito en la llaga, (con lo facilísimo que es contestarles que efectivamente, el PSOE tiene que aprender de la limpieza de las primarias que efectúa el PP…) Pero la cuestión más importante, es…¿Y cómo ve esto la gente normal, los que no tienen este veneno en la sangre y tienen una vida normal (no como nosotros que somos -reconozcámoslo- basicamente enfermos)?

Todo esto viene al hilo de una encuesta que dice que al parecer Trinidad Jiménez tiene más posibilidades que Tomás Gómez de ser Presidente de la CAM. Porque bueno, resulta que es más conocida, y dice que es electoralmente más competitiva.

Bien. En primer lugar querría yo dar mi opinión sobre la encuesta y el resultado de la misma:

Tururú.

Sí, queridos. Un tururú muy grande.

Creo que esa encuesta no es representativa a tanto tiempo vista, en una foto fija, sin campaña electoral, y ante una celebridad que está en un Ministerio que si no te metes en muchos líos, te hace popular…Es como si preguntan si es más competitiva Lady Gaga o Miquel Iceta en unas elecciones a la Presidencia de la Comunidad de Madrid…Por supuesto que Lady Gaga, porque (además de por los vestidos vistosos) la conocen más!

Lo que quiero decir, es que a tanto tiempo vista, que una foto fija diga que la Señora Jiménez sería más competitiva electoralmente que el Señor Gómez a poco menos de un año vista es una cho-rra-da.

Y si no, recordemos el caso de nuestro admirado Obama. Como nadie le conocía, en todas las encuestas a nivel nacional iba de culo (en las primarias recuerdo que cuando se hacían proyecciones de posibles candidaturas, entre una contienda Obama-McCain daban que McCain se llevaría todos los estados menos Hawaii y Illinois, los dos únicos en el que conocían a nuestro Barack); y al final consiguió que le conocieran…y oye, que ganó…

Pero además, lo que no se puede es ser cínico y pedir milagros…De verdad, quien le puso, esperaba que sin estar en la Asamblea iba a ser conocidísimo y a un año vista iba a estar ahí ahí a punto de ganar a Esperanza? Aquí o alguien no calcula muy bien las cosas o actuó de mala fe con Tomás Gómez (Además, teniendo la experiencia en España de Hernández Mancha)…pero es opinión desde fuera.

Volviendo al tema en cuestión, ahora el principal argumento que se tenía contra Tomás Gómez (es poco conocido) queda invalidado: ya le gustaría a Rajoy tener la atención mediática que está teniendo el Secretario General del PSM. Por tanto, señores, esto es una partida nueva que invalida (aun más si cabe) la encuesta testicular.

Porque, y esto es importante (y repito, visto desde fuera del PSOE), Tomás Gómez está cayendo bien (es verdad, es un papel muy agradecido el del Maverick luchando por un trabajo de años ante la imposición del Dedo de Nuestro Señor poniendo a su amiga, para que borre lo hecho por su anterior preferido, porque no ha ido tan rápido como pensaba que debía ir) y su imagen es (y será) cada vez mejor, mientras que la de Trini, será cada vez peor, por muchas razones.

La principal razón por la que la imagen de Trini irá a peor es que en esta película (repito, desde fuera), ella es la mala. Y la imagen de mala de la película, de paracaidista que va a lo fácil (en contra de nuestro Maverick que se lo ha currado) que está ya dando y va a seguir dando dia, tras dia, tras dia, tras día de aquí a las Elecciones, la minarán; porque una vez que tienes el sambenito de “mala”, ya no lo pierdes; y para ganar a Esperanza Aguirre no puedes poner a una mala. Porque para mala, coges a la mala que lo hace bien, y esa es Aguirre…Total; que con lanzarla, y encima lanzarla así, Zapatero se ha cargado la imagen de una de sus dos niñas bonitas.

Dice Dani Llanos que ésta es una estrategia de ZP para hacer más competitiva la CAM, y yo estoy en desacuerdo, porque si es así, es matar moscas a cañonazos y no veo a ZP haciendo una estrategia (como tal) con tantas pérdidas y tan pocas ganancias. Lo que yo creo es que con esta jugada de paracaidismo lo que hace es minar las posibilidades del PSM por muchísimas razones…

Porque además, es taaaaaaan lógica la convicción de que si Trini no es Presidenta hará un Miguel Sebastián y ni recogerá el acta…o que si la recoge no se quedará de líder de la oposición chupando banquillo y trabajando el terreno, sino que el Padre la llamará de nuevo al Gobierno o algo (y es muy feo eso de no dejar el Gobierno…salvo si gana las primarias…no se ve como implicación sincera…desde fuera)

Además, un poco da la impresión de que Trinidad Jiménez tiene un compromiso com Madrid “a las Maduras”, pero no a las duras, (solo va cuando se lo piden y sólo se queda si gana) y eso electoralmente es muy muy muy dañino (además, joder, Zapatero debería de recordar que hace 15 días hizo lo mismo en Madrid con Sebastian, y el electorado progresista suele tener cierta memoria…creo)

Total, que en contra de lo que diga la encuestita de los testículos, creo que puede tener mas posibilidades electorales cuando se celebren las elecciones Tomás Gómez que Trinidad Jiménez; porque esa imagen de Migueles Sebastianes, que solo vienen 10 minutos para ganar, y si no se vuelven a su casa y ni recogen su acta de concejal, esta grabada, y pesa. Y sin embargo sí creo que hay la convicción de que si Tomás Gomez pierde, hara como las oposiciones normales, y será lider de la Oposición, y se lo seguirá currando y conociendo el terreno. Y eso se agradece.

Otro tema más; imaginemos: Trini gana las primarias. Tomás Gómez dimite. Y Trini pierde las elecciones. Creéis de verdad que ella se quedará en la oposición pacientemente arreglando y organizando internamente PSM para volver a intentarlo dentro de 4 años? No lo veo, la verdad, no lo veo…Venga hombre…

Porque si Trinidad Jiménez efectivamente fuera la candidata, y efectivamente le robara la mayoría absoluta a Esperanza Aguirre, y efectivamente pacta con todos los demás (IU y UPyD), y efectivamente llega a ser Presidenta y efectivamente consigue que eso no sea un Tripartit y que UPyD a los 10 minutos no diga “me voy con el PP”, pues mira…pero si no, a mi me gustaría ver como queda el PSM…

Yo pienso que si al final gana Trinidad Jiménez las Primarias, se presentará a las elecciones, no conseguirá (ni de coña), echar a Esperanza Aguirre, cogerá un coche (oficial) en dirección a la Moncloa a la casa del Padre para que le diga que vuelva al Gobierno o que se vaya a algún puesto internacional bonito (por cierto, con esta gracia ZP ha quemado a Trini para ser cabeza de lista en nada de nada durante muuuuucho tiempo), y el PSM, otra vez, descabezado y hecho unos zorros…Veremos atentamente cómo se desarrolla esta tragicomedia a episodios…

Estar en la Presidencia Vs. ser Presidente

Siempre he pensado que hay dos tipos de líderes; aquellos que llenan el cargo con su personalidad, y aquellos a los que el cargo les llena. Ejemplos de políticos que simplemente “pasan” por el cargo están los Ministros Corredor, Espinosa, Moratinos, etcétera. Políticos que “llenan” el cargo, son (para mí) Rubalcaba, Maria Teresa Fernández de la Vega, o Pepe Blanco.

Un ministro/secretario/lo-que-sea, lo es por decisión de su Presidente, que les nombra y separa libremente. Pero en el caso de los Jefes de Gobierno/Estado elegidos diréctamente (o casi), por Sufragio Universal, la cosa cambia.

Siempre he pensado que para postularte como Presidente de un Gobierno, has de ser un tipo de persona especial (vamos, seamos sinceros; todos teóricamente pensamos que seríamos grandes Presidentes y grandes Seleccionadores Nacionales, pero a la hora de la verdad, prácticamente todos nos echaríamos para atras); pero si además de querer ser Presidente, lo consigues, obtienes la confianza directa de la gente, dejas de ser muy especial, para ser excepcional. (Independentemende de que es obvio que el cargo engrandece; mírese a Zapatero, Rajoy, el primer Aznar, etcétera)

Dicho ésto, hay gente que gana elecciones, pero una vez ganadas, te das cuenta de que el cargo les viene grande, muy grande; ejemplos de ello para mí son Jimmy Carter, Gordon Brown o José Luís Rodríguez Zapatero…hasta hace un mes.

No descubro la pólvora si digo que para mí Zapatero ha sido un mal Presidente porque me ha parecido absolutamente incapaz de tomar medidas si eran impopulares, a pesar de que a largo plazo fueran necesarias, o viceversa (tomar medida muy populares en la encuesta de esta semana a pesar de que a 3 años vista son catastróficas…y se me vienen muchas,muchas, a la cabeza).

Todo esto cambió hace un mes, con el archiconocido viraje político al dictado de Europa y Obama. Lo que ha hecho se ha cargado su Presidencia. Esta Legislatura está finiquitada y ya sólo queda el tiempo que CiU y PNV quieran mantener ésta legislatura que está clínicamente muerta en estado de coma vegetativo. Su Presidencia se acabó. Y en cuanto deje el Poder, los suyos, por puro instinto de supervivencia, le van a destrozar, y van a tratar de separarse de él todo lo posible, y aquí el único Zapaterista de toda la vida va a ser Zapatero, porque el resto pasaba por aquí.

En el momento de la inevitabilidad del viraje, tal y como apuntaba algún amigo, podía haber dimitido y dejar a otro que se comiera el marrón; pero no; decidió que lo hacía él, y se autoinmoló, sabiendo que a corto plazo su Presidencia sería recordada como negativa y sería molido a palos; que de alguna forma, terminaría su presidencia un poco como Aznar; es decir: mal.

Pero, se ha ganado mi respeto. Lo reconozco; nunca pensé que Zapatero fuera capaz de hacer lo necesario a pesar de que le hundiría en las encuestas y haría que en poco tiempo todos los que le hacen la pelota se vayan separando de él.

Ha tardado 6 años; pero Zapatero ya es Presidente de verdad. Ya no hay ninguna duda de que ha dejado de ser un señor que estaba en la Presidencia (me parecen acertadas las palabras de Felipe González al respecto). Y no lo votaré, porque además de que no me gustó su Presidencia en muchos aspectos, creo que éste ciclo socialista dura 8 años; pero ahora sí me creo que Zapatero es el Presidente del Gobierno, y que está haciendo lo necesario por el país, aunque el sacrificio sea su propia vida política.

Participación electoral en 2012 o Catalunya, como España,hasta las pelotas

El otro día tuve una conversación con unos cuantos amigos de mi trabajo (ellos independentistas casi todos, y votantes o ex-votantes de ERC); sobre las elecciones al Parlament de Catalunya en 2006, y me reconocieron que, con diferencia, el mejor candidato, el que les cautivaba, en el que confiaban y el que lo haría mejor de Presidente, era Piqué. Pero que por presentarse por quien se presentaba, no lo votarían jamás. Y que si se hubiera presentado por cualquier otro partido, o incluso solo, otro gallo habría cantado.

Conclusión: Lo que distorsiona el liderazgo en nuestro país son los Partidos Políticos. En otras palabras: Con el sistema partitocrático que tenemos, jamás se formarán líderes reales, y jamás se votarán a los mejores líderes; sino que nos dejamos llevar por el “amén” al Partido.

En Catalunya en las ultimas elecciones al Parlament no votó ni el Tato (soy de Huelva, estoy exagerando). Para ser amigos de la verdad, hubo una abstención del 43.23%, mientras en las Elecciones Generales de 2008 fue del 24,68%; y mucho se escribió en su tiempo sobre por qué pasó ésto (la desafección, si era por falta de liderazgo, por no saber el resultado, etcétera).

Yo siempre pensé habían dos razones fundamentales para que se produjera tal abstención: a) la sensación de que daba igual lo que votaras; luego ellos (los políticos en general, ERC en particular) se lo guisarían y se lo comerían para decidir quien era el President de la Generalitat (cosa que pasó) y b) que ningún candidato de los que tenían posibilidades reales de alcanzar la Generalitat era para tirar cohetes, y más aún poco tiempo después de un monstruo como Pujol, con un liderazgo bárbaro…

Siempre he pensado que la razón a) era la que tenía más peso, y que la b), el liderazgo, tenía una connotación menor en este caso (y para ello me apoyaba en el hecho de que en 2008, con dos lideres malos malos malos malos como eran ZP y Rajoy, votó el 75,3% de los españolitos con derecho a meter el papelito en la urnita, porque el que ganaba las elecciones se llevaba la Presidencia, y además eran unas elecciones muy competitivas, ).

En una de mis masturbaciones mentales clásicas, me puse a pensar sobre qué habría sucedido si uno de los dos grandes partidos hubiera presentado a un candidato bueno de verdad (por ejemplo; si Pujol se hubiese re-presentado, o por el PSC hubiera un candidato estupendo que no fuera Maragall, o que en una carambola cósmica mi admirado Piqué hubiera sido el candidato de CiU), y la verdad, es que no lo tengo nada claro; según el momento del día, unas veces creo que al final la Participación sólo depende de los candidatos en los grandes partidos y de las posibilidades razonables de que lleguen o no a la Presidencia (ya, ya sé que esto está ya sabido), y otras veces pienso que no, que depende sólo de las expectativas reales de que tu voto cuente para que gane un partido u otro.

Volviendo al tema de España, yo creo que hay tantos socialistas hasta las narices de Zapatero como peperos hasta los idem de Rajoy…pero chato, es lo que hay. Y en 2008 se les votó en masa por las expectativas cuasi-reales de competencia real, de que tu voto contaba, y cuando había una gran diferencia programática entre unos y otros.

Yo creo que en 2012, tal y como pasó en Catalunya en 2006, la abstención va a ser bastante mayor; creo que estaremos en el 68% de participación, cosa que para ser unas Generales, es flojillo, porque en todo el país hay olor a que el ciclo ZP está agotado, la gente empieza a estar hasta las pelotas de ZP (y siguen hasta las mismas de Rajoy), pero incluso con Rajoy, España huele a cambio. Cambio pero sin entusiasmo…

Desafección, vaya, cada vez más separación entre política y gente. Total, una mierda.