Posts Tagged ‘ usa

El emprendedor en USA es un valiente; aquí es un héroe

EmprendedoresEl otro día tenía una conversación con un amigo en la que hablábamos sobre la diferencia entre emprender en Estados Unidos y en España, sobre lo (relativamente) fácil que es allí, en comparación con lo complicado que es todo en España; sobre los Business Angels y demás lugares comunes a los que llegamos todos cuando decidimos martirizarnos con estas cosas.

Y yo digo que todo eso está muy bien, pero no es todo el problema; el problema para emprender en España no es sólo legal y de financiación

Veréis. Estamos de acuerdo: Aquí es horroroso ser emprendedor, porque el entramado necesario para conseguir darle forma legal a una empresa, parece casi delictivo; eso es bastante desmotivante. Vale.

Estamos también de acuerdo en que aquí no tenemos business angels como en USA, y conseguir financiación es un drama en comparación a lo que lo es en Estados Unidos; ok.

También podemos estar de acuerdo en que el caracter español, en lo de que todos queremos ser funcionarios y tal y cual, hace que menos gente trate de ser emprendedor. Acepto.

Acepto también eso de que en USA culturalmente fracasar no es algo con una connotación tan peyorativa como en España. De acuerdo.

Pero yo sostengo, que si pusieramos en igualdad esas circunstancias en ambos países, en la economía americana habría mucho más emprendimiento que en España. ¿Por qué, porque tienen el corazón más preparado para emprender? ¿Porque aquí somos más cobardes? No.

El problema es que si allí tu idea te sale mal, rematadamente mal, fatal, es razonable pensar que en relativamente poco tiempo conseguirás otro empleo (porque tienen una tasa de paro razonable). Aquí no. Aquí tienes el dinero que tienes, y si se te acaba en un proyecto que no sale bien, es muy probable que te tengas que tirar una buena temporada en el paro (y si lo que te correspondía de paro lo has capitalizado para tu proyecto, entonces estás muy bien jodido)

En otras palabras: ¿Cómo me voy a arriesgar yo con mi dinero, tiempo y tal, por muy facil que me lo pongan, si al final si me sale mal, probablemente sea un parado de larga duración? Mejor me quedo como estoy, trabajando en lo que estoy, o tratando de buscar por cuenta ajena, o autónomo haciendo lo que buenamente pueda.

Total, que no hay nada que desincentive tanto para emprender, como saber que si te sale mal, vas a estar un buen tiempo en el paro, porque encima, trabajo no hay. Salvo que tengas unos mecenas (padres) con dinero que te cubran para tu proyecto; entonces no te arriesgas tanto…pero no toda persona con una buena idea y gana tiene unos padres a los que recurrir si al final todo va mal…

En Estados Unidos un emprendedor es un valiente. Aquí, directamente es un héroe. Y así vamos, y así seguiremos, hasta que el desempleo no se ponga en números racionales.

A veces es duro ser español.

Elecciones USA 2012 (I): Obama ya no es negro y un 15-M a la americana

20120113-180859.jpg Dentro de 10 meses los ciudadanos americanos (si no hay ninguna catástrofe extrañísima), elegirán entre el ticket Obama-Clinton (me puedo equivocar, pero creo que la candidata a Vicepresidenta será Hillary), y por los republicanos creo que al final tendrán un ticket de Mitt Romney y probablemente un Vicepresidente muy Bible Belt, por eso de que tiene que parecer más papista que el papa si quiere que le salgan las cuentas.

Vamos a hablar con propiedad: Obama nos ha decepcionado a todos. Esperábamos a Jesucristo reencarnado (o a un Jed Bartlet, si lo preferís), y nos ha salido un Jimmy Carter afroamericano pero con más luces: es decir, muchas ganas, poca experiencia, y demasiadas ganas de no pisar callos…y así estamos como estamos.

Esperábamos una revolución en oGov, y duró 10 minutos hasta que se fue Vivek Kundra (con la inestimable ayuda de los recortes republicanos); esperábamos que Guantánamo se cerrase y ahí está; esperábamos que se terminara Irak pero no en taaaanto tiempo y de una forma tan rara. Esperábamos libertad en Internet, y tenemos SOPA.

Esperábamos, en suma, que USA fuera un poco mas europea (con su Seguridad Social a la europea y todo); pero no.

Pero bueno; no es Bush y eso para nosotros, europeos bienpensantes, es suficiente.

El americano probablemente esperaba bastante más de Obama; votantes y no votantes. Y ni lo ha hecho rematadamente mal, ni rematadamente bien, y es ahí donde Barack Obama tiene el problema:

Obama ya no es un outsider, ni el primer presidente negro. Ya se votó en 2008 al primer presidente negro, al primer presidente outsider de verdad de la buena, al primer presidente con un nombre raro, y al primer presidente 2.0, con una elección bottom-top.

Ahora que ya USA ha (habrá) tenido 4 años de eso…estas elecciones pasan a ser unas elecciones como todas: con un presidente que trata de ser reelegido que no lo ha hecho ni muy bien ni muy mal.

El lado republicano está muy distinto: una parte de ellos se ha salido del esquema clásico, pero mucho, mucho: el Tea Party.

A mí el Tea Party, se me parece mucho al 15-M, pero para el otro lado, con más dinero, algo (algo) más organizado…y con posibilidad de hacer oír su voz en las Primarias.

Si lo preferís lo digo de otra forma…si en España hubiera en los partidos Primarias tan abiertas como las hay en USA, veréis cómo habrían empezado a ganar las susodichas candidatos muy cercanos a movimientos 15-M…pero como no las hay, el 15-M terminó por disolverse como un azucarillo.

Volviendo al tema: el Tea Party (al igual que el 15-M), tiene muy claro lo que no quiere, y es muy vago con respecto a lo que quiere. Y no tiene líder. Y buscan a uno (uno solo) viable. Y no creo que lo encuentren rápidamente, o al menos no veo que lleguen a poder ganar las Primarias, porque el resto de republicanos de toda la vida, saben que si presentan a alguien tipo Palin pero con pene y pelo corto, Obama puede hacer un Rajoy, y esperar pacientemente a que lleguen las elecciones, porque demócratas e independientes le votarán porque viene el Demonio Extremista, y republicanos clásicos se quedarán en parte en casa.

Así que asumo que al final el Partido Republicano elegirá a Romney, y pondrá a un candidato en el ticket conservador, y los demócratas…ya lo sabemos.

Si os esperáis los sentimientos, la emoción y las sorpresas del 2008, ya os podéis olvidar…

Los republicanos cierran data.gov

data.govTengo un cabreo interesante gracias al Partido Republicano, que en un gesto de transparencia y sensatez, ha dicho que bueno, bueno, a esto del e-government.

Dice la Sunlight Foundation (además de Mashable, readwriteweb, y algunos más por ahí), que serán suprimidos los caballos de batalla del Open Government del gobierno Obama, por los recortes republicanos.

Pues bien; el tema es el siguiente: Resulta que la Casa Blanca ha pedido 34 millones para mantener su programa de e-Government (sí; incluye todo lo de oGov).

El congreso ha decidido que con dos millones, dos, es suficiente. Y claro; así es imposible.

Total, que si Dios no lo remedia (hay movimientos en varios frentes para evitarlo), IT Dashboard, Data.gov, paymentaccuracy.gov, USASpending.gov y Apps.gov, cierran, las primeras en unos veinte días y otras en Julio.

Logicamente, el Chief Information Officer Federal , san Vivek Kundra ha dicho, y con toda la razón, que cosas como el IT Dashboard ha ayudado a ahorrar 3 mil milloncejos de dólares en programas de IT federales. Pero eso no importa…es mejor recortar 32 millones en e-gov, porque recortar mola y tal..

Porque además aquí hay otro tema. Aquí hay empresitas y gente y tal que ha gastado su tiempo y su dinero en reutilizar los datos del programa de oGov de Obama, y han hecho apps y tal…ahora qué va a pasar con esas apps y ese gasto de tiempo y dinero, o con la gente que las utiliza?

Hay alguien que no se toma en serio el tema del oGov. Y ese alguien son los republicanos; esos tan preocupados por el tema de un Estado Pequeño, y de controlar a qué se dedica el dinero, resulta que lo cortan en el espacio que mejor puede fiscalizar cómo gestiona el Gobierno el dinero. Como leo que ha dicho alguno en el Congreso, es algo bonito tener, pero un gasto innecesario.

Total, un drama, y una muestra de lo que es el oGov para los republicanos en USA.

Vamos bien.

¿Son los Estados Unidos tan cainitas como España?

Imagen en la web de Sarah PalinEn países con esas grandes divisiones (pensemos en la liberal Massachusetts y el Bible Belt), quizá los políticos deberían de tener un cuidado especial con lo que dicen y lo que no dicen. Asumámoslo: Un Tea Party, un Federico Jiménez Losantos; una Maria Antonia Iglesias o algún representante excesivo del ala liberal de Estado como Olbermann (gracias, Jordi), no ayudan a hacer una “More Perfect Union”, o a “establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran”.

Aquí llegamos a una cosa que me pregunto: ¿Los países que han sufrido el flagelo de guerras civiles, deberían tener algún tipo de leyes especiales, o si se prefiere de mecanismos especiales para evitar salidas de tono que enciendan cierto tipo de fuegos indeseables?

Desgraciadamente, ni España ni los Estados Unidos son la feliz, estupenda y aburridísima Confederación Helvética (donde no sólo hacen unos relojes de cuco estupendos y un chocolate fantástico; sino que también tienen un sistema político muy estable y unos consensos sociales impresionantes), y aquí y en la tierra del Tio Sam tenemos una historia y unas problemáticas territoriales-políticas bastante grandes. Y discursos como los de Sarah Palin o Intereconomía, pueden llevar a descerebrados a hacer barbaridades.

Entonces, aquí tengo más preguntas: ¿Hasta qué punto tiene responsabilidad el Tea Party porque un animal se tome por lo tremendo las burradas que dicen y pegue un tiro a una congresista? ¿Tiene toda la responsabilidad, ninguna, un poco? ¿Debería de prohibirse decir según qué cosas? ¿También sobre Bush o Aznar? ¿Debería de suponerse que políticos y Mass Media deberían tener cierto código deontológico o algún tipo de automoderación? Si obligas a una persona a moderarse o a no decir según qué cosas, ¿no es de alguna forma, censura, o coartar la Libertad de Expresión?

Preguntas que me hago, y de las que, sinceramente, no tengo una respuesta clara.

El dilema de Obama

Ha sido paliza, pero no catástrofe. Los Demócratas pierden estrepitosamente en la Cámara, bastantes Gobernadores y mantienen el Senado. Mal, drama, pero no ha sido el Apocalipsis. Hasta ahí todo previsible.

Pues bien; ha llegado el Día Después. Ahora Barack Obama, 44º Presidente de los Estados Unidos, tiene una decisión que tomar. Y os aseguro que por más que leo a uno y otro lado del río ideológico (Americano y patrio), no tengo claro lo que debe de hacer. Así que dejo aquí dos opciones enfoques claros y distintos, según el pie con el que se haya levantado el Presidente Americano:

Perspectiva de estrategia política maquiavélica

Obama ha sufrido un correctivo, y eso le viene de perlas porque ahora ya no van a tener la culpa de todo los Demócratas; ahora en todo caso será corresponsable. Ahora quizá lo que debería hacer es irse hacia la Izquierda, y que los Republicanos rechacen, rechacen, rechacen; mandar perlas interesantes que inflamen mucho a los congresistas y senadores del Tea Party, y a esperar a ver cómo gestionan los Republicanos de toda la vida los excesos verbales de esa gente (esperando a que en 2012, Demócratas e Independientes le voten por miedo a una Derecha Republicana durísima más que por el “Yes we can”).

Por tanto, que empiece a dar su perfil “demócrata” de verdad, y a darse leñazos con el Congreso, (tratando de que los Republicanos tengan lío interno con sus nuevos amigos), esperando que la economía mejore algo, y que pase lo que le pasó a Clinton en el 96 (también depende mucho del candidato que pongan los del GOP)

Perspectiva de “Grandeur” Presidencial

Obama es el primer Presidente negro. Todo lo que hace es épico, es Historia. Él llegó a la Presidencia hablando de Unidad, de conseguir unir a azules y rojos en unos únicos Estados Unidos de América. Él ha hablado mucho de la Voz del Pueblo…y el Pueblo ha hablado.

El Pueblo se ha echado a la Derecha; le ha quitado mucho poder a los Demócratas y al Presidente. Es difícil argumentar que lo que le pide el Pueblo Americano a su Presidente es que se vaya a la Izquierda. Porque tácticamente a lo mejor es lo que más le conviene; pero él es un Presidente épico; un Lincoln…y los Presidentes épicos a veces hacen cosas que como estrategia política a corto plazo matarían a su Administración pero que después pasan a la Historia como grandes Hombres.

¿Qué hará Obama? Pues yo creo que dirá (como empezó a decir ayer) que el Pueblo ha hablado, que hay que escucharle, que hará cambios, que hay que tomarse las cosas con más calma, más bipartidismo, que ahora que los Republicanos tocan poder se porten como buenos chicos, etc., pero a la vez irá lanzando chinitas, guiños a su electorado que no llegarán a ningún sitio (más o menos como hizo Felipe González de presentar la Reforma del Aborto un cuarto de hora antes de disolver las Cortes…el Honor está salvado), pero que quedarán muy bonitos. Y mientras, a esperar que los Republicanos se radicalicen más, o se peleen entre ellos por el significado de las esencias, y sobre si la masturbación es constitucionalmente admisible o no. Nadar y guardar la ropa, vaya…

Por cierto; me parece a mí que las opciones de que Hillary vaya en el ticket de 2012 han bajado unos cuantos enteros…