Posts Tagged ‘ twitter

Por qué @policia es lo más destacable de la estrategia online pública

PoliciaEl tema del día hoy en la Red, es el éxito del Twitter de la Policía, gracias a un artículo en El País, donde nos dicen entre otras cosas que es la policía más seguida del mundo tras el FBI, con un nivel de Retweets que vaya, y con un porcentaje de críticas del 1%, que ya quisiera yo tenerlo en mi vida, ya sea online u offline…

Alguien en la Policía en estado de Gracia, decidió apostar por un especialista de la cosa de fuera de la institución para organizar esto la estrategia para su Twitter (quiero decir, para idearlo, para gestionar la implementación del gran proyecto, aunque luego haya mucha gente de dentro metida). Y digo en estado de Gracia, porque es muy, muy difícil, resistir a la inercia de “llevar estas cosas totalmente desde dentro” (y más en un cuerpo como este)

Hubiera sido muy facil hacer del Twitter de la policia un autentico coñazo (cosa que probablemente habría pasado si todo esto hubiera sido organizado y llevado exclusivamente por gente de dentro, sin intervención, ayuda, consultoría o consejos de gente del sector); podrían haber hecho un Twitter como el del Ministerio de Justicia, que de 700 tweets que tiene, 50 son de una retransmisión de un discurso de Gallardón….y cosas así.

Pero no lo son: dan información relevante, ayudan, hacen Retweets, mandan mensajes directos…son útiles (desde consejos sobre los mails de Nigeria hasta para los pobrecitos fans de Justin Bieber). Pero son útiles desde la perspectiva ciudadana, no desde la perspectiva de un Director General. Son útiles, no porque tengan un Twitter, sino porque tienen un Twitter que la gente sigue y usa. No es el qué (la Red Social); es el cómo (interacción con códigos propios del lugar y con información relevante para el lugar). Ya sea en un Twitter de la Policía, o siendo Papa, uno tiene que modular y hablar para la gente que le escucha; ha de decir cosas relevantes, ha de ser ameno….y ha de hacerlo en la forma en la que la gente que le escucha le pueda entender.

Todo esto es muy, muy útil a varios niveles: Aparte de la obvia función que tiene, y la publicidad que le da al cuerpo (a su función y a sus logros), no podemos olvidar que es una herramienta muy útil para que el ciudadano se acerque a la policía ya sea para denunciar algo, pedir información, etcétera (otra pata de la Escucha Activa, vaya).

Total; que el Twitter de la policía está funcionando tan bien, que algún genio de la política tratará de meter mano ahí (en forma de nombramiento, destitución, sugerencia, etc)…y ahí se acabará la magia…(un poco como lo que ha pasado con los informativos de TVE…cuanto más independientes y dejando a los que saben…mejor van las cosas. Cuantas más injerencias….ya vemos las cifras.)

En suma; es sin duda y de lejos, lo mejor de la estrategia online de toda la cosa pública en España. Algo que está muy bien…para variar. Espero equivocarme y que no se lo terminen cargando.

Militancia política y Redes Sociales

Redes SocialesEn una Democracia Pluralista, el paso del tiempo hace que la Sociedad sea cada vez mas plural. Y en el mundo que nos ha tocado vivir, gracias a la Sociedad Red que nos da internet en general, y lo 2.0 en particular, hace que ese pluralismo se acelere y crezca a una velocidad considerable.

Desde una perspectiva política, los partidos serios, clásicamente llamados “de masas” o “catch all” (los que tratan de ganar elecciones, vaya), tienen la conciencia de que entre sus votantes (y militantes), hay un mínimo común denominador ideológico (grandes tendencias de país, economía, etcétera), pero después, la prosa del tema (políticas concretas, formas de llegar a objetivos y maneras de actuar), siempre van a tener sectores en contra, o con una visión distinta.

El mundo de la Uniformidad del Mensaje ha terminado. En una Sociedad Distribuída has de entender que las opiniones abruptas de tus cercanos es algo que va a suceder, y todo lo que puedes hacer es ser resiliente, y adaptarte a ello.

Quiero enfocarme específicamente en el militante; aquel que es parte de la Organización, y da mensajes que o no son los del partido, o no son convenientes, pero lo hacen desde su militancia.

Por poner ejemplos a Diestra y a Siniestra:

El PP ha visto a blogueros y Twitteros militantes (extremos) que le han dado una cera monumental a Rajoy por ser blando, por no alinearse más con la Iglesia, por no ser más duro en el tema España, o lo que sea. O Twitteros/Blogueros/Facebookeros lanzando exabruptos de código penal contra personas del PSOE; cosa que no es ni presentable ni da imagen de moderación.

En el PSOE, hemos visto a Blogueros/Twitteros/Facebookeros con discursos incendiarios contra la Iglesia o contra personas del partido Contrario que no son nada presentables, o críticas inmisericordes al líder de tu partido en publico, o luchas intestinas por un candidato en el proceso de Primarias, con insultos de por medio, y en público.

Esto, es parte de una Democracia Pluralista, y va a ir a más. Un partido no puede querer tener pocos militantes ideológicamente puros y que den únicamente los mensajes correctos,ya que la gente no les hará caso, por ser “fake”. (Admitamos que a nivel social/ciudadano, nos fiamos un poquito menos del seguidor ciego y acrítico y un poco más de aquel que razona según que cosas y es capaz de decir “pues eso no me ha gustado” (pero sin extremos))

Por tanto, los partidos se han de acostumbrar a lidiar con el hecho de que en las Redes Sociales, se van a llevar sorpresas negativas; y lo peor de todo, es que muy probablemente, de muchos de esos exabruptos tu partido se enterará de rebote, porque ya los adláteres del partido contrario habrán publicitado y sacado tajada del hecho, y tú no te enteraste (cosa normal; es imposible que puedas canalizar absolutamente toda la información; habrá parte que se te escapará a priori)

Por tanto, a mi entender cualquier partido ha de tener una doble estrategia al respecto; una interior y otra exterior.

Desde una perspectiva interior, el partido debería de ser proactivo en la enseñanza del uso de las Redes Sociales, y explicarles muy bien a sus militantes que en uso de su Libertad pueden decir lo que quieran, pero haciendoles entender muy bien las consecuencias de un mal post, tweet, etcétera, y de cómo será usado por el partido rival para sembrar discordias y amplificarlo en su provecho. Y debería hacerles entender que habrán opiniones con las que el partido no solo no estará de acuerdo; sino que habrá de posicionarse públicamente en desacuerdo o matizando; pero que es normal y que es bueno y justo que eso pase (a veces); pero pidiendo responsabilidad a los militantes.

Aparte, yo haría muchas, muchas jornadas de seguimientos con mis militantes activos en Redes Sociales, para asegurarme de que estamos moderadamente coordinados, que todos conocen lo último en Redes Sociales o en su uso, etcétera.

Y mucha, mucha, mucha escucha activa. De lo que dicen los tuyos y los otros. Tener muchos oídos; usar a los militantes que están en esas Redes Sociales como ojos y oídos para saber qué pasa, y si hay algo que requiera atención.

Desde una perspectiva exterior, vender y vender y vender la idea de que el partido es Libre y Plural, que hay muchas opiniones, pero que no todas las opiniones de los militantes son del partido, aunque el militante, erróneamente, lo crea así. Y pegar capones de vez en cuando, suaves, a militantes diciéndoles, en público, que esa posición o aseveración suya no es la oficial del partido. Y dejar morir ahí el tema aunque el otro proteste, si protesta.

En suma; los partidos han de ser auténticos en las redes sociales, mostrar autenticidad en el comportamiento público. Hoy en día, decimos que los mejores twitters de empresas y partidos son aquellos que se relacionan, interactúan…son humanos, vaya. Pues esa autenticidad también se ha de ver en los casos en que hay problemas o excesos de tus militantes. Ya se presupone que no estáis de acuerdo con el exabrupto, pero alguna cosa al mundo diciendo que efectivamente, uno vuestro ha ido mas allá de lo que el partido piensa, da “autenticidad” y transparencia.

Otro tema, es cómo interactuar, como partido, con los exabruptos de los extremos del otro partido, y las ventajas que ello conlleva; pero eso va en el siguiente post.

Hobbes y las Redes Sociales

Durante la carrera, uno de los libros que más me impactó fue el Leviathan, de Thomas Hobbes. Esta gran obra, uno de los obligados en Políticas tiene una idea que me gustaría destacar ahora: que el estado ha de ser muy fuerte para asegurar la libertad del Hombre para hacer negocios (más o menos). Se le va un poco la cabeza (desde una perspectiva actual) con el poder que ha de tener el Soberano, pero quitando esa parte, digamos que la esencia es esa: Un poder muy fuerte para asegurar la Libertad y Prosperidad Común.

Hoy en día, los conceptos como Libertad, Derechos Individales, Identidad, Intimidad, etcétera, se están reformulando gracias al Internet 2.0. Ahora, todo el mundo genera información, y todos tenemos un “yo digital” inseparable del “yo de carne y hueso”, ya que lo que hacemos en Internet, tiene repercusiones en la vida real.

La Libertad y la accesibilidad que da Internet, hace que se produzca la Larga Cola, y hace (tal y como dicen en la wikipedia), que existan dos mercados: uno centrado en el alto rendimiento de pocos productos y otro, nuevo y todavía no familiar, basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que puede igualar o superar al primero. Si aplicamos ésto al mundo de las Redes Sociales, el mejor ejemplo lo podemos tener en la Blogosfera: Hay una gran mayoría de blogs que están en los servidores de Blogger o WordPress, y luego hay una cantidad de blogs que están desperdigados por pequeños servidores (como este mío, que lo tengo en uno “propio”).

De todas formas, el tema de la Larga cola no es, (y no puede ser nunca) igual en el Mercado que en las Redes sociales, ya que internet facilita la diversidad en el Mercado (que cada uno pueda vender o comprar lo que quiera, por muy raro que sea), pero con respecto a las Redes Sociales, lo que facilita es la concentración de muchos en un mismo lugar, o bajo una misma herramienta (piénsese Twitter, o Facebook, MySpace, Lindekin, etcétera), para socializarse en común, compartir conversaciones, enlaces, causas políticas, etcétera.

Sería un error, creo yo, aplicar las leyes del Mercado y su “Laissez Faire” a determinadas herramientas sociales ampliamente utilizadas para usos socio-políticos claramente positivos. En román paladino: Twitter hace una función social, igual que la hace Facebook o Linkedin; socializan, comparten, son espacios de Libertad, etcétera. Y creo que deberían de tener un tratamiento especial y una protección especial. Protección especial porque si están temporalmente fuera de servicio, el perjuicio “social” es grande. (recordemos los días del #iranelection y la petición del Gobierno Americano a Twitter para que no cortara el servicio para realizar un “mantenimiento”, o cuando Twitter se cayó por el ataque ruso).

Pienso que esa protección especial debería de venir de algún ente público; no tengo en la cabeza nada específico; no sé si debería de ser el país donde están la mayoría de los servidores de la herramienta, o donde estén la mayoría de usuarios, o alguna institución supranacional creada ad-hoc; pero si pienso que hay ciertas herramientas de internet que deberían de ser especialmente protegidas si se dan 3 condiciones (al menos):

1.- El usuario final, normal, ciudadano lo puede usar totalmente gratis (Si Twitter se vuelve de pago para todos, adiós esa especial protección, ya que adiós a su función social)
2.- La herramienta tiene una función social contrastada (ya sucedida al menos una vez) y no económica principalmente (Amazon, por muy socializado que esté, no tiene una función político-social que sí puede tener Facebook)
3.- Tiene un numero de usuarios importante. (Una red que yo haga sobre e-Government que es gloria bendita pero que tiene 1000 usuarios, no debe tener, en justicia, la misma inversión “pública” en seguridad que my.barackobama.com)

Esto que digo, sé que choca bastante con las teorías de que lo que hay que fomentar es más distribución de la Red, servidores etcétera; y yo digo que sí, que eso está muy bien, pero a día de hoy, lo que yo quiero es la mayor participación posible, y es mucho más fácil que una gran mayoría entre en Twitter, en Facebook o en Blogger, a que utilicen sus propias herramientas cada uno, en servidores muy distribuídos, y que funcione bien la comunicación cross-plataformas. (Sé que además habría que resolver una serie de cosas, como el tema de que hasta qué punto es lícito que esas empresas obtengan beneficio económico si están especialmente protegidas (que sería cuestión de legislar bien, supongo); pero eso es harina de otro costal…)

A lo mejor para garantizar la estabilidad de esas Redes sociales que tanto nos gustan y que nos ayudan a expresarnos, como Facebook, Twitter, etcétera, necesitamos, a lo Hobbes, dar cierto poder alguna institución para que la proteja de aquellos que quieren hackearla, destruírla, etcétera, porque no les gusta que la gente comparta, se movilice y actúe agregada y espontáneamente.

Ha dejado Twitter de ser la niña bonita?

Ayer creí que Twitter se había caído otra vez. Y al parecer no fueron ellos, sino que fue mi iPhone que decidió hacer tonterías. Pero el hecho de que pensara que se cayeron otra vez más, y que me pareciera la cosa más normal del mundo, me hizo ver que si yo, que casi casi amo a Twitter, estoy hasta las narices de estas cositas, el usuario “medio”, no te digo…

Total, que o se ponen las pilas ya, o Twitter dejará de estar en el centro de nuestro uso social de la Red (y dejará de ser la niña bonita).

El Boom de Twitter es innegable: no sólo por el numero de usuarios y su impresionante progresión, sino porque ya estamos en el punto en el que se empiezan a hacer estudios sociológicos sesudos sobre qué se tweetea, cómo, a qué horas, etc (por no mencionar las aplicaciones y páginas que existen por ahí para sacarle más jugo). Lo usan empresas, políticos, Gobiernos, famosos, famosillos, organizaciones, y cada día sale un libro nuevo que nos dice un uso nuevo.

Pero el problema es que Twitter no está lo suficientemente protegido. Cada vez que pasa algo importante, se cae, porque su ancho de banda se queda pequeño,o hay un ataque que no resiste. Sin entrar en lo que dice David de Ugarte sobre la necesidad de redes distribuídas incluso para Twitter, como usuario final a mí lo que me preocupa es que funcione, ya sea distribuído, centralizado o de colores. Y el hecho es que la niña bonita de las Redes Sociales está muy mal protegida, y yo de lo que tengo ganas es de que Twitter sea comprado de una vez por alguien potente. Personalmente preferiría a Google, pero si es Microsoft o Maldad Murdoch no me opongo, con tal de que funcione bien y siga dejándonos decir lo que nos dé la gana. Pero debe de ser comprado por alguien que ponga dinero, servidores, ancho de banda y seguridad.

Y generalizando un poco más, creo que ciertos entes públicos deberían de proteger especialmente a una serie de herramientas sociales ampliamente utilizadas, dado que hacen una función social (Y si no pensemos en Twitter en #iranelection o #ETAno, o en los Gobiernos de todos los colores que lo usan como medio para publicitar lo buenos que son y lo bien que lo hacen). No sé si ha de ser específicamente el Gobierno del lugar donde están los Servidores Principales o quien, pero sí pienso que algo debería de hacerse por un ente no privado.

Yo no soy un usuario medio, y lo sé: Tengo Twitter, FriendFeed, Tumblr, Flickr, Tuenti, Facebook, Reader y la madre que lo parió; la mayoría de gente no funciona con 300 sitios a la vez enlazados y saben adonde ir si twitter falla. Por ahí puede estar el principio del fín de Twitter: El usuario medio no tiene infinita paciencia,y conque unos cuantos influentials de los buenos digan que ahora le hace más gracias FriendFeed o qué se yo, se acabó. Porque además es que Twitter está perdiendo valor por momentos: cada dos o tres días,algún problema hay, y así los usuarios se aburren y terminarán por hacerle más caso a otras herramientas, y eso hace que valga menos…

Total, que espero que se pongan las pilas pronto, por ellos, y por nosotros, los usuarios.

[Shortpost] @desdelamoncloa

La Secretaría de Estado para la Comunicación ha sacado un twitter oficial, @desdelamoncloa (que os animo a seguir).

Como sabeis, fan, lo que se dice fan de este Gobierno que nos ha tocado vivir, no soy. A estas alturas de la película, para qué vamos a engañarnos…

Dicho ésto, estoy muy contento porque mi Gobierno (aunque no sea de mi color político), abra un Twitter, de verdad.

Vereis. En esto, (por ahora) ganamos a los Estados Unidos. El Twitter de la Casa Blanca sólo sigue a agencias oficiales. El nuestro, por ahora sigue a poca gente; pero sigue a gente normal, de la calle (por ejemplo, a mí, y mira que sólo hay que echar un vistazo a mi Twitter para ver que no soy un amantísimo seguidor de Zapatero), y RESPONDE señores. Hasta responden a ciudadanitos de a pie como yo. Es verdad, que la respuesta no me moló (si me hubiera gustado me preocuparía), pero el hecho es que tienen a gente respondiendo e interactuando. Y yo me alegro sinceramente.

Ahora, los pasos a seguir, para mí, serían:

1.- Seguir a más gente. Y de todos los colores.
2.- Conseguir un Verified Account (y si lo han pedido y no s elo han dado, insistir mucho)
3.- Seguir interactuando con la gente.
4.- Que den información real de preguntas reales de la gente (o que la sigan dando); que no sea un rss de 140 caracteres de la página de la Moncloa.
5.- Que se pudieran dirigir preguntas a Zapatero o a los Vicepresidentes (vamos por 3, en un par de años con un poco de suerte tendremos 9 Vicepresidentes)
6.- Que sigan utilizando hashtags y que creen ellos también; tienen y tendrán miles y miles de seguidores: Si ellos crean un hashtag sobre…que se yo, #maltratos, o #violenciadegenero o lo que sea, se esparcirá rápidamente, y si está bien parido, se usará.

Con eso , yo me conformaría.

Pero en cualquier caso, es una gran iniciativa (aunque para mí llega un poco tarde), en la que esta vez parecen que han puesto a gente “enterada del tema”.

Enhorabuena.