Posts Tagged ‘ rubalcaba

¿Debe presentar Rubalcaba una moción de censura?

RubalcabaDesde una perspectiva amplia, a pesar de lo poco que se usa, en España tenemos cierta experiencia con respecto a las mociones de censura: Las más famosas son probablemente la de Felipe González en 1980 (que por supuesto, la perdió, pero le vino de fábula), la de Hernández Mancha (que por supuesto perdió y le terminó de destruír), y la del tránsfuga Gomáriz,que dio al PSOE la Comunidad de Aragón.

No voy a ponerme a relataros lo que significa una moción de censura constructiva y sus ventajas e inconvenientes (para eso está el Señor Google); pero sí quiero hablar un poco de las mociones de censura testimoniales, como la que nos ocupa en cuestión.

Una moción de censura que no se puede ganar, parece un brindis al sol. Pero no lo es. Es un arma de artillería pesada, que tiene el inconveniente de que cuando la disparas, no sabes si te hará más daño a tí o al contrario.

Veamoslo un poco con perspectiva: Gracias al amigo Bárcenas, el señor de la peineta, tenemos a un Mariano Rajoy más Rajoy que nunca, que da menos explicaciones y ruedas de prensa que Su Excelencia el Jefe del Estado (bueno, que cualquiera de los dos últimos jefes del Estado), y una sociedad y casta política pidiendo que dé la cara.

Y aquí llega el tema de la moción de censura que puede presentar Rubalcaba (porque la verdad es que nadie más puede, siendo realistas), que tiene partidarios y detractores dentro y fuera del partido, por diferentes razones.

La primera (y no es baladí), es que si la moción de censura te sale bien, te encumbra. Si te sale mal, te destruye. Y en el PSOE ahora mismo no se sabe a ciencia cierta si Rubalcaba quiere o no quiere seguir, pero sí está claro que hay muchos que no quieren que siga. Y Rubalcaba presentando una moción de censura es un peligro, porque es muy buen orador, y puede salirle la cosa de fábula, encumbrarle, hacerle lider de la oposición moral, y adiós a las posibilidades de los Madinas, Chacones, etcétera (y efectos colaterales que pudiera haber en Andalucía, además).

Claro que por otro lado, a Rubalcaba y cercanos les puede dar miedo de que sea el momento de una escisión moral en el partido, que haya gente que se abstenga, etcétera. Y eso queda feo.

Por otro lado, está España. Mejor dicho, la España económica. Todo esto de Bárcenas (y la moción de censura también), tendrá efectos grandes en la economía, en la prima de riesgo, etcétera. En otras palabras: cuanta menos estabilidad, peor para la economía. Es como esa pregunta que nos teníamos que hacer cuando Zapatero fue a China y no habló de los Derechos Humanos: ¿Cuántos puestos de trabajo aquí estamos dispuestos a perder por mentarle a China los Derechos Humanos? Pues lo mismo. No está el horno para bollos, y para mostrar al mundo que el gobierno se puede caer (aunque sea lo mejor desde una perspectiva de calidad democrática).

Pero no sólo de economía vive el hombre, y la moral española necesita ver que alguien hace algo para tratar de mejorar la vida política de España, desde dentro de la política, y Rubalcaba es el único que puede hacer eso. Aunque por otro lado, esto puede tener efectos indeseables: Rajoy no dimite, pero le debilita aún más (y también a la economía), y termina por caer con el tiempo, y ahí están Pedro J y Esperanza para hacer de las suyas (cosa que es de las que me gustan menos en el mundo).

Total, que una moción de censura tiene una particularidad en común con una reforma constitucional: Sabes cómo empieza, pero no sabes como acabará, ni qué efectos tendrá.

En estas circunstancias que tenemos ahora mismo, creo que mejor quedarnos quietecitos, (aunque moralmente sea repugnante), porque podemos estropear aún más el juguete.

El debate de Rubalcaba-Rajoy y la necesaria destrucción creativa

El DebateAyer, como 12 millones de españoles, vi el debate…y lo que percibí (y no solo yo), fue a un señor que quería ser presidente, y otro que quería ser lider de la oposición.

Visto desde otra perspectiva, vi a un presidente, un moderador, y un periodista. O vi a Manolo Campo Vidal, a Mariano Rajoy Brey, y a Ana Pastor disfrazada de Rubalcaba.

En cualquier caso, honradamente, no vi por el lado socialista a un candidato con hambre de poder. Y así estamos.

Conclusión: Creo que Alfredo Perez Rubalcaba quiere ser Ministro de la Oposición. Y a los cuadros del PSOE ya les va bien, porque al final, serán menos, pero serán los de siempre en lo de siempre.

Estamos hablando del Partido Socialista, y su candidato (elegido a dedo(s)), ha hecho un debate no para ganar, sino para perder y poder ser líder de la oposición cómodamente. Qué huevos.

Aquí se han hecho las cosas muy mal. Y no es solo Zapatero. Han sido todos los cuadros del partido. To-dos. Por callarse cuando no estaban de acuerdo con ciertas cosas por no perder el cargo, o el sueldo o ambos. Porque dentro de unos días o meses nos vamos a reír mucho viendo que resulta que en el PSOE nadie era Zapaterista y que simplemente pasaban por ahí.

En fin, sigo con lo mío:

Que Rajoy va a ganar, es algo sabido y aceptado. El tema es el por cuánto, y qué implica.Veamos.

Opciones (realistas) de resultados del 20-N:

1.- El PP gana pero no tiene mayoría absoluta.
2.- El PP gana por mayoría absoluta y el PSOE salva los muebles lo suficiente para que no cambie nada.
3.- El PP gana por mayoría absoluta y el PSOE se da un coscorrón tan importante que empezamos a “repensar” el Partido, los cuadros, los líderes, los procesos, etcétera.

La opción preferida de las dos posibles con respecto a los cuadros socialistas, creo yo, sería la opción 2.

Si el PP no tiene mayoría absoluta, y empieza a pactar con nacionalistas y tal, los cuadros del PSOE se sentirán legitimados para seguir como estaban (el problema ha sido la crisis y Zapatero, pero nosotros somos estupendos y no somos Zapatero, así que no pasa nada), pero el PP mostraría su perfil más pactista con todos los demás, cosa que no vendría demasiado bien, porque históricamente cuando el PP no tiene mayoría absoluta hace legislaturas de libro, que no arreglarán el tema, pero bajarán el paro del 22% (porque de aquí a 4 años, tiene que bajar sí o sí), y con eso y un bizcocho, Rajoy para rato.

Si el PP tiene mayoría absoluta, y el PSOE salva los muebles (120 escaños o más), los cuadros pensarán lo mismo que en el párrafo anterior, pero además tendrán el argumento del rodillo, y leña al mono y así a esperar a que la gente se ponga torera y decir que Rajoy recorta y tal, y que ellos lo habrían hecho de otra forma y tal…total, que en el Partido tendríamos a Rubalcaba o a la Chacón o algo así, gente que al final, de una forma u otra, representa lo de siempre: Los cuadros; los que han vivido toda la vida de esto.

Y luego está la tercera opción. La que menos conviene al PP, la que menos conviene a los cuadros del PSOE, y la que, para mí, conviene más al centro izquierda nacional y a todo el país, a medio plazo: Que el Partido Socialista se dé tal hostia, que no haya forma de que ninguno de los de siempre pueda decir “yo sólo pasaba por aquí”, se haga autocrítica de verdad, y se revise el Partido de arriba a abajo (porque aquí todo el mundo todo el tiempo ha dicho amen a lo dicho por Zapatero, y la gente lo percibe así; no nos equivoquemos…quemado está el Partido, no solo ZP).

Digo que esta opción es la que menos conviene a los que quieren mantener el sistema tal y como está, por lo siguiente: Si la oposición del PSOE en el Congreso está mermadísima, pasarán dos cosas:

1.- La oposición se empezará a hacer en la calle (y para un Gobierno, con una oposición en las Cortes puede pactar algo; con una oposición en la calle es más complicado.)

2.- El PSOE, por resiliencia pura, y por no ser comido por IUs, upeydés y los que vengan varios, no tendrá más narices que acercarse a los movimientos de la calle, y para hacer eso, con cierta credibilidad, va a tener que cambiar mucho, mucho, mucho por dentro, dejarse de primarias sólo para dirimir conflictos y sólo de militantes que paguen cuota durante más de seis meses, y hacer un partido a la francesa, en el que eligen al candidato del partido varios millones de personas.

Vengo escribiendo desde hace unos cuantos años que el modelo de partido clásico, se muere. Y creo que todo esto que está pasando es una muestra de ello. Y como es lógico, en un partido progresista esos cambios de paradigma deben de aplicarse más rápido que en un partido conservador.

De todas formas, es obvio que los cuadros de los partidos en general, y del PSOE en particular (Michels y su Ley de Hierro de la oligarquía), van a hacer todo lo posible por mantener el status quo y seguir viviendo de la política porque se vive muy bien a cargo del erario público.

Por tanto, puestos a perder (que el PSOE perderá), creo que lo mejor a largo plazo para el partido, para que se oxigene de verdad, y que se acerque a la sociedad de verdad, es que todo se vaya a la mierda, y empezar a refundarse en el nuevo tiempo que nos ha tocado vivir: La destrucción creativa, pero aplicada a un partido, en vez de a la economía

Veréis: Rajoy va a ganar de calle porque la primera opción (PSOE) falló en el nuevo tiempo, y ahora toca probar a los otros. Cuando los otros fallen, que también fallarán, porque esto es sistémico, si alguien piensa que va a volver al PSOE de siempre, con los cuadros de siempre, pero con dos o tres retoques cosméticos, vamos de cráneo.

Lo dicho: Creo que a largo plazo lo mejor para el PSOE es refundarse. Y por gusto, sus cuadros no van a ceder el poder. Por eso, digo, que puestos a elegir entre hostia y gran hostia, me quedo con una gran hostia, porque así podemos empezar reconstruir la casa desde los cimientos, y no solo pintar la fachada.

Probablemente me gane enemistades e incluso un expediente o algo así, pero qué queréis…es lo que pienso.

¿Puede ganar el PSOE en 2012?

Cartel PSOE 2008Voy a hacer un par de posts pensando en qué necesita cada uno de los partidos para ganar. Vamos a empezar por el PSOE porque es el que gobierna, es el que lo tiene más difícil y hay que empezar ls lunes con brío.

El PSOE está muy malito. Muy, muy malito. Podrán ponerle flores pero están metidos en una tormenta perfecta que en algunos aspectos, y en otros no, se la han creado ellos solitos, haciendo exactamente lo contrario que decían que iban a hacer y haciendo exactamente lo que criticaban del PP.

Pero bueno; esto es lo que hay, y no se puede hacer otra cosa.

Vamos a suponer que yo tuviera el poder absoluto en el PSOE y pudiera hacer y deshacer…

¿Qué necesita el PSOE para ganar? Vender “cambio”, e ilusionar a su gente.

Partiendo de ahí, vamos a ver las posibilidades.

Zapatero: No es una posibilidad. Aunque de pronto empezaramos a generar empleo, una enorme parte del electorado suyo va a decir, y con cierta razón, que “Generar empleo a costa de aplicar políticas de derecha, no”. Zapatero está quemado, y si se queda pienso que lo hará para pilotar una transición suave al post-zapaterismo una vez perdido el poder en 2012 (creo).

Rubalcaba: Es una opción que se ha ido desinflando. Demasiado pronto, demasiada visibilidad, demasiado evidente, demasiado mayor, demasiado felipismo, demasiado todo. Y ojo, que conozco a bastante gente que dicen que a Zapatero no le volverían a votar pero a Rubalcaba sí…En cualquier caso parece que Faisán va a más, y eso le quema. No lo veo tan claro como hace unos meses. Ha dado el sprint demasiado pronto.

Carme Chacón: En contra de lo que dice todo el mundo, la veo con más posibilidades; es una persona que no está tan quemada por la gestión del Gobierno, puede tener más tirón que cualquier otro en la fundamental Catalunya y puede vender razonablemente bien la palabra “cambio”, que es lo que necesita el PSOE (pero eso sí, que salga ya del Gobierno para poder empezar a decir con un poco de credibilidad “así no”).

José Bono: Está a la espera. Es lo que siempre ha querido y es su máxima aspiración.Tiene ganas y está bien colocado en según qué cosas pero es inviable porque en Catalunya, se ponga como se ponga no se va a comer un colín, está mayor, y además la izquierda más izquierda del PSOE, que es la que se va hacia otros partidos o la abstención, no va a volver en masa para apoyar a alguien como él.

Bernardino León: Hace 30 años hubiera sido posible una operación como esa. Hoy la veo imposible. Por mucho que Washington y Poderes Fácticos varios lo quieran de lider del PSOE, ya se sabe demasiado, es demasiado evidente, y en el PSOE no veo ya tan claro que se ponga un lider así venido del cielo sin prédica interna…

Tapados varios jóvenes: Es una opción; pero no veo que electoralmente España quiera otro momento ZP a la primera, de joven sin experiencia…

En fín, que para mí la opción realista sería Chacón (Casada, no olvidemos, con este tipo tan inteligente como es Miguel Barroso); y para que tuviera algo de éxito, creo que debería de pasar lo siguiente:

1.- Al dia siguiente (o semana siguiente), del coscorrón de las Municipales y autonómicas, ZP debe hacer un cambio de Gobierno, y Chacón sale.

2.- Carme Chacón empieza a decir que quiere ser Presidenta, que quizá el PSOE necesita un nuveo impulso y que como mujer y socialista y catalana y tal y cual está dispuesta a dar ese paso. Su marido le ayuda a hacer una buena campaña de cabildeo al respecto en medios de comunicación, etcétera. Y dice que Si hacen falta primarias que se hagan.

3.- No creo que en un escenario de primarias se presente Rubalcaba; creo que es demasiado listo para eso, y más sabiendo cómo son de cainitas las primarias en el PSOE. Habrá que escuchar a los Polanco/Janli Cebrián, si es que no vendieron su capacidad para decir algo a Liberty…

4.- La Chacón empieza a hacer una campaña en condiciones con un año vista, con mucha presencia en Redes Sociales (voto joven, queridos), y empezando a dar tímidamente sopapos a Zapatero diciendo que ella habría hecho otra cosa, o de otra forma.

5.- Empieza a dar besitos a la Izquierda (Besitos, no la chorrada esa que hicieron Frutos y Almunia), y a dar cera a ese señor mayor que es Rajoy; empieza a vender juventud y responsabilidad. Y empieza a dar cera al PP. El PP no lo va a tener tan fácil para tirarse en tromba contra una mujer catalana, teniendo en cuenta, además, que si gana en 2012 a lo mejor tiene que meterse en la cama con CiU.

6.- Empieza a hacer evidente un equipo renovado, con sacrificio de grandes zapateristas que electoralmente hacen daño (Pajines varias).

7.- Empieza a creer y a hacerle creer a los suyos que hay la opción de ganar.

8.- Dejaría de atacar al PP por la corrupción. No vale la pena, porque el PP no pierde votos por ahí, y en el PSOE las aguas tampoco están calmadas por ese tema. Programa programa programa con respecto al del PSOE. Acentuar las diferencias.

9.- Empezar a utilizar, de verdad a la gente progresista de España para que haga una campaña un poco a lo Obama; sin estar centralizada; que cada uno haga como lo vea, y luego ya veremos. Pero usar mucho a la militancia, y “dejarla hacer”.

Mirad, la única opción que tiene el PSOE de comerse algo es arriesgándose. Arriesgándose mucho. En candidatura; en la campaña, en el modelo de campaña, etcétera…y si se arriesga, y vende razonablemente bien la palabra “cambio”, a lo mejor hasta suena la flauta…

Mañana, o pasado, el PP.

PD: Por cierto; ¿alguien sabe algo de la campaña 2.0 del PSOE para el Ayuntamiento de Madrid?

Cambio de Gobierno: Un error a largo plazo

Bastantes socialistas están muy contentos porque Rubalcaba ha tomado la escena, y don Alfredo es temible (recordemos lo que decía de él, el ahora amigo del Gobierno Iñaki Anasagasti “ni una acción buena,ni una palabra mala”); de hecho, ya hemos visto a Soraya nerviosa en su primer duelo (debería recordar Rubalcaba que el pasarse de condescendiente o de duro con una mujer, es contraproducente, aunque él tiene la suerte de que las feministas nunca le llamarán machista diga lo que diga, porque está en el bando correcto…) Total, que hay gente (incluso en el PP) que dicen que esto es un acierto.

Y yo digo que es un acierto a corto plazo pero que traerá problemas a largo. Dejadme explicarlo un poco…

Este Gobierno es mejor que el anterior. Comunica más y por fín alguien con idea toma las riendas del mismo; además Rubalcaba comunica muy bien (cuidado con el tema de las expectativas). Por otro lado poner en el Ministerio de la Presidencia a Jáuregui me parece desaprovecharlo para usarlo sólo para proteger a Zapatero, y lo del Nuevo Proceso de Paz (otra vez, sí, otro “donde dije digo digo Diego” de nuestro Presidente).

Así que tenemos un Presidente de Gobierno muy bien cubierto por dos grandes pesos pesados. El problema es que esa jugada habría sido gloriosa en 2008, cuando Zapatero tenía capital político, credibilidad, etcétera. Ahora el Presidente del Gobierno es radiactivo, y no hay nada que proteger porque caer más en valoración y confianza es físicamente imposible. Entonces; esta jugada en realidad lo que hará es manchar la figura de Rubalcaba y Jauregui, porque en esta Legislatura, todo el que se acerque a Zapatero tendrá problemas tras 2012.

Imaginemos que sucede lo que todo el mundo menos unos cuantos socialistas y adláteres dicen que va a pasar, y el PSOE no gana; y gana el PP. Teniendo en cuenta que ZP ha quemado a su Generación y parte de la posterior, y que el Felipismo (gracias a la Rubalcabada), también queda tocado (admitámoslo; ahora todo el PSOE está dándole palmas al Gobierno, así que ahora si cae, no cae ZP, cae la marca entera), mi pregunta es quién va a coger las riendas del Partido en 2012…O Bono (no lo veo) o algún diputado que ahora tiene 22 años, porque no queda mucha más gente que vaya a tener presencia en el Congreso…¿Os acordais de lo que se decía de que querían moverle la silla a Rajoy y los líos internos del PP…Esperaos a 2012 que va a ser un año entretenidísimo para el PSOE…2012 y 2013 y hasta 2014, diría yo.

Pero vamos a antes de 2012. Resulta que en las elecciones catalanas, al PSC le va mal. Y en el 2011, le va mal al PSOE en general (pierde alguno de sus feudos sacrosantos y el PP gana terreno claramente). El PSOE sale lastimado…¿Qué puede hacer ZP? Nada; nadas de colores y esperar a que lo de ETA salga bien (ahora hablaré de eso)…no tiene Gobierno que cambiar ni nada espectacular que hacer. De nuevo, rezar para que lo de ETA salga bien, que el electorado no lo dé por descontado ya, y que además eso (y algún dato macroeconómico inalcanzable para el común de los mortales) sea suficiente como para que esos 3.4 millones de desafectos del PSOE olviden la Reforma Laboral, la Huelga, el Recortazo, la supresión del Ministerio de Igualdad, etc, y vuelvan a votar PSOE para un ciclo de 12 años.

Volviendo a lo de ETA (espero escribir un post al respecto), es ABSURDO que el Gobierno piense que lo de ETA le podría hacer ganar las elecciones. AB-SUR-DO. Por varias razones. En primer lugar, porque después de la anterior negociación no tienen credibilidad (a nivel social, quiero decir), para intentar nada por sí solos. Segundo, porque el PP no va a querer, y ya la cagaron una vez; el electorado no admitiría un segundo Proceso, aunque saliera moderadamente bien, sin el PP, porque estaría en el imaginario lo de “otra vez”.

Más aún; ya han empezado, y seguirán, los rumores de Negociación; y eso no es como en el 2006 cuando ZP y su electorado era una piña y era Todos a Una Fuenteovejuna: probablemente alguna cabeza pensante en Moncloa o en Ferraz se puede haber hecho este planteamiento: “Seguimos con el Proceso de Paz; el PP se pone guerrero y eso movilizará al electorado socialista que es lo que necesitamos”, y yo vuelvo a decir que ahora el tema es la economía; no le van a poder dar la vuelta, y van a salir escocidos; no les servirá de nada, y van a movilizar de lo lindo (entre eso, y la marca Rubalcaba), a ese 18% de electorado del PP que no tenía clara la fidelidad al voto.

Si efectivamente, Batasuna esta en las elecciones para 2011, entonces, de verdad, de verdad que ZP va a ser tóxico, por mucho que haya un papel de ETA diciendo de Alto el Fuego definitivo y besos a la Rojigualda.

Pero pongámonos en el mejor de los casos: Lo de ETA, no moviliza en exceso a los del PP, y gusta a algún socialista: en el mejor de los casos, el PSOE va a perder votos por la Izquierda, y por el lado nacionalista (os acordáis de la barbaridad que sacó ZP en Catalunya en 2008? Pues recordadlo, porque en 2012 ni-de-co-ña); con lo cual, el PP ganará sin mayoría absoluta, por 4 o 5 puntos (lo cual ya me va bien); y seguiremos teniendo al PSOE por completo quemado, y sin recambio.

(Un detalle antes de que se me olvide: la Paz con ETA, no nos equivoquemos, no se verá como un logro del Gobierno, sino como un logro de todos los Gobiernos que han luchado contra ETA; Una victoria de España, no del PSOE (y encima, sería muy injusto, y creo que además electoralmente una equivocación, que el PSOE tratara de arroparse ese mérito)).

Total, que como he dicho, y aunque la mayoría estará en absoluto desacuerdo conmigo, pienso que a largo plazo ha sido un gran error que tendrá consecuencias para el PSOE.