Posts Tagged ‘ redes sociales

[Shortpost] Por qué las movilizaciones del #15m están cojas

Un par de pensamientos a vuelapluma de lo que esta pasando…

Vemos que gracias a las Redes Sociales en España por fin (por fin) hay una parte de la gente que ha decidido salir a la calle para protestar: una parte de la Masa movilizada en las calles pidiendo transparencia y cambios políticos y económicos.

Pienso que ya se ha llegado a la masa critica de gente necesaria para que este movimiento vaya a más en España: masa llama a masa y esto es un tema goloso por el que protestar.

El problema es que esto (desde mi punto de vista) si no encuentra pronto un objetivo claro y medible no llegará a nada.

La Historia Reciente de Movilizaciones Populares y de movimientos Bottom-Top nos enseña que estos actos necesitan un objetivo claro alcanzable y físico que conseguir: echar a Mubarak; que Obama sea Presidente; que el Rey abdique o que Zapatero dimita; qué se yo. Pero esa fue una de las cosas que nos enseñó Marshall Ganz: todo movimiento necesita líderes y un algo claro por lo que luchar (recordemos como la red de BarackObama.com se disolvió como un azucarillo con el “Organizing for America”, que pasó de tener un objetivo claro (hace a Obama Presidente), a brindis variados al Sol (mejorar la Sanidad y varios))

Entonces: este movimiento ira a más en movilización, pero hasta que no encuentren un hecho claro que quieran conseguir (que España salga del Euro, que dimitan ZP y Rajoy o que el Rey abdique), estas movilizaciones no conseguirán nada, y pasado el punto álgido, irán a menos (salvo que, el movimiento decida un hecho claro que quiere conseguir)

Porque el problema es que quieren una refundación del Sistema, y eso se consigue a través de organizaciones constituidas, o de constituir organizaciones con cierta estabilidad en el tiempo, capacidad de negociación, y capacidad de interlocución; y eso necesita liderazgo estable y cuadro de mando.

La gente está harta de según qué cosas. La gente quiere cambios. Pero para que este movimiento que va a más llegue a algo más que un precioso y multitudinario Brindis al Sol, necesita o un hecho medible que conseguir, o un líder que les dé estabilidad y capacidad de Organización.

El Despotismo Ilustrado en lo 2.0

Despotismo IlustradoAtención: Este post no está pensado; sale de las tripas. Me disculpo por las inconveniencias que diga.

¿Qué está pasando en el Mundo 2.0? ¿Dónde se nos olvidó escuchar de verdad lo que dice y cómo funciona la gente?

Hablamos de eGov, de e-commerce, Social Commerce, SEO,SEM, SMM, SMO…y cuando te pones a escarbar ves que toda la gente que se dedica (nos dedicamos) a estas cosas hacemos vida, y nos movemos basicamente con gente del sector, que tiene un contacto con la realidad del día a día social mínimo.

Hablamos de cómo funciona la gente en internet desde la comodidad de nuestro iPad o nuestro Mac; pontificamos sobre cómo funciona el e-commerce y el Social Commerce desde nuestra experiencia de usuario en la que todo va de puta madre con nuestras cuentas premium y nuestras Visas que pasan por la pasarela de pago sin problemas; lo decimos en Facebook y en Twitter en el que nos siguen unos cuantos miles de personas, y el contacto con la gente “real” lo tenemos a través de GReaders y estadísticas frías que nos dicen cómo se comportan los consumidores…

Hacemos una inversión de la hostia haciendo un DNI electrónico que casi nadie sabe para qué sirve, y para instalarlo y usarlo tienes que ser un Iniciado, porque vamos…

En todo esto del 2.0 (y no me refiero sólo a Redes Sociales, e-commerce, eGov/oGov, SEM/SEO, Social Media…), los que estamos en esta burbuja hemos pecado (y estamos pecando) de Despotismo Ilustrado.

Por un lado sólo nos escuchamos los unos a los otros y discutimos los unos con los otros, nos seguimos entre nosotros y escuchamos las opiniones de “Líderes de Opinión”, nuestros gurús preferidos que pontifican sobre Redes Sociales y no interactúan con nadie que no sea menos que Catedrático o Periodista de éxito; ya sea sobre el sector del Social Commerce, Gobierno Abierto o la problemática de Tuenti.

Y por otro lado, nos movemos tratando de adaptar la realidad social a nuestras opiniones. Me explico.

Imaginemos. Yo soy alguien que en el pasado tuvo dos ideas interesantes en las que estaba en lo cierto. Me crezo, y me empiezan a escuchar. Me endioso, y empiezo a entrar en el Mundo de los Gurús (o semigurús…todos sabemos de lo que estamos hablando). Y ya pasan dos cosas: Mi contacto básico con la realidad social 2.0 es con mis amigos los gurús que siguen a otros gurús, y además como me siento uno de los “gurús”, creo que mis ideas son verdad, porque si en el pasado tuve dos buenas ideas, la siguiente, por fuerza, ha de ser buena.

Entonces mi idea, mi profecía, no se cumple, pero ahí están mis amigos el resto de gurús ya sea para decir que era imposible saberlo, o que en el futuro pasará así, o lo que sea; pero todo para decir “eh, este sigue siendo de los nuestros y la metedura de pata no es tan grande”.

Y eso se aplica no solo al Social Media, SEO, e-commerce, etcétera; también en eso del e-Government.

Os voy a poner un ejemplo real:

Me quedé en paro, y tuve que darme de alta…así que me digo…vamos a hacer trámites online:

En Google pongo, “cómo darme de alta en el paro” (me lo sugiere automáticamente), y me salen muchas páginas de una antigüedad de 2 años, y ninguna es la pública, y dicen cosas distintas y desactualizadas.

Intento 2: Página del INEM.

Me sale una página que dice que el INEM no existe:

“‹www.inem.es› se ha trasladado a la nueva web de los Servicios Públicos de Empleo: www.redtrabaja.es
La nueva web del Servicio Público de Empleo Estatal, anteriormente ‹www.inem.es›, es ahora www.sepe.es”

Y pruebo con las dos y no está nada claro.

Así que yo que me dedico a esto del 2.0, pregunto por Twitter y me dicen: “Hombre, pero si la Administración tiene para eso el 060.es”

Resulta que a alguien se le ocurrió que la gente para hacer las búsquedas de cosas con respecto a la administración pública no iría a usar Google, sino que iría motu proprio al 060.es

Muy bien. Pues voy a 060.es con la mayor problemática de España: El Paro.

Hago un Control+f y pongo “desempleo”; nada; “paro”; nada.

En el buscador pongo “paro” y me sale el paro de Febrero, Estadísticas, y luego sí, un “Información Prestaciones”.

Si pongo “desempleo”, la cosa va algo mejor, pero sin excesos. Llego a una página de FAQ, donde hay dos preguntas distintas:

¿Cómo puedo darme de alta en la demanda de empleo?
¿Cómo puedo inscribirme en la demanda de empleo?

Con lo cual yo me pregunto…cuál es la diferencia?….Total, que todo es así.

Qué estoy tratando de decir con eso? Los que nos dedicamos a esto, hemos perdido contacto con la realidad. Pensamos que la gente va a reaccionar como nosotros reaccionamos, que lo van a ver tan claro como lo vemos nosotros, que lo hemos diseñado o estamos en el proyecto desde el principio, o que la gente normal, el ciudadano/consumidor de a pie va a utilizar la terminología que nosotros usamos.

Y aquí no estoy hablando de usabilidad pura y dura; hablo de cómo nos comportamos a la hora de enfocar el 2.0 desde nuestra atalaya pensando cómo va a reaccionar la gente, sin dedicarnos a interactuar con la gente…Por Dios, que aquí hay mucho que piensa que está en contacto con la realidad porque se pone a mirar y a twittear cómo navega por internet su padre o su hermano…

Lo que trato de decir, es que todos, (empezando por mí mismo), debemos de dejar de hacernos #FF entre nosotros e interactuar los de siempre con los de siempre en los Congresos de siempre, y empezar a escuchar de verdad a la gente que no está en el mundillo este; porque de ahí sí que podemos sacar petroleo, y no de felarnos mutuamente los unos a los otros, como lo hacemos con tanto candor…

Pensamos que con eso de responder por Twitter a la gente que nos sigue y menciona (pero que no seguimos nosotros para no joder los ratios), ya estamos en contacto con la realidad…

No repitamos es “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo” del Despotismo Ilustrado. Dejemos de lado un poco el “de arriba a abajo”, porque los de abajo también tienen cosas interesantes que decir. Y no, desde el momento en que te dedicas a esto, ya no eres uno de los de abajo en estas cosas.

Militancia política y Redes Sociales

Redes SocialesEn una Democracia Pluralista, el paso del tiempo hace que la Sociedad sea cada vez mas plural. Y en el mundo que nos ha tocado vivir, gracias a la Sociedad Red que nos da internet en general, y lo 2.0 en particular, hace que ese pluralismo se acelere y crezca a una velocidad considerable.

Desde una perspectiva política, los partidos serios, clásicamente llamados “de masas” o “catch all” (los que tratan de ganar elecciones, vaya), tienen la conciencia de que entre sus votantes (y militantes), hay un mínimo común denominador ideológico (grandes tendencias de país, economía, etcétera), pero después, la prosa del tema (políticas concretas, formas de llegar a objetivos y maneras de actuar), siempre van a tener sectores en contra, o con una visión distinta.

El mundo de la Uniformidad del Mensaje ha terminado. En una Sociedad Distribuída has de entender que las opiniones abruptas de tus cercanos es algo que va a suceder, y todo lo que puedes hacer es ser resiliente, y adaptarte a ello.

Quiero enfocarme específicamente en el militante; aquel que es parte de la Organización, y da mensajes que o no son los del partido, o no son convenientes, pero lo hacen desde su militancia.

Por poner ejemplos a Diestra y a Siniestra:

El PP ha visto a blogueros y Twitteros militantes (extremos) que le han dado una cera monumental a Rajoy por ser blando, por no alinearse más con la Iglesia, por no ser más duro en el tema España, o lo que sea. O Twitteros/Blogueros/Facebookeros lanzando exabruptos de código penal contra personas del PSOE; cosa que no es ni presentable ni da imagen de moderación.

En el PSOE, hemos visto a Blogueros/Twitteros/Facebookeros con discursos incendiarios contra la Iglesia o contra personas del partido Contrario que no son nada presentables, o críticas inmisericordes al líder de tu partido en publico, o luchas intestinas por un candidato en el proceso de Primarias, con insultos de por medio, y en público.

Esto, es parte de una Democracia Pluralista, y va a ir a más. Un partido no puede querer tener pocos militantes ideológicamente puros y que den únicamente los mensajes correctos,ya que la gente no les hará caso, por ser “fake”. (Admitamos que a nivel social/ciudadano, nos fiamos un poquito menos del seguidor ciego y acrítico y un poco más de aquel que razona según que cosas y es capaz de decir “pues eso no me ha gustado” (pero sin extremos))

Por tanto, los partidos se han de acostumbrar a lidiar con el hecho de que en las Redes Sociales, se van a llevar sorpresas negativas; y lo peor de todo, es que muy probablemente, de muchos de esos exabruptos tu partido se enterará de rebote, porque ya los adláteres del partido contrario habrán publicitado y sacado tajada del hecho, y tú no te enteraste (cosa normal; es imposible que puedas canalizar absolutamente toda la información; habrá parte que se te escapará a priori)

Por tanto, a mi entender cualquier partido ha de tener una doble estrategia al respecto; una interior y otra exterior.

Desde una perspectiva interior, el partido debería de ser proactivo en la enseñanza del uso de las Redes Sociales, y explicarles muy bien a sus militantes que en uso de su Libertad pueden decir lo que quieran, pero haciendoles entender muy bien las consecuencias de un mal post, tweet, etcétera, y de cómo será usado por el partido rival para sembrar discordias y amplificarlo en su provecho. Y debería hacerles entender que habrán opiniones con las que el partido no solo no estará de acuerdo; sino que habrá de posicionarse públicamente en desacuerdo o matizando; pero que es normal y que es bueno y justo que eso pase (a veces); pero pidiendo responsabilidad a los militantes.

Aparte, yo haría muchas, muchas jornadas de seguimientos con mis militantes activos en Redes Sociales, para asegurarme de que estamos moderadamente coordinados, que todos conocen lo último en Redes Sociales o en su uso, etcétera.

Y mucha, mucha, mucha escucha activa. De lo que dicen los tuyos y los otros. Tener muchos oídos; usar a los militantes que están en esas Redes Sociales como ojos y oídos para saber qué pasa, y si hay algo que requiera atención.

Desde una perspectiva exterior, vender y vender y vender la idea de que el partido es Libre y Plural, que hay muchas opiniones, pero que no todas las opiniones de los militantes son del partido, aunque el militante, erróneamente, lo crea así. Y pegar capones de vez en cuando, suaves, a militantes diciéndoles, en público, que esa posición o aseveración suya no es la oficial del partido. Y dejar morir ahí el tema aunque el otro proteste, si protesta.

En suma; los partidos han de ser auténticos en las redes sociales, mostrar autenticidad en el comportamiento público. Hoy en día, decimos que los mejores twitters de empresas y partidos son aquellos que se relacionan, interactúan…son humanos, vaya. Pues esa autenticidad también se ha de ver en los casos en que hay problemas o excesos de tus militantes. Ya se presupone que no estáis de acuerdo con el exabrupto, pero alguna cosa al mundo diciendo que efectivamente, uno vuestro ha ido mas allá de lo que el partido piensa, da “autenticidad” y transparencia.

Otro tema, es cómo interactuar, como partido, con los exabruptos de los extremos del otro partido, y las ventajas que ello conlleva; pero eso va en el siguiente post.

Hobbes y las Redes Sociales

Durante la carrera, uno de los libros que más me impactó fue el Leviathan, de Thomas Hobbes. Esta gran obra, uno de los obligados en Políticas tiene una idea que me gustaría destacar ahora: que el estado ha de ser muy fuerte para asegurar la libertad del Hombre para hacer negocios (más o menos). Se le va un poco la cabeza (desde una perspectiva actual) con el poder que ha de tener el Soberano, pero quitando esa parte, digamos que la esencia es esa: Un poder muy fuerte para asegurar la Libertad y Prosperidad Común.

Hoy en día, los conceptos como Libertad, Derechos Individales, Identidad, Intimidad, etcétera, se están reformulando gracias al Internet 2.0. Ahora, todo el mundo genera información, y todos tenemos un “yo digital” inseparable del “yo de carne y hueso”, ya que lo que hacemos en Internet, tiene repercusiones en la vida real.

La Libertad y la accesibilidad que da Internet, hace que se produzca la Larga Cola, y hace (tal y como dicen en la wikipedia), que existan dos mercados: uno centrado en el alto rendimiento de pocos productos y otro, nuevo y todavía no familiar, basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que puede igualar o superar al primero. Si aplicamos ésto al mundo de las Redes Sociales, el mejor ejemplo lo podemos tener en la Blogosfera: Hay una gran mayoría de blogs que están en los servidores de Blogger o WordPress, y luego hay una cantidad de blogs que están desperdigados por pequeños servidores (como este mío, que lo tengo en uno “propio”).

De todas formas, el tema de la Larga cola no es, (y no puede ser nunca) igual en el Mercado que en las Redes sociales, ya que internet facilita la diversidad en el Mercado (que cada uno pueda vender o comprar lo que quiera, por muy raro que sea), pero con respecto a las Redes Sociales, lo que facilita es la concentración de muchos en un mismo lugar, o bajo una misma herramienta (piénsese Twitter, o Facebook, MySpace, Lindekin, etcétera), para socializarse en común, compartir conversaciones, enlaces, causas políticas, etcétera.

Sería un error, creo yo, aplicar las leyes del Mercado y su “Laissez Faire” a determinadas herramientas sociales ampliamente utilizadas para usos socio-políticos claramente positivos. En román paladino: Twitter hace una función social, igual que la hace Facebook o Linkedin; socializan, comparten, son espacios de Libertad, etcétera. Y creo que deberían de tener un tratamiento especial y una protección especial. Protección especial porque si están temporalmente fuera de servicio, el perjuicio “social” es grande. (recordemos los días del #iranelection y la petición del Gobierno Americano a Twitter para que no cortara el servicio para realizar un “mantenimiento”, o cuando Twitter se cayó por el ataque ruso).

Pienso que esa protección especial debería de venir de algún ente público; no tengo en la cabeza nada específico; no sé si debería de ser el país donde están la mayoría de los servidores de la herramienta, o donde estén la mayoría de usuarios, o alguna institución supranacional creada ad-hoc; pero si pienso que hay ciertas herramientas de internet que deberían de ser especialmente protegidas si se dan 3 condiciones (al menos):

1.- El usuario final, normal, ciudadano lo puede usar totalmente gratis (Si Twitter se vuelve de pago para todos, adiós esa especial protección, ya que adiós a su función social)
2.- La herramienta tiene una función social contrastada (ya sucedida al menos una vez) y no económica principalmente (Amazon, por muy socializado que esté, no tiene una función político-social que sí puede tener Facebook)
3.- Tiene un numero de usuarios importante. (Una red que yo haga sobre e-Government que es gloria bendita pero que tiene 1000 usuarios, no debe tener, en justicia, la misma inversión “pública” en seguridad que my.barackobama.com)

Esto que digo, sé que choca bastante con las teorías de que lo que hay que fomentar es más distribución de la Red, servidores etcétera; y yo digo que sí, que eso está muy bien, pero a día de hoy, lo que yo quiero es la mayor participación posible, y es mucho más fácil que una gran mayoría entre en Twitter, en Facebook o en Blogger, a que utilicen sus propias herramientas cada uno, en servidores muy distribuídos, y que funcione bien la comunicación cross-plataformas. (Sé que además habría que resolver una serie de cosas, como el tema de que hasta qué punto es lícito que esas empresas obtengan beneficio económico si están especialmente protegidas (que sería cuestión de legislar bien, supongo); pero eso es harina de otro costal…)

A lo mejor para garantizar la estabilidad de esas Redes sociales que tanto nos gustan y que nos ayudan a expresarnos, como Facebook, Twitter, etcétera, necesitamos, a lo Hobbes, dar cierto poder alguna institución para que la proteja de aquellos que quieren hackearla, destruírla, etcétera, porque no les gusta que la gente comparta, se movilice y actúe agregada y espontáneamente.

Ha dejado Twitter de ser la niña bonita?

Ayer creí que Twitter se había caído otra vez. Y al parecer no fueron ellos, sino que fue mi iPhone que decidió hacer tonterías. Pero el hecho de que pensara que se cayeron otra vez más, y que me pareciera la cosa más normal del mundo, me hizo ver que si yo, que casi casi amo a Twitter, estoy hasta las narices de estas cositas, el usuario “medio”, no te digo…

Total, que o se ponen las pilas ya, o Twitter dejará de estar en el centro de nuestro uso social de la Red (y dejará de ser la niña bonita).

El Boom de Twitter es innegable: no sólo por el numero de usuarios y su impresionante progresión, sino porque ya estamos en el punto en el que se empiezan a hacer estudios sociológicos sesudos sobre qué se tweetea, cómo, a qué horas, etc (por no mencionar las aplicaciones y páginas que existen por ahí para sacarle más jugo). Lo usan empresas, políticos, Gobiernos, famosos, famosillos, organizaciones, y cada día sale un libro nuevo que nos dice un uso nuevo.

Pero el problema es que Twitter no está lo suficientemente protegido. Cada vez que pasa algo importante, se cae, porque su ancho de banda se queda pequeño,o hay un ataque que no resiste. Sin entrar en lo que dice David de Ugarte sobre la necesidad de redes distribuídas incluso para Twitter, como usuario final a mí lo que me preocupa es que funcione, ya sea distribuído, centralizado o de colores. Y el hecho es que la niña bonita de las Redes Sociales está muy mal protegida, y yo de lo que tengo ganas es de que Twitter sea comprado de una vez por alguien potente. Personalmente preferiría a Google, pero si es Microsoft o Maldad Murdoch no me opongo, con tal de que funcione bien y siga dejándonos decir lo que nos dé la gana. Pero debe de ser comprado por alguien que ponga dinero, servidores, ancho de banda y seguridad.

Y generalizando un poco más, creo que ciertos entes públicos deberían de proteger especialmente a una serie de herramientas sociales ampliamente utilizadas, dado que hacen una función social (Y si no pensemos en Twitter en #iranelection o #ETAno, o en los Gobiernos de todos los colores que lo usan como medio para publicitar lo buenos que son y lo bien que lo hacen). No sé si ha de ser específicamente el Gobierno del lugar donde están los Servidores Principales o quien, pero sí pienso que algo debería de hacerse por un ente no privado.

Yo no soy un usuario medio, y lo sé: Tengo Twitter, FriendFeed, Tumblr, Flickr, Tuenti, Facebook, Reader y la madre que lo parió; la mayoría de gente no funciona con 300 sitios a la vez enlazados y saben adonde ir si twitter falla. Por ahí puede estar el principio del fín de Twitter: El usuario medio no tiene infinita paciencia,y conque unos cuantos influentials de los buenos digan que ahora le hace más gracias FriendFeed o qué se yo, se acabó. Porque además es que Twitter está perdiendo valor por momentos: cada dos o tres días,algún problema hay, y así los usuarios se aburren y terminarán por hacerle más caso a otras herramientas, y eso hace que valga menos…

Total, que espero que se pongan las pilas pronto, por ellos, y por nosotros, los usuarios.