Posts Tagged ‘ redes sociales

El problema de Google es el Geekismo (Sobre Google Babble)

GoogleplexEstos días se está hablando bastante de Google (para mal), por el tema de que cierra Google Reader (y los popes de la cosa piensan que están violando nuestros Derechos Fundamentales), y que saca Google Keep (y los popes de la cosa piensan que también están violando Nuestros Derechos Fundamentales por hacer la competencia a Evernote mientras cierran Reader).

Mientras Google no hace más que atentar contra el Derecho Natural, saca una herramienta, Google Babble, que viene a ser (dicho por varios popes de la cosa), que puede ser la competencia de Whatsapp…y yo digo que ya estamos con lo de Wave, Google plus, Quora, y el largo etcétera que le sigue.

Parece que ni Google los popes de la cosa quieren hablar del elefante que está en medio del salón : el problema de Google es el Geekismo. Lanza productos que son buenos, pero después los usuarios que empiezan a socializarlo, son early adopters e influentials con un punto geek bastante grande…y eso te condiciona el recorrido de la aplicación (social) a corto plazo.

Volviendo a Babble, resulta que es el intento de Google de unificar todos sus servicios de chat, Hangouts, etcétera, en uno, y algunos popes han dicho que será (o tratará de ser) la competencia de Whatsapp, y más ahora que éste empieza a ser de minipago y tal…y yo digo que no.

Por centrarme en lo más gordo: la privacidad.

Veréis. El concepto de privacidad que podemos tener nosotros no es el mismo que pueden tener cierto tipo de usuarios de Whatsapp (y numeroso). Para ellos la privacidad consiste en que su novia-novio-padres-amigo-compañero de piso-amante no pueda ver las conversaciones que tiene. El tema de que la seguridad de su protocolo sea cuestionable y en redes abiertas se pueda hackear está muy bien…pero uno no es tan importante…y lógicamente uno le tiene más miedo a la novia que a un hacker etéreo interesado en tus conversaciones. Y cuando tus conversaciones son solo las de Whatsapp y están sólo en tu teléfono, suena bastante más seguro que “todas tus conversaciones juntas de cualquier plataforma Google, que puedes ver desde cualquier ordenador, incluso el que has dejado en casa mientras tu novia está allí y tú estás fuera…

Y sí, seguro que puedes configurar la privacidad ad infinitum…pero después de la experiencia de Facebook y ver que lo de la privacidad es un drama, si podemos evitar problemas…mejor.

Total, que teniendo en cuenta eso, si ese tipo de usuario tiene que elegir entre Line, Whatsapp y Babble, para cierto tipo de conversaciones, no usará Babble…y como es un coñazo (y peligroso desde el punto de vista de la privacidad de las novias), tener una app de chat para el mundo y otra para conversaciones privadas, lo más probable es que prefiera seguir con Whatsapp o ir a Line, y que el Babble esté muy bien, pero no sea una herramienta para hacer vida. En suma, que la privacidad para los popes de la cosa y para la gente normal, no siempre significa lo mismo.

Los productos sociales de Google son de maduración lenta. Aunque entre mucha gente a verlo. El uso real crece lentamente (en comparación a la explosión que tiene los primeros días). Y asumo que Google lo sabe. Por eso, en vista de su historia, no creo que Google piense en serla alternativa a Whatsapp a corto plazo…veremos.

Por qué @policia es lo más destacable de la estrategia online pública

PoliciaEl tema del día hoy en la Red, es el éxito del Twitter de la Policía, gracias a un artículo en El País, donde nos dicen entre otras cosas que es la policía más seguida del mundo tras el FBI, con un nivel de Retweets que vaya, y con un porcentaje de críticas del 1%, que ya quisiera yo tenerlo en mi vida, ya sea online u offline…

Alguien en la Policía en estado de Gracia, decidió apostar por un especialista de la cosa de fuera de la institución para organizar esto la estrategia para su Twitter (quiero decir, para idearlo, para gestionar la implementación del gran proyecto, aunque luego haya mucha gente de dentro metida). Y digo en estado de Gracia, porque es muy, muy difícil, resistir a la inercia de “llevar estas cosas totalmente desde dentro” (y más en un cuerpo como este)

Hubiera sido muy facil hacer del Twitter de la policia un autentico coñazo (cosa que probablemente habría pasado si todo esto hubiera sido organizado y llevado exclusivamente por gente de dentro, sin intervención, ayuda, consultoría o consejos de gente del sector); podrían haber hecho un Twitter como el del Ministerio de Justicia, que de 700 tweets que tiene, 50 son de una retransmisión de un discurso de Gallardón….y cosas así.

Pero no lo son: dan información relevante, ayudan, hacen Retweets, mandan mensajes directos…son útiles (desde consejos sobre los mails de Nigeria hasta para los pobrecitos fans de Justin Bieber). Pero son útiles desde la perspectiva ciudadana, no desde la perspectiva de un Director General. Son útiles, no porque tengan un Twitter, sino porque tienen un Twitter que la gente sigue y usa. No es el qué (la Red Social); es el cómo (interacción con códigos propios del lugar y con información relevante para el lugar). Ya sea en un Twitter de la Policía, o siendo Papa, uno tiene que modular y hablar para la gente que le escucha; ha de decir cosas relevantes, ha de ser ameno….y ha de hacerlo en la forma en la que la gente que le escucha le pueda entender.

Todo esto es muy, muy útil a varios niveles: Aparte de la obvia función que tiene, y la publicidad que le da al cuerpo (a su función y a sus logros), no podemos olvidar que es una herramienta muy útil para que el ciudadano se acerque a la policía ya sea para denunciar algo, pedir información, etcétera (otra pata de la Escucha Activa, vaya).

Total; que el Twitter de la policía está funcionando tan bien, que algún genio de la política tratará de meter mano ahí (en forma de nombramiento, destitución, sugerencia, etc)…y ahí se acabará la magia…(un poco como lo que ha pasado con los informativos de TVE…cuanto más independientes y dejando a los que saben…mejor van las cosas. Cuantas más injerencias….ya vemos las cifras.)

En suma; es sin duda y de lejos, lo mejor de la estrategia online de toda la cosa pública en España. Algo que está muy bien…para variar. Espero equivocarme y que no se lo terminen cargando.

Desmontando al ‘mal’ Community Manager

(Esta es mi columna de esta semana en Economía Digital)

Si está leyendo estas líneas asumiremos que lleva cierto tiempo navegando en la red o que, como mínimo, tiene un cierto interés por el ámbito, aunque sólo sea para no ir de vacío a las reuniones que los community manager plantean en las empresas cada vez que alguien tose en Internet.

Vamos a asumir también que lee blogs, que ha usado desde hace cierto tiempo alguna herramienta on-line, que tiene dispositivos móviles y que está (o ha estado) en alguna red social, aunque haya recalado allí empujado por las nuevas generaciones y poco convencido. Por último, supongamos que, además, está al cargo de una compañía y que, a pesar de estos conocimientos básicos, una charla con los expertos en social media le produce cierto resquemor. Pero tiene que tomar decisiones.

Gestionar la presencia en este medio ambiente virtual y esquizofrénico es un reto para las marcas, pero sobre todo para quienes deciden cómo y cuánto se invierten en redes, particularmente si la materia les queda lejos. Ya no es sólo una cuestión de ROI, sino también de arriesgarnos a que el desembarco en determinados lugares produzca justamente el efecto contrario al deseado.

Hay muchísimas redes sociales que son, además, tremendamente populares y esto es un arma de doble filo para las firmas que quieran gestionar adecuadamente su personalidad 2.0., pero también el recurso fácil para ciertos asesores. Una mala decisión puede suponer perder tiempo, dinero y la exposición innecesaria a una crisis reputacional. Digan lo que digan algunos community manager, no tenemos que estar en todas las redes sociales, ni siquiera en las que eclosionen en este preciso momento.

El nacimiento de una nueva plataforma suele generar ansiedad y estrategias a toda prisa poco meditadas en aras del correcto posicionamiento. Tómeselo con calma. No es necesario ser el primero y, a veces, esta recomendación delata.

Para desmontar a los comunity manager superlativos sólo hay que recordar, al contrario de lo que todo pueda pensar en base a aquella mínima aproximación que apuntaba al inicio del artículo, que Facebook no vale para todo. Y Twitter, tampoco. Si su empresa tiene un gran público objetivo en Brasil, su opción número 1 ha de ser Orkut (por ahora), y si uno de sus grupos de interés son los jóvenes de hasta 25 años en territorio español, céntrese en Tuenti, es más eficaz que el invento de Mark (Elliot) Zuckerberg. No pierda el tiempo con él.

Si la mayoría de sus clientes, ni están, ni se les espera, no tiene mucho sentido invertir en esos entornos, aunque hoy nos digan que la cuenta de resultados pasa, por ejemplo, por la red de los 140 caracteres. Estos grandes fenómenos del social media son muy válidos para la reputación personal de cada cual, y sí son muy recomendables para los departamentos de recursos humanos para poder evaluar la identidad digital de un candidato más allá de googlearlo (buscar en Google); pero no siempre están alineados con la estrategia de nuestra empresa. Muchas veces es mejor no dejarse llevar y estudiar a fondo la red en cuestión. Sea curioso y explórela sin miedo.

En la próxima reunión de estrategia sobre imagen digital desmonte al community manager y rétele: no acepte estrategias que pasen por las redes sociales más grandes y populares, porque probablemente no son las óptimas para sus objetivos. Sólo las empresas y profesionales de social media deben tener esa cobertura. Pídale fórmulas imaginativas, cómo puede aportar valor nuestra presencia a la empresa y sobre todo, cómo se va a medir. Un buen experto le responderá a estas dudas.

Por cierto, piense también que el mundo del networking no termina en Linkedin y que si tiene un perfil alto, quizá también le conviene aSmallWorld (si es que consigue una invitación).

¿Por qué Pinterest triunfa donde Google fracasó?

(Esta es la primera colaboración que he hecho en Economía Digital)

Internet y el ecosistema 2.0 sufre cada dos o tres meses una especie de histeria colectiva porque unos cuantos gurús han puesto el ojo en una nueva red social, web, servicio, o lo que sea, que, según nos dicen, revolucionará el mundo y nuestra existencia tal y como la conocemos. Allí donde esos visionarios digan, se debe estar sí o sí y encima pronto. Pero suelen equivocarse.

Pasó con Google Wave y más tarde con Quora. Dos enajenaciones del social media impulsadas por los blogs punteros que clamaban que ambos fenómenos condicionarían el futuro para obtener información de una manera relacional. Pero en ambos casos, entramos, vimos y huimos. Después de interactuar un poco, las dejamos apartadas.

Al poco, Google + empezó creciendo espectacularmente gracias a quienes dejaban de lado a Facebook. Sí, la red del popular buscador tiene más de 100 millones de usuarios… Pero las estadísticas dicen que sólo la utilizan si no tienen absolutamente nada más que hacer. Como tuiteó alguien: “Estoy tan aburrido que he entrado en Google +”.

De modo que al final, el éxito de una red social no está en el número de usuarios que se den de alta…Eso es relativamente sencillo. El truinfo radica en que sigan usándola día a día y Google parece no convencer; aunque hay quien opina que sí ha logrado sus propósitos y relativizan ese veredicto.

Ahora el invento 2.0 de moda se llama Pinterest, que sí fideliza. Está basado en imágenes compartibles, clasificables, comentables… Puedes hacer un like (me gusta) y volver a compartir (repinear). Pero Pinterest, a diferencia de las redes que mencioné antes, empezó sin el respaldo complaciente de gurús y semigurús. Aunque más tarde se apuntaron al fenómeno. Sin embargo, tiene ya más de 10 millones de usuarios activos (y muy activos), de los cuales el 80% son mujeres. Además, está obligando a que gigantes como Flickr cambien su estética para imitar a la de esta red social.

¿Por qué Pinterest está funcionando? Las razones son varias, aunque aquí mencionaré las principales.

En primer lugar: Pinterest sólo tiene una función, pero la cumple muy bien: Compartir imágenes curiosas y organizarlas por temáticas con sentido (el término de moda: curación de contenidos). No pretende ofrecer 35 posibilidades diferentes. Tiene una única función y está muy pensada.

En segundo lugar: es sencilla de usar. Muy natural. Fácil e intuitiva. No has de ser un usuario avanzado para desarrollarte en Pinterest.

Y en tercer lugar, pero quizá la razón más importante: hay mucho internauta fiel al que la red convenció desde su eclosión. Entrabas y disponías de imágenes interesantes para ver y compartir en las demás redes sociales. Es decir, desde el primer momento la encuentras interesante. Se trata de un elemento fundamental para que una red social funcione: que tengas la motivación necesaria para seguir entrando. En Pinterest siempre encuentras contenido nuevo, directo, visual y compartible fácilmente. Es la diferencia con Google +: engancha y divierte.

En otras palabras: el nuevo fenómeno funciona porque gusta su contenido, que es sencillo de usar y compartir. Pinterest es de uno de los ejemplos más evidentes con los que dejar en mal lugar a los visionarios 2.0: aunque pontifiquen, su beneplácito no es garantía de nada. Habría que recordárselo, porque al final, ni siquiera los gurús pueden hacer que una red social funcione si no es útil para los usuarios.

En la #spanishrevolution

20110518-164421.jpg

Hoy he estado un rato (y lo que queda) en la Asamblea (o llamemos X), que hay ahora mismo en la Puerta del Sol, y primero hablaré de algunas cosas que he visto, y luego os daré mi opinión general.

El periodo de tiempo en el que estuve no era de protesta, sino de “Asamblea” en plan “Vamos a ver qué hacemos y tal”.

Lo primero que quiero decir, es que ahí hay de todo. Olvidaos de que esto es de peroflautas (que también los hay), pero habían niños pijos, gente mayor, estudiantes, currantes que a la hora de comer salían un rato para escuchar hablar y ayudar, etcétera.

Lo segundo, es que no, esto no tiene nada que ver con Rubalcaba. Semejante pollez sólo podía haber sido dicha por quien la dijo. No. Aquí no pueden ver a los políticos ni en pintura (ni a los medios, ni a nada que huela a establishment).

Lo tercero es que todo es muy “handmade”; muy hecho a mano; por poner un ejemplo que lo explique: en la “cocina” hay un cartel muy grande que dice “no traigáis más carne, necesitamos, sal, agua, fruta, arroz…” y la gente normal va y lo trae.

Los Medios de Comunicación clásicos, no sólo están mal vistos, sino que dicen que manipulan todo y son parte del establishment; pero aquí se ve que tienen un problema: dicen por un lado que son ineficientes, el pasado, que manipulan (menos Onda Cero, que dicen que es la única que dice lo que pasa de verdad en la acampada), pero por otro lado designan portavoces y piensan muy mucho los mensajes que han de dar cuando vengan los medios a la hora punta, o también se piensan bastante a qué hora dar las ruedas de prensa, para que puedan entrar bien en los telediarios.

Dicen que no deben de tener miedo a equivocarse, porque al fin y al cabo la verdad se dice por Twitter y Blogs y tal, y los medios clásicos van a manipular de todas formas (además de que dicen que son muy lentos; informan de lo que pasó hace horas).

En cualquier caso, sí hay tírria contra Publico, por algo que sucedió ayer (o antes de ayer, no estoy seguro), que os voy a contar (siempre desde su versión, ojo):

Resulta que hubieron detenidos por la policía, jóvenes, gente normal y tal. Entonces la gente empezó a pedirles que no los filmaran a los detenidos (recordemos, no son profesionales de las manifestaciones ni agitadores, sino gente normal), porque eso podría acarrearles problemas en su “vida real” (trabajo, familias y tal). Los de Público se negaron e hicieron fotos y tal, a pesar de haberles pedido que no lo hicieran, y por lo visto la cosa se puso tensa, pero sin agresión ni nada. Dicen que lo de la agresión fue manipulación pura y dura. Dicho queda.

Por otro lado, están muy pendientes de lo que pasa en otras partes de España, y cada vez que se dicen las cifras en otros puntos del país hay aplausos y tal. Y (esto es importante), se está empezando a internacionalizar el tema en el sentido de que está viniendo gente que ha estado en otras revoluciones, hablaron específicamente de gente de Marruecos que estuvo involucrada en las protestas de allí.

Me gustó el tema de que tienen pensado (aunque no sé cómo) juntar todas las propuestas con las propuestas de otras asambleas que se están formando ahora mismo en España…

En cualquier caso, lo que sí os puedo decir es que hay muchas ganas. La gente que está aquí se lo cree de verdad y le están dando cera a todos los políticos, a todos en general. No he escuchado ninguna mención a ningún Partido ni nada parecido. Hablan de “los políticos” en general, y cada uno que habla es distinto, con un discurso algo distinto y creo que aquí hay muchas ideologías distintas (e incluso con Fes distintas; veo respeto hacia todas las ideas, a lo único que no se respeta es a lo que huela a establishment.)

Más que a los políticos (o casi tanto), se menciona a los Mercados, a los bancos, y a la Deuda…se da mucha caña con la “deuda generada artificialmente por los bancos”, y con la idea de que nosotros votamos cada 4 años pero los mercados votan cada día.

Sobre cómo se organiza esto, por lo que he visto, hay una especie de proto-organización que parece horizontal pero que creo que no lo es tanto; me explico: todo el mundo puede hablar y todo el mundo dice la suya y tal. Pero las comisiones están decididas (aunque se pueden ampliar), y parece ser que los portavoces y tal, ya están nombrados. (De hecho, ya han habido un par de intervenciones diciendo que no se nos olvide que es un movimiento horizontal y que los cargos o lo que sea deben de ser rotatorios).

La protoorganización está basada en comisiones (redes sociales, comunicación, gestión interna, etc), a las que quien quiera se adhiere, y luego hay una Asamblea que es la que decide (más o menos)

Quienes parece ser que llevan la voz cantante suelen ser lo que llamaríamos “perroflautas”, y yo me imagino que es porque están mas acostumbrados a dinámicas asambleisticas no regladas. En cualquier caso la gente participa, interviene, y todo está muy organizadamente desorganizado.

Sí creo que los organizadores o lo que sea son muy conscientes de que esto se puede convertir en otra cosa, y por eso ponen muchos carteles de no alcohol, no botellones, y tal.

Total; que esto es en realidad una amalgama de gente cabreada que ha salido a la calle y que ha decidido protestar por todo en general, pero sin un objetivo único o claro. Por eso creo que Egocrata se equivoca al poner el ejemplo del Tea Party: para mí ellos tenían un objetivo claro y luego varios etéreos: parar a Obama ya (y además lo de Washington y tal), pero lo primero era el mensaje claro de parar a ese Obama Socialista. Aquí no tenemos a nadie a quien parar, No hay un malo contra el que luchar o un bueno al que apoyar. No hay un Obama (a favor o en contra), un Mubarak al que echar, o un Rey al que hacer abdicar. Se quiere cambiar el sistema hacia otro que no se sabe cual es ni como hacerlo ni quien lo hace, y refundar el capitalismo de una manera X. Y sigo pensando que para eso hace falta o liderazgo o una propuesta clara. Sin una cosa o la otra, esto será muy bonito, pero pasadas las elecciones, no llegará a nada.

El problema de todo esto es que lo que hay es una amalgama de protestas…es un “No a todo” y quieren cambiar el sistema electoral aunque no se sabe a donde ni quien ni como, otros son contra los mercados, otros contra los políticos, y otros contra el sistema (y otros contra la reforma laboral).

Están planteándose que postura tomar con respecto a las elecciones. Piensan que pedir la abstención es favorecer indirectamente a los mayoritarios. El voto en blanco tampoco lo ven claro, hay la opción de ir a por minoritarios, aunque corren el riesgo de que se les asocie con UPyD o IU…veremos.

Esta indefinición o falta de ideas claras se ve muy claramente en un tema: la reforma electoral: todos estaban de acuerdo en que había que cambiarla. Y todos estaban de acuerdo en que había que hacerla más proporcional, y que todos los votos sean iguales, pero que no se infrarrepresente a los sitios pequeños y que sea gobernable…la cuadratura del circulo, vaya…Piensan que somos Suiza, y no. Allí todos los partidos entran a la vez en el Gobierno y todo es precioso, pero aquí es inviable.

Y lo mismo con respecto a los “Mercados”, así, en general. Todos queremos reformarlo y cambiarlo, pero nadie explica ni cómo ni hacia donde…

La única propuesta así clara que he visto es la derogación de las reformas del Mercado de Trabajo y Pensiones, para volver a lo que teníamos antes.

En sima; se proponen uno o dos objetivos medibles y alcanzables, o bien se canaliza esto en un movimiento político con una estructura y un liderazgo, pero si no, todo esto terminará en un sueño bonito, pero sueño.

Todo esto emociona. Emociona mucho. Emociona ver que mi país es TT mundial por movimientos ciudadanos espontáneos llevados a cabo por las
Redes Sociales; emociona ver que una parte de la juventud que creíamos dormida no lo está; emociona ver que los que pensaban que cierta juventud pasaba de la política porque no intervenía a la manera clásica estaban totalmente equivocados…emociona, en fin, ver que esa parte de Sociedad Española que creíamos dormida, no lo está.

Ahora, solo falta pasar del sueño a la realidad, y les queda mucho, mucho, mucho por hacer, para que todo esto no se quede en el sueño de una noche de Primavera.