Posts Tagged ‘ psoe

Por qué (a pesar de todo) el pacto PSOE+PNV es bueno

Quiero proponeros un juego. Es un juego rápido, bonito, y con el que lo pasaremos muy bien (aunque nadie tiene que ir perdiendo prendas…)

Se llama “Vamos a jugar a la política siendo realistas“.

Este juego consiste en analizar un hecho político evaluando situaciones probables (no solo posible) que sucedan.

Y para este juego, propongo que hablemos del “Pacto”,acuerdo, sinergias, o como queráis, que han decidido PSOE,PNV, y parece que CC, hasta el final de la Legislatura.

Empecemos el juego viendo donde estamos desde una perspectiva realista:

1.- Zapatero, en tanto en cuanto tiene garantizado el apoyo a los Presupuestos, va a gobernar hasta Marzo de 2012.

2.- Zapatero, y unos cuantos socialistas con él, dan por perdidas las próximas elecciones generales (el precio a pagar por llevar a cabo las medidas impopulares necesarias por el interés de Estado; luego entraremos en el debate sobre si el giro de Zapatero viene dado porque se sintió culpable por el dinero en intereses que cuesta hoy su negativa de ayer a tomar medidas por la crisis, si sigue sin sentirse responsable y simplemente una conversación con Obama le abrió los ojos, o alguien de pronto le explicó de economía más allá de dos tardes, o lo que sea…)

3.- A estas alturas de la película, Zapatero hará lo que tenga que hacer por la economía a largo plazo (tal y como él la entiende), sea cual sea el coste político, dado el punto 2.

Creo que podemos aceptar estas 3 premisas como posibles, plausibles y probables (y yo creo que ciertas).

Llegados a este punto, desarrollemos el juego: A partir de aquí los escenarios probables son:

a) Zapatero llega a 2012 sacando su programa sin apoyos estables en geometría variable.
b) Zapatero llega a 2012 con un “pacto” con PNV y CC.
c) Zapatero llega a 2012 con un programa legislativo absolutamente parado y en funciones salvo lo justo en economía.

Hay muchas más opciones, pero seamos sinceros: Son improbables. A saber:

a’) Que Zapatero dimita y otro socialista coja las riendas del Poder antes de las Generales.
b’) Que el PSOE haga dimitir a Zapatero (o le presente una Moción de Censura) y otro socialista coja las riendas del Poder.
c’) Un pacto PSOE-PP sin Zapatero.
d’) Que Zapatero convoque elecciones para 2011 si el coscorrón es muy grande en las Autonómicas.
e’) Que Rajoy presente una Moción de Censura y la gane.
f’) Que Rosa Díez convenza a toda la Cámara que ella es la solución y sea aclamada como nueva Presidenta.
g’) Cualquier posibilidad política que se os ocurra.

Todo eso podría pasar hipòtéticamente; pero seamos realistas; pocas prbabilidades…

Llegado a este punto, avezado lector, llegamos al final del juego: ¿De las tres primeras opciones, cuál es la que le conviene más al País?

Estaremos de acuerdo en que la clásica afirmación que “el dinero es cobarde, y que lo que más le gusta es la estabilidad”, es cierta, ¿no? Y si eso es cierto, al dinero, a los mercados, etcétera, les gustará más un Gobierno con persectiva de llegar a 2012 con estabiliad que otro con perspectiva de llegar a ese año sin ella, ¿Parece lógico, no creéis? (ahora podemos entrar en que lo mejor sería que hubiera convocado elecciones etcétera; pero eso no va a pasar; y recordemos que este juego va de cosas realistas)

Entonces, la conclusión a la que llegamos es que esta nueva situación (la opción b) es la mejor que le podía pasar a España (desde una perspectiva realista), porque todas las otras alternativas generan mas inestabilidad, y eso significa que nuestra deuda se encarece, y más recortes. (Y más aún, a los Mercados les trempa munchísimo la idea de un Gobierno que hará lo que sea por agradar a los mercados, aunque con ello pierda 3.4 millones de votos; lo cual es, desde una perspectiva de os mercados, símbolo de estabilidad y de que “vamos a poner dinerito ahí”)

Total; que aunque yo piense lo que piense del Gobierno de Zapatero, de la Reforma Laboral, etcétera, si lo miramos desde una perspectiva amplia (pensando en lae estabilidad económica y en la confianza de los Mercados), el “pacto” entre PSOE y PNV hasta el final de la Legislatura (más o menos), es lo mejor que nos podía pasar.

Esto, amiguitos, ha sido el juego de hoy. Otro día, más.

Por cierto..A Aznar, Ciu le dio la vuelta como un calcetín. A Zapatero no fue si fueron los Mercados, Angela Merkel, Barack Obama, o que de pronto abrió los ojos.

Tomás, Trini, Bom y otros chicos del montón

Voy siguiendo con cierta atención (y para qué negarlo, fascinación, la fascinación que nos produce el fuego) lo que está pasando en el PSOE de Madrid (Joan sin Miedo me aclaró hace poco que ya no es la Federación Socialista Madrileña, sino Partido Socialista de Madrid), con respecto a las Primarias, si Trinidad Jiménez, si Tomás Gómez, si encuesta sí, encuesta no, etc.

Por empezar por algún sitio: He de reconocer que en el PSOE gracias a las primarias ganan de calle al PP en democracia interna del Partido. De hecho me parece sano, limpio, democrático, igualitario, y que el resto de partidos deberían de tomar ejemplo. que los militantes pagan sus cuotas también para que se escuche su voz.

Dicho esto, creo que al PSOE aún le falta rodaje en este tema. En las dos primarias más grandes-mediáticas (la elección del candidato a Presidente de 1998, en la que ganó Borrell pero le hicieron no presentarse al final, y ahora la de Madrid que nos ocupa), el partido (entendido como aparato), no se ha mantenido al margen. Y pienso que eso contamina toda elección; porque en procesos como estos, el aparato debería de ser como la Reina Madre, está, saluda, y se pone sombreros exóticos, y nada mas…

Lo que no es razonable es que las primarias se usen para “aplicar correctivos a militantes respondones” que quieren competir contra el elegido por el Secretario General, o por el aparato, que hace y deshace en plan homeomerías regidas por el Nous…no, eso no es elegante.

Como decía, llevo tiempo escuchando a militantes del PSM hablando del tema, de si Trini sí o Tomás Gómez no. Y también veo a gente del PP pasándoselo bomba al respecto, metiendo el dedito en la llaga, (con lo facilísimo que es contestarles que efectivamente, el PSOE tiene que aprender de la limpieza de las primarias que efectúa el PP…) Pero la cuestión más importante, es…¿Y cómo ve esto la gente normal, los que no tienen este veneno en la sangre y tienen una vida normal (no como nosotros que somos -reconozcámoslo- basicamente enfermos)?

Todo esto viene al hilo de una encuesta que dice que al parecer Trinidad Jiménez tiene más posibilidades que Tomás Gómez de ser Presidente de la CAM. Porque bueno, resulta que es más conocida, y dice que es electoralmente más competitiva.

Bien. En primer lugar querría yo dar mi opinión sobre la encuesta y el resultado de la misma:

Tururú.

Sí, queridos. Un tururú muy grande.

Creo que esa encuesta no es representativa a tanto tiempo vista, en una foto fija, sin campaña electoral, y ante una celebridad que está en un Ministerio que si no te metes en muchos líos, te hace popular…Es como si preguntan si es más competitiva Lady Gaga o Miquel Iceta en unas elecciones a la Presidencia de la Comunidad de Madrid…Por supuesto que Lady Gaga, porque (además de por los vestidos vistosos) la conocen más!

Lo que quiero decir, es que a tanto tiempo vista, que una foto fija diga que la Señora Jiménez sería más competitiva electoralmente que el Señor Gómez a poco menos de un año vista es una cho-rra-da.

Y si no, recordemos el caso de nuestro admirado Obama. Como nadie le conocía, en todas las encuestas a nivel nacional iba de culo (en las primarias recuerdo que cuando se hacían proyecciones de posibles candidaturas, entre una contienda Obama-McCain daban que McCain se llevaría todos los estados menos Hawaii y Illinois, los dos únicos en el que conocían a nuestro Barack); y al final consiguió que le conocieran…y oye, que ganó…

Pero además, lo que no se puede es ser cínico y pedir milagros…De verdad, quien le puso, esperaba que sin estar en la Asamblea iba a ser conocidísimo y a un año vista iba a estar ahí ahí a punto de ganar a Esperanza? Aquí o alguien no calcula muy bien las cosas o actuó de mala fe con Tomás Gómez (Además, teniendo la experiencia en España de Hernández Mancha)…pero es opinión desde fuera.

Volviendo al tema en cuestión, ahora el principal argumento que se tenía contra Tomás Gómez (es poco conocido) queda invalidado: ya le gustaría a Rajoy tener la atención mediática que está teniendo el Secretario General del PSM. Por tanto, señores, esto es una partida nueva que invalida (aun más si cabe) la encuesta testicular.

Porque, y esto es importante (y repito, visto desde fuera del PSOE), Tomás Gómez está cayendo bien (es verdad, es un papel muy agradecido el del Maverick luchando por un trabajo de años ante la imposición del Dedo de Nuestro Señor poniendo a su amiga, para que borre lo hecho por su anterior preferido, porque no ha ido tan rápido como pensaba que debía ir) y su imagen es (y será) cada vez mejor, mientras que la de Trini, será cada vez peor, por muchas razones.

La principal razón por la que la imagen de Trini irá a peor es que en esta película (repito, desde fuera), ella es la mala. Y la imagen de mala de la película, de paracaidista que va a lo fácil (en contra de nuestro Maverick que se lo ha currado) que está ya dando y va a seguir dando dia, tras dia, tras dia, tras día de aquí a las Elecciones, la minarán; porque una vez que tienes el sambenito de “mala”, ya no lo pierdes; y para ganar a Esperanza Aguirre no puedes poner a una mala. Porque para mala, coges a la mala que lo hace bien, y esa es Aguirre…Total; que con lanzarla, y encima lanzarla así, Zapatero se ha cargado la imagen de una de sus dos niñas bonitas.

Dice Dani Llanos que ésta es una estrategia de ZP para hacer más competitiva la CAM, y yo estoy en desacuerdo, porque si es así, es matar moscas a cañonazos y no veo a ZP haciendo una estrategia (como tal) con tantas pérdidas y tan pocas ganancias. Lo que yo creo es que con esta jugada de paracaidismo lo que hace es minar las posibilidades del PSM por muchísimas razones…

Porque además, es taaaaaaan lógica la convicción de que si Trini no es Presidenta hará un Miguel Sebastián y ni recogerá el acta…o que si la recoge no se quedará de líder de la oposición chupando banquillo y trabajando el terreno, sino que el Padre la llamará de nuevo al Gobierno o algo (y es muy feo eso de no dejar el Gobierno…salvo si gana las primarias…no se ve como implicación sincera…desde fuera)

Además, un poco da la impresión de que Trinidad Jiménez tiene un compromiso com Madrid “a las Maduras”, pero no a las duras, (solo va cuando se lo piden y sólo se queda si gana) y eso electoralmente es muy muy muy dañino (además, joder, Zapatero debería de recordar que hace 15 días hizo lo mismo en Madrid con Sebastian, y el electorado progresista suele tener cierta memoria…creo)

Total, que en contra de lo que diga la encuestita de los testículos, creo que puede tener mas posibilidades electorales cuando se celebren las elecciones Tomás Gómez que Trinidad Jiménez; porque esa imagen de Migueles Sebastianes, que solo vienen 10 minutos para ganar, y si no se vuelven a su casa y ni recogen su acta de concejal, esta grabada, y pesa. Y sin embargo sí creo que hay la convicción de que si Tomás Gomez pierde, hara como las oposiciones normales, y será lider de la Oposición, y se lo seguirá currando y conociendo el terreno. Y eso se agradece.

Otro tema más; imaginemos: Trini gana las primarias. Tomás Gómez dimite. Y Trini pierde las elecciones. Creéis de verdad que ella se quedará en la oposición pacientemente arreglando y organizando internamente PSM para volver a intentarlo dentro de 4 años? No lo veo, la verdad, no lo veo…Venga hombre…

Porque si Trinidad Jiménez efectivamente fuera la candidata, y efectivamente le robara la mayoría absoluta a Esperanza Aguirre, y efectivamente pacta con todos los demás (IU y UPyD), y efectivamente llega a ser Presidenta y efectivamente consigue que eso no sea un Tripartit y que UPyD a los 10 minutos no diga “me voy con el PP”, pues mira…pero si no, a mi me gustaría ver como queda el PSM…

Yo pienso que si al final gana Trinidad Jiménez las Primarias, se presentará a las elecciones, no conseguirá (ni de coña), echar a Esperanza Aguirre, cogerá un coche (oficial) en dirección a la Moncloa a la casa del Padre para que le diga que vuelva al Gobierno o que se vaya a algún puesto internacional bonito (por cierto, con esta gracia ZP ha quemado a Trini para ser cabeza de lista en nada de nada durante muuuuucho tiempo), y el PSM, otra vez, descabezado y hecho unos zorros…Veremos atentamente cómo se desarrolla esta tragicomedia a episodios…

Estar en la Presidencia Vs. ser Presidente

Siempre he pensado que hay dos tipos de líderes; aquellos que llenan el cargo con su personalidad, y aquellos a los que el cargo les llena. Ejemplos de políticos que simplemente “pasan” por el cargo están los Ministros Corredor, Espinosa, Moratinos, etcétera. Políticos que “llenan” el cargo, son (para mí) Rubalcaba, Maria Teresa Fernández de la Vega, o Pepe Blanco.

Un ministro/secretario/lo-que-sea, lo es por decisión de su Presidente, que les nombra y separa libremente. Pero en el caso de los Jefes de Gobierno/Estado elegidos diréctamente (o casi), por Sufragio Universal, la cosa cambia.

Siempre he pensado que para postularte como Presidente de un Gobierno, has de ser un tipo de persona especial (vamos, seamos sinceros; todos teóricamente pensamos que seríamos grandes Presidentes y grandes Seleccionadores Nacionales, pero a la hora de la verdad, prácticamente todos nos echaríamos para atras); pero si además de querer ser Presidente, lo consigues, obtienes la confianza directa de la gente, dejas de ser muy especial, para ser excepcional. (Independentemende de que es obvio que el cargo engrandece; mírese a Zapatero, Rajoy, el primer Aznar, etcétera)

Dicho ésto, hay gente que gana elecciones, pero una vez ganadas, te das cuenta de que el cargo les viene grande, muy grande; ejemplos de ello para mí son Jimmy Carter, Gordon Brown o José Luís Rodríguez Zapatero…hasta hace un mes.

No descubro la pólvora si digo que para mí Zapatero ha sido un mal Presidente porque me ha parecido absolutamente incapaz de tomar medidas si eran impopulares, a pesar de que a largo plazo fueran necesarias, o viceversa (tomar medida muy populares en la encuesta de esta semana a pesar de que a 3 años vista son catastróficas…y se me vienen muchas,muchas, a la cabeza).

Todo esto cambió hace un mes, con el archiconocido viraje político al dictado de Europa y Obama. Lo que ha hecho se ha cargado su Presidencia. Esta Legislatura está finiquitada y ya sólo queda el tiempo que CiU y PNV quieran mantener ésta legislatura que está clínicamente muerta en estado de coma vegetativo. Su Presidencia se acabó. Y en cuanto deje el Poder, los suyos, por puro instinto de supervivencia, le van a destrozar, y van a tratar de separarse de él todo lo posible, y aquí el único Zapaterista de toda la vida va a ser Zapatero, porque el resto pasaba por aquí.

En el momento de la inevitabilidad del viraje, tal y como apuntaba algún amigo, podía haber dimitido y dejar a otro que se comiera el marrón; pero no; decidió que lo hacía él, y se autoinmoló, sabiendo que a corto plazo su Presidencia sería recordada como negativa y sería molido a palos; que de alguna forma, terminaría su presidencia un poco como Aznar; es decir: mal.

Pero, se ha ganado mi respeto. Lo reconozco; nunca pensé que Zapatero fuera capaz de hacer lo necesario a pesar de que le hundiría en las encuestas y haría que en poco tiempo todos los que le hacen la pelota se vayan separando de él.

Ha tardado 6 años; pero Zapatero ya es Presidente de verdad. Ya no hay ninguna duda de que ha dejado de ser un señor que estaba en la Presidencia (me parecen acertadas las palabras de Felipe González al respecto). Y no lo votaré, porque además de que no me gustó su Presidencia en muchos aspectos, creo que éste ciclo socialista dura 8 años; pero ahora sí me creo que Zapatero es el Presidente del Gobierno, y que está haciendo lo necesario por el país, aunque el sacrificio sea su propia vida política.

A favor del PSOE

Hace unos pocos días Geógrafo Subjetivo y yo nos comprometimos a hacer cada uno un post destacando lo positivo (sólo lo positiivo, sin dobles sentidos ni nada negativo), del partido ideológicamente más cercano del otro; su post será sobre el PP, y el mío lo es sobre el PSOE.

Independientemente de la “caña” que yo le pueda dar al PSOE en general y a Zapatero en particular, me gustaría hacer una serie de breves trazos sobre lo que ha supuesto para España el Partido Socialista Obrero Español, desde la Transición (o un poco antes) hasta aquí.

Se dice que la Transición es cosa de todos, y pienso que es cierto; pero para mí el tema más complicado venía después de la Transición, el día en que el Partido Socialista tocara Gobierno. Y tocó lo tocó en 1982; y pasaron varias cosas:

1.- España no se rompió.
2.- España se puso a la altura de Europa, y entró en Europa.
3.- España se reconcilió en buena medida con su Historia.
4.- Creo sinceramente que Felipe hizo que muchos españoles se perdieran el miedo mutuamente.
5.- España mejoró económica y socialmente mucho. Mucho.
6.- Ahora tenemos cosas como una Seguridad Social potente (tal y como la entendemos hoy en día), gracias a ese período.

En suma; los 14 años de Gobierno Socialista supusieron, sin duda, un paso adelante en la cohesión de nuestro país;territorial, social, económica, etcétera.

Durante la Presidencia de Aznar, cuando se suponía que el PSOE estaba en el punto más bajo del ciclo electoral, demostró su fortaleza por un lado (7 millones de votos de suelo electoral, son mucho suelo), y por otra parte su capacidad de innovación en el liderazgo. Lo de la elección de Zapatero como Secretario General fue una pasada; yo me acuerdo que veía clarísimo a Bono, y ya ves; pusieron a un “outsider” del meollo de la política, lo cual es, para mí, admirable.

Viendo la cosa con perspectiva, la Presidencia de Zapatero ha tenido bastantes puntos positivos. El hecho de sacar las tropas de Irak, era simplemente necesario. Y una promesa electoral. Y lo hizo. Y aparte de la retirada de Irak, han habido una serie de iniciativas que hemos de calificar, – con poco que nos quitemos las gafas partidistas -, de positivas.

Por ejemplo: A lo mejor es por el tema de que soy gay, pero el hecho de ver que mi país está en los primeros del mundo en el matrimonio gay, me enorgullece. Cuando estuve en USA la última vez, en el Congreso de PDF no se quien me lo comentaba, que España en ese sentido era ahora ejemplo del Mundo. Y eso fue Zapatero; es la verdad. Y yo me opuse en su momento a que la palabra usada fuera matrimonio.

Bien: Me equivoqué; ahora pienso que me equivoqué y que a lo mejor los conceptos sí cambian dinámicas, y que para cambiar la dinámica de cierta forma de ver la homosexualidad (desde fuera y desde dentro), hacía falta ese salto adelante.

Con respecto a la economía, podré pensar más o menos que ésta o aquella política económica a largo plazo irá mejor o peor, pero he de reconocer que el PSOE en general, y Zapatero en particular, no está descuidando el lado social de la crisis. Sí,tenemos más déficit; pero es el precio a pagar por asegurarnos de que en este período de dificultad “sufra” el mínimo numero de ciudadanos posibles. Y ese intento lo aplaudo.

Respecto a la forma territorial, sinceramente creo que ahora estamos algo mejor que antes (y lo dice alguien que vive en Catalunya). ¿Qué pitaron al Rey?(Yo también le habría pitado pero por otras razones, aunque no mientras suena el himno) ¿Alguien piensa seriamente que si el Presidente fuera Rajoy, al Rey no se le pitaría?

Con respecto a la política exterior, tenemos una vertiente más social que nunca. La política tambien son gestos, y gestos como que el MAE sea ahora el MAEC, un Ministerio de Igualdad, etcétera, son gestos. Y los gestos en política son necesarios.

En suma; el PSOE trajo consigo cambio, un cambio demandado por una mayoría de la Sociedad. Y ahora olvidandome un poco de éste o aquél lider, me gustaría adentrarme más en la Socialdemocracia desde una perspectiva un poco menos “práctica”.

Se supone (muy grosso modo), que los grandes partidos se mueven en dos grandes planos (en España, por esta Historia que tenemos, nos movemos en tres). Digamos que en el plano económico, hacen más hincapié en la Igualdad o en la Libertad/Diversidad, y en el plano social y territorial, lo mismo.

En dos de los tres planos, el ritmo que tiene el PSOE es el de todas las Socialdemocracias: Un poco más igualdad con respecto a lo económico, y más diversidad hacia lo social. Y ambas ideas, estemos o no de acuerdo en cómo se implementan, son grandes bases de Convicencia. No creo que haya nadie que seriamente se oponga a un cierto papel redistribuidor del Estado, que es, al final, una de las bases filosóficas de la Socialdemocracia (pongo énfasis en que he utilizado la palabra “cierto”, para no llevar a equívocos; creo que hay que ser un cretino mental para pensar que la Socialdemocracia lo que quiere es la abolición del Mercado, etcétera.). Y el pensar que esas ciertas dosis de igualdad y de redistribución han de venir del Estado, que somos todos, puede ser una idea con la que estamos de acuerdo o no; pero tiene todo el sentido del mundo (y de hecho, si miramos para arriba y miramos a las socialdemocracias avanzadas, y quitamos el factor climatológico, y lo que implica socialmente (Durkheim), vemos que la conflictividad es bastante menor). Y además, joder, filosóficamente me parece una idea bastante bonita: el intentar que todo el mundo esté cubierto por la “mano invisible” y el “laissez faire” no lo hacen correctamente.

Socialmente, podemos ponerle todos los colores que queramos, pero al final los grandes avances sociales en los últimos 30 años en España han venido de la mano del PSOE. Es verdad que la idea es que la Izquierda conquiste y la Derecha asiente lo conquistado; así que precisamente por eso, es de agradecer que la Izquierda social en España trate de abrir camino en según qué cosas (divorcio express, matrimonio gay, Ley Integral contra la violencia de género, gobierno Paritario, etcétera).

Y para terminar (que ésto me está saliendo largo), con respecto al tema territorial (que es donde el PSOE camina en dirección opuesta al resto de partidos socialdemócratas en Europa, ya que son más “centralistas” que aquí), decir que creo que los socialistas hicieron mucho por integrar a los nacionalismos dentro del Sistema, en la Transición y después de ella, en hacer que confiaran en el Marco Jurídico, y en muchos casos ponerse en la vanguardia de ciertos criterios de “Justicia Social” dentro de los distintos territorios, o Comunidades Autónomas.

Siempre he dicho que al final, España son dos grandes patas; la Izquierda y la Derecha. Y para avanzar hacen falta las dos; y yo digo siempre que sin la pata de la Derecha España no puede avanzar; pero es obvio que sin la Izquierda tampoco, y que muchas veces, esa Izquierda avanza en la dirección correcta, aunque a priori a la pata Derecha no le guste hacia donde va.

[Shortpost] Pedro Castro debe dejar la presidencia de la FEMP

Pedro Castro es alcalde de Getafe, y ha dicho la estupenda frase de que “¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?”

Al día siguiente, ha matizado en su Blog, que no, que no, que tontos de los cojones son los que votan a la derecha en Getafe, no en el resto de España.

Yo considero que ahora mismo Pedro Castro es un lastre para la operatividad de la FEMP, y que debería dimitir.

Su partido no le podrá echar de la presidencia de la FEMP porque sería reconocer el desbarajuste que uno de los suyos ha ocasionado, y sería también reconocer que elevaron a Presidente a alguien que no tiene todas las cualidades necesarias para ejercer el cargo. Pero él ha hecho que el resto de su Presidencia en la FEMP vaya a ser un drama, por culpa de su error.

Por tanto, si en algo le importa la institución que preside (Ya no hablo del ayuntamiento, sino de la FEMP), debe dimitir, y debe permitir que otro socialista lleve acabo la labor que Pedro Castro ya no podrá llevar por su imperdonable error.

ACTUALIZACIÓN

Dos veces he tratado de poner el comentario de arriba (sin enlaces) en su post de disculpas, y dos veces que no se ha puesto, aunque hay otros comentarios a horas posteriores…

Lo que me llama la atención es que hay posts contra él, pero de los cincuenta y tantos, ninguno dice ni palabra al respecto de la presidencia de de la FEMP…me resulta curioso que entre tanto comentario crítico no haya ninguno que le haya dicho que sus palabras pueden ser impropias para ser Presidente de la FEMP…o sí los hay, y como me ha pasado a mí…no los deja publicar.

Es que el cargo de Presidente de la FEMP es muy goloso, y nadie quiere dimitir de un cargo tan goloso, aunque piense que la gente que vota al partido que no es suyo es “tonta de los cojones”…Y por cierto…mis amigos progres, por alguna razón que desconozco, están más callados que un muerto…