Posts Tagged ‘ politica

Carta a José María Aznar

FamaztellaSeñor Presidente,

Me llamo Javier Maján, tengo 34 años, y yo le voté a usted. (De hecho, hasta me afilié por un corto espacio de tiempo en su partido).

Ideológicamente, soy social-liberal, lo que implica que económicamente, creo en el libre mercado, pero en el papel corrector del estado allá donde el mercado sea ineficiente. También creo en una sanidad pública y universal, en una educación esencialmente pública, un sistema de pensiones y de seguro en caso de desempleo…un sistema social normal en el entorno europeo, vaya.

Y yo, supongo que por proceso de socialización, pensé que el partido lógico al que votar con dicha ideología era el Partido Popular, y dado que Josep Piqué, que era el presidente del partido en Catalunya, donde yo vivía, por aquella época, y a él le veía ideológicamente muy cercano a lo que yo pensaba, me afilié…y qué mala suerte la mía; entré por Piqué…y dimitió (dos horas después de que firmara los papeles de afiliación)…por eso, entre otras muchas cosas, entendí que lo del social liberalismo es algo que me equivoqué al buscar en el Partido Popular.

Creo que no dejar caer a los bancos era necesario en algunos casos, y que el Euro a largo plazo nos traerá más beneficios que problemas, entre otras cosas porque nos hace quitarnos el sambenito ese de que “Europa empieza en los Pirineos” Y sí, yo he participado en el 15-M y en el 15-O. Y mucha gente que conozco, también.

Y usted dice que somos de “extrema izquierda margina antisistema.”

No de izquierda, “de extrema izquierda”; además “marginal”, ni siquiera la “extrema izquierda no marginal” (si es que la hay), y encima “antisistema”. Vaya vaya…pues hay que ver lo “catch all” que fue su partido, que hasta yo, un radical de extrema izquierda marginal y hasta antisistema,le voté…

Yo no sé (aunque intuyo la respuesta) si usted, Señor Presidente, se paseó para ver qué clase de gente había en el 15M y en el 15O. ¿Había perroflautas antisistema? También. Pero no se equivoque. Ahí en general no había gente malvada que quiere tirar abajo el Estado para colectivizar todo…era mayoritariamenre gente que quiere llegar a fin de mes, y que está un poco harta de que entre políticos y banca la toreen. Si para usted eso es ser antisistema, me remito a la conclusión que expreso en los últimos párrafos.

Me da la impresión, Señor Presidente, de que usted está en el punto en que piensa que el Partido Popular es la casa de todos los españoles. Y hasta tal punto es casa común de los españoles, que el que no está de acuerdo con él, o no es español, o es antisistema o de extrema izquierda o todo junto. Y ese pensamiento es peligroso. O así lo creo yo.

Si efectivamente, toda la gente que está de acuerdo con varias de las propuestas del 15M y 15O es antisistema, entonces el sistema caerá solo, porque no funciona. (Aunque un sistema que permite un 21% de paro no funciona correctamente, para mí.) Pero no es el caso. Mayoritariamente la gente no quería ahí tirar el sistema, sino mejorarlo, hacerlo más cercano a ellos, que el sistema vele por ellos de verdad, vaya, porque sienten que no lo hace.

Verá, Señor Presidente; entre los que salimos ahí había de todo…fíjese hasta que punto, que le voy a contar algo que pasó en Sol el 18 de Mayo (es por todos conocido que usted es el presidente menos monárquico que hemos tenido, pero a pesar de ello, creo que la anécdota ejemplificará bien lo que trato de decir):

En las manifestaciones habían muchas consignas, frases, lemas etcétera, que gritaba la gente, y la cosa era muy democrática: alguien gritaba una frase, y si gustaba, se sumaba más y más gente. Pues bien; entre el “que no, que no, que no nos representan” y tal, un grupo de lo que en lenguaje coloquial podríamos llamar “perroflautas”, (o gente que yo sí calificaría de “Extrema Izquierda Antisistema”…aunque no marginal), empezó a gritar algo contra el Rey o contra los Borbones…¿Y sabe lo que pasó, Señor Presidente? Que la misma gente de Sol los hizo callar con abucheos y tal, porque la cosa no iba de eso…Será porque los del 15M y 15O son de la rama monárquica de la extrema izquierda marginal y antisistema, supongo…

Últimamente me estoy aficionando a una serie de ciencia ficción que se llama Fringe (que le recomiendo, está entretenida). Pues bien; en esa serie se da una situación curiosa de universos paralelos, similares pero distintos, etcétera…Pues desde que escuché lo que dijo sobre lo del 15M y el 15O, no puedo dejar de pensar en usted cada vez que veo un nuevo episodio: específicamente que usted está en otro universo, que se parece a este, pero que no este. Y este José María Aznar no es el que yo voté en 1996…y si es el mismo lo disimuló muy bien.

Pues eso, Señor Presidente; haga el favor de pasarse por este universo, y ver de qué va la cosa, antes de decir barbaridades como la de la extrema izquierda marginal y antisistema…aunque sea por la memoria de lo que fue su Gobierno, su primer Gobierno…el que le dió mayoría absoluta y el que hizo que los españoles, unos por acción, y otros por omisión confiaran en masa en usted.

Atentamente,
Javier Maján
Uno de los que le hizo ser lo que ahora es…y se arrepiente.

PD: Saludos a su señora, que parece ser que va a ser la alcaldesa de la capital del Estado…sin haber sido votada para ello.

Lo que pienso de la reforma constitucional

ConstituciónA mí me han gustado de siempre las Constituciones. Era tan absolutamente friki, que con 16 años escribí una nueva para España (mis cositas). Luego, con el tiempo, aprendes que cosas que te parecen chorradas de la Constitución no lo son, y cosas que pensabas que eran fundamentales, son grandes tonterías de chaval de 16 años preocupado por los vacíos de poder.

Bueno. El caso es que de pronto nos hemos sacado de la manga una reforma constitucional express, que se va a aprobar en 15 días, en la que se mete por calzador los principios de estabilidad presupuestaria, etcétera, etcétera.

Primero voy a hablar un poco del qué, y luego otro poco del cómo (la parte que más me mola).

Esta reforma constitucional es un brindis al sol. Sí, sí; un brindis al sol.

Si sale la reforma que se dice que saldrá, lo que tenemos es que debemos de ir a la estabilidad presupuestaria por ciclos (es decir, aire), y que el tope de déficit debe ser fijado por ley orgánica.

A mí me mola esta forma bastante más que poner un cerrojazo del 0.35 en la Constitución (a la alemana); el problema es que a los mercados no les va a hacer tanta gracia, porque el que lea bien la reforma se dará cuenta que no compromete a nada…Es un poco como lo de la vivienda en la Constitución…un principio de…bueno…se intentará. (No hay controles ni nada por el estilo).

Además el tema de que sea por ley orgánica significa que cualquier gobierno va a poder poner un déficit del 5%, y lo único que necesita es mayoría absoluta (algo bastante plausible si eres Gobierno). Total, que a los mercados no les va a tranquilizar en exceso. (Dicho esto, el tema es que creo que a los mercados no los va a tranquilizar nada, ni si privatizamos todo el estado social; esto es una crisis sistémica y creo que los tiros no van por ahí)

Total, que tenemos una reforma que a los que no somos mercado (entiéndase lo que digo), no nos parece tan excesivamente mal, y a los mercados les va a dar igual, porque operativamente, en el mundo real, no va a implicar nada (quizá algo en el tema de los ayuntamientos), pero no lo suficiente como para tranquilizarlos, y además, da igual, porque a los mercados no los va a tranquilizar nada de nada…

Con respecto a la parte que me mola, que es el cómo, aquí he tenido grandes discusiones al respecto, y aunque lo digamos Llamazares y yo solitos, lo sigo pensando: Esta reforma es un fraude de Ley. Voy a dar mis razones, aunque sé que no vais a estar de acuerdo.

Para dar mis razones, me tengo que ir unos años para atrás, a 4º de carrera. Allí dábamos Derecho Constitucional, ya mí que siempre me han gustado estas cosas (y que además soy un poco tocapelotas), se me metió en la cabeza que, dado que el Título X (referido a la reforma constitucional), quedaba fuera del procedimiento reforzado, nada impedía que por 3/5 se reformara el título X, eliminas el procedimiento reforzado, y luego un mes después cambias la Constitución como te dé la gana. Todo muy legal; todo dentro del procedimiento. Con 3/5 modificas el Título X, eliminas el procedimiento reforzado para (por ejemplo) el Título II y el preliminar, y 15 días después, por 3/5 modificas esos títulos y ya tenemos una República (más o menos; sé que no es tan sencillo, pero quiero que entendáis lo que quiero decir).

Pues mi profesor decía que no, que era un fraude de Ley. Y era un fraude de Ley porque aún atendiendo a la letra de lo que decía la Constitución, era violentar el espíritu de la reforma constitucional, y que había que entenderlo como un todo y tal.

Bueno; pues al principio no estaba de acuerdo (yo pensaba que era una puerta de atrás dejada voluntariamente por lo que pudiera pasar); pero con el paso del tiempo, reconozco que mi opinión cambió y ahora entiendo las razones que daba mi profesor: Eso es pervertir la esencia de la reforma constitucional.

Volvemos a hoy en día.

Tenemos:

1.- Unas Cortes fuera del período de sesiones ordinario.
2.- Un anuncio del Presidente del Gobierno de que las elecciones serían en 3 meses.
3.- Una reforma express ejecutada en 15 días y a toda prisa.
4.- Un cambio constitucional que (según la forma en que se haga), modifica más la vida de los españoles que si ponemos monarquía o república.
5.- Un cambio constitucional que según como se haga podría modificar la capacidad de la política económica de gobiernos venideros (es decir, cierras el abanico ideológico de políticas económicas via Constitución).

Dice la doctrina que las constituciones las crean los poderes constituyentes, organos que vienen directamente del soberano y que tienen como función única el crear una constitución; tienen poder de hacer y deshacer.

Luego, para las reformas constitucionales, unas Cortes (que no son poder constituyente, sino poder constituído), se transforman en poder Constituyente-Constituído, para reformar la Carta Magna.

Muy bien. El problema (para mí) es que, estas Cortes no tienen legitimidad para actuar de Constituyente-Constituído. Son Cortes moribundas, a 3 meses de unas elecciones, donde se quiere hacer una reforma que puede tener (en este caso parece que no pero podría ser que sí) calado y se hace con nocturnidad, alevosía y en vacaciones. Eso, por mucho que respete la letra de la ley, sostengo que va absolutamente en contra del espíritu de lo que ha de ser una reforma constitucional.

Las Cortes semi-disueltas, elecciones convocadas de facto a 3 meses vista, fuera del periodo de sesiones ordinario y nos meten una reforma constitucional…eso es una burrada, que si ocurriera en Venezuela, por mucho que respetara la letra de la ley Chavez, diríamos que es una barbaridad y que es violentar el espíritu de la ley.

Por eso, para mí, la única forma de darle legitimidad a este sindios es convocando un Referendum. Ya no sólo por razones puramente jurídicas (porque sí creo que, de acuerdo con el espíritu de la reforma constitucional, esto requeriría un procedimiento reforzado, de 2/3,2/3, elecciones, 2/3,2/3 y Referendum), sino que por razones políticas, estas Cortes no tienen legitimidad (sí, hablo de legitimidad) para actuar de Constituyente-Constituído.

Tengo amigos que dicen que si las Cortes no están disueltas jurídicamente tienen plena legitimidad para hacer una reforma constitucional express fuera del periodo ordinario de sesiones a 3 meses de unas elecciones. Pueden actuar de Constituyente-Constituído. Y yo no estoy de acuerdo. No tienen legitimidad para hacerlo.

La ley, no es sólo la letra. También es el espíritu. Y honradamente pienso, que aquí, siguiendo al pie de la letra la ley, se está violentando su espíritu. Y eso no se puede hacer.

Sé que todo el mundo está en desacuerdo conmigo. Muy bien. Pero es lo que pienso. Esta reforma no es legítima.

Pero nos la comeremos con habas, porque aquí somos así.

Socialismo Abierto o We the People

Socialismo AbiertoComo sabéis, por eso de haber vivido cierto tiempo en Estados Unidos, soy bastante filoyanki. Y por eso el tema de la Revolución Americana y lo que significó y significa, me gusta bastante; al fin y al cabo esa Revolución es corresponsable de que tengamos Democracia tal y como la conocemos, y de una serie de derechos que a día de hoy son compartidos por todo Occidente.

Uno de esos valores fundamentales, sostenía que la gente debía de estar por encima del Gobierno y no viceversa; que el Pueblo, controlara al Gobierno. Por eso, las tres primeras palabras de la Constitución de los Estados Unidos son “We the People“; “Nosotros, el Pueblo”. En palabras de un Presidente de los Estados Unidos en su Discurso de Despedida: “Nosotros, el Pueblo le decimos al Gobierno lo que tiene que hacer”.

Recordad esta frase, porque volveré luego a ella.

Estamos en una Crisis Sistémica. Digan lo que digan en el PP, en el PSOE, el Rey, la prensa tradicional, los sindicatos o Esperanza Aguirre Gil de Biedma, estamos en una crisis del Sistema. El Sistema, parido en la Transición, se muere. Sirvió para lo que sirvió y todo ello fue estupendo; pero ya no da más de sí; estamos en los estertores de su muerte.

Ahora la Sociedad es distinta. Las Nuevas Tecnologías, el uso social de las Nuevas Tecnologías, o si lo preferís las Tecnologías Sociales, lo han cambiado todo: ahora ya no hay monólogos; hay diálogos, la gente habla y habla entre sí; se moviliza, comparte opiniones, se crean sinergias…es una cosa más viva que nunca. Pero el Sistema, la política, no se ha dado cuenta. Siguen con sus monólogos, hablando simplemente entre cuadros, y acordándose de la gente, sólo cuando toca pedir el voto (y no hablo solo de Pueblo Soberano, sino tambien de la gente de los partidos que no son cuadros con responsabilidad).

Y el tema es que se acabó lo que se daba. Este cambio a Zapatero le toca poco, vivirá sólo los inicios; al que le va a estallar del todo en las manos es a Rajoy, si gana en 2012 (o Noviembre de 2011), porque todo este movimiento, va a más (y no a menos, o a mantenerse indefinidamente en estos niveles), por mucho que piensen en el PP que esto no es sistémico y que cuando ZP se vaya y se empiece a crear empleo aquí volveremos a una sociedad anestesiada a lo 96-2000).

Pienso que desde una perspectiva ideológica, el tema de este nuevo mundo que ya está aquí, será distinto en cada uno de los dos lados del río ideológico: me explicaré.

En los partidos de la Derecha el militante/simpatizante no tiene un componente ideológico tan grande como en el lado Progresista, más bien de gestión, quizá excepto en los extremos: neoconservadores y liberalconservadores, que son, al final, neoconservadores. Pero en cualquier caso, como ven al Gobierno como algo pequeño y de gestión de tres o cuatro cosas, y a la Sociedad Civil como principal motor de todo, esto de la Escucha Activa y la Participación de la Sociedad en el Gobierno y la Política, Transparencia, etcétera no tiene ni las mismas connotaciones ni la misma importancia que tiene para el progresismo.

Total, que queda un abanico enorme que va de Social-Liberalismo hasta la Izquierda Socialista (en la Izquierda Real – ya sabéis a lo que me refiero – no entro porque la conozco lo suficiente), con mucha, mucha, mucha gente con ganas de hablar de política, de que las escuchen, y de proponer cosas. Y aquí entra el Socialismo Abierto.

El Socialismo Abierto, digamos que podría ser la versión 2.0 del Progresismo; o si se prefiere, un progresismo con valores de lo 2.0; de escucha, de colaboración, de transparencia; dicho de otra forma, es el romper esa barrera que hay entre política y Sociedad, para hacer un tandem entre la política y la Sociedad.

Es una idea en beta permanente, resiliente; en redefinición y mejora constante; es una idea abierta y debe de ser siempre así; es una reflexión perenne de hacia dónde ha de ir la socialdemocracia, socialismo o progresismo, para el mundo de hoy en día. Es algo (vuelvo a usar la palabra) abierto, para ser construído por todos, y es algo vivo, es algo que va mutando poco a poco, según va mutando la Sociedad.

El mundo de hoy en día, la Sociedad de Hoy en día, no se parece en nada a la que se hizo en la Transición. Y la aproximación de la gente a la política, lo mismo. Quien diga que la gente y la política a día de hoy no van por caminos distintos o es muy militante o es muy miope. Hemos visto como España se ha llenado en el 15-M con un grito común que venía a decir “Que no nos representan”. Pues bien, de eso se trata en parte; no solo se trata de que los políticos ahora sí representen a los ciudadanos, sino que también les escuchen, les den ideas, les corrijan; es acabar con el dualismo Política/Sociedad para hacer una “Política con la Sociedad”.

Un poco más arriba hablé de lo que decían los Padres Fundadores de la Revolución Americana: “Nosotros, el Pueblo, le decimos al Gobierno lo que tenemos que hacer”; pues la versión de hoy en día sería “Nosotros, el Pueblo, le decimos a nuestros representantes lo que tienen que hacer, y ayudamos y fiscalizamos y damos ideas para asegurarnos de que se llega a buen término”.

Es curioso cómo la tecnología ha cambiado los valores de la Sociedad. Los valores del dospuntocerismo y de la cultura hack de alguna forma son los que han transformado a la Sociedad y ahora ya existe verdaderamente una Sociedad Red. Lo vimos hace dos días en Italia: Por primera vez, se ganó un referendum sin la televisión; están las Revoluciones dle Jazmín, la SpanishRevolution, la GreekRevolution… ahora estamos en la cultura del P2P, de la red, de nodos interconectados entre sí, para proponer ideas, formas de debates y acciones, sin liderazgos verticales porque ya no son necesarios (cosa que son incapaces de ver los que viven en el Viejo Paradigma, como la Policía con lo de la cúpula de Anonymous)

El nuevo paradigma es al final como un Tsunami en el que o te adaptas o pasarás a la irrelevancia como organización. Por ello, por esa necesidad de adaptación al Nuevo Mundo (que ya ha llegado) nace el Socialismo Abierto: el primer intento serio de hacer que el lado progresista de la política, se adapte al Nuevo Paradigma.

PSOE: No es el momento de unidades acríticas

Este post viene a colación de una conversación que tuve en Twitter, en donde se me decía que es el momento de la Unidad en el PSOE…a lo que yo vengo a decir que tururú.

Sí. Tururú tururú.

Veamos:

Cuando las cosas van bien, hay que tener unidad porque para eso van las cosas bien. Cuando las cosas van regular hay que tener unidad para que las cosas no vayan peor. Cuando las cosas van mal hay que tener unidad porque el no estar unido es peor.

¿Alguien tiene la amabilidad de decirme en qué momento es bueno y justo que alguien diga que no se están haciendo las cosas bien?

España es azul excepto Soria y algún sitio más. Decir que el Gobierno está en Pato Cojo es un insulto para los gobiernos que han estado y estarán en Pato Cojo. El PSOE ha perdido un millón y medio de votos.
La candidata a las primarias hace un rato dice que no se presenta porque la han presionado para que no se presente. Unos dicen que Congreso, y otros que primarias. Parece que vamos a que el candidato por aclamación para darle brío al PSOE es ese joven de 60 años que entró en el 88 en el Gobierno (Secretario de Estado) y desde entonces va por ahí pululando. (Alguien debería de explicarme la diferencia entre que el Candidato lo elija un solo dedo, y que lo elijan 3 o 4 dedos). Tenemos una especie de movimiento en España que va a más y la parte alta del Partido como quien oye llover. La militancia está revolucionada y hay ruido y reuniones por todas partes.

Y lo que se nos pide es Unidad.

A lo que hago mi pregunta de otra forma: ¿Cuánto tiene que caer el voto del PSOE, o el poder del PSOE, para que alguien llegue a la conclusión de que ahora sí es el momento de decir que las cosas se han hecho mal, públicamente?

Mirad, la gente normal se DESCOJONA cada vez que habla el PSOE de unidad. Porque la gente cuando en el PSOE (o el PP) se dice unidad piensa una de estas cosas, según el momento: Miedo a la disidencia (cuando las cosas van bien y el lider es Dios), o “se están dando de hostias y creen que somos idiotas y no nos enteramos” (cuando las cosas van mal).

Siempre se dice que el electorado castiga los debates internos y tal. Y yo creo que eso no es cierto. El electorado castiga los debates internos cuando estos se producen 15 minutos antes de unas elecciones. Pero incluso suponiendo que fuera cierto, que el electorado castiga según qué cosas, tampoco estamos para tirar cohetes. El PSOE tiene Soria y veremos si Extremadura (ya sabéis lo que quiero decir). Y los llamamientos a la Unidad son al final la excusa de todos los partidos para que los cuadros hagan lo que les dé la real gana.

Cuadros del PSOE: que no, que el mundo ya no funciona así, y o cambiais, o derrota a derrota hasta que en 15 años el PSOE tenga la representación de la UCD. (Y no, la UCD no se hundió por las luchas internas. La UCD se hundió porque eso no era un partido; eran 15 partidos que decidieron unos días estar juntos, y eso es una gran diferencia).

El PSOE se ha alejado de la Sociedad. Y si hay alguien que cree que en estos momentos hay que hacer un “aquí no ha pasado nada”, y que la gente no vea que hay movimiento y que la gente está discutiendo sobre qué hacer y tal, es que vive en el Siglo XX.

Los movimientos políticos ya no son lo que era. Estamos en la Sociedad Red, y eso también aplica a los partidos y a sus cuadros. El PP va a su ritmo y le da igual porque están en su momento. La pregunta es: ¿Cuándo se dará cuenta el PSOE?

La #spanishrevolution va a más

En este nuevo día de manifestaciones, la cosa ha cambiado totalmente en Sol: es como que el que sepan que no les van a desalojar ha hecho que todos se pongan las pilas: ahora todo está muchísimo más organizado, empiezas a ver a mucha más gente que colabora, empiezas a ver gente que no son españolas (he escuchado inglés, francés e italiano), y todo tiene una imagen de mucho más “hecho”.

Hay muchas más áreas ocupadas para distintos “objetivos” (y he escuchado algo de una biblioteca). Y la gente se está volcando en traer cosas. De sus casas.

Hay mucha gente que quiere dar dinero pero como la Asamblea no lo ha decidido, no se puede hacer. Y oye, las Asambleas son totalmente abiertas. Participa el que quiere. Como si soy yo mismo.

Me estoy sorprendiendo MUCHO de la reacción de la gente mayor (50,60,70). Esta gente no sólo está trayendo mucha comida y colabora en todo lo que puede, sino que anima a la juventud a que proteste, y siempre siempre siempre usan el mismo argumento: ya era hora. Y es que ya era hora.

Veo niños pijos, gente mayor, perroflautas, jóvenes “JASP”, niños, etcetera. Hay una amalgama de gente ayudando, apoyando, hablando de política, haciendo fotos, mirando…pero está lleno. Y hay indignación contra los políticos. Contra todos. Hay una sensación común de “Basta ya”,

Así que si en algún momento alguien piensa que esto es un movimiento perroflautista que se pase por Sol…hay de todo y mucho de todo y muy de todo. Y todos con una conciencia común en que esto no puede seguir así. Así que no venga Intereconomia o el señor Vidal a decir soplapolleces de etarras y tal, porque cada vez que dicen eso se alejan de la realidad más y más.

Hoy ya no tengo tan claro que esto vaya a terminar en nada. Creo que el hecho de que todo está mucho más “organizado” le ha dado credibilidad al movimiento y está haciendo que mucha más gente les ayude y colabore…es eso de que “como empieza a no ser una tontería, merece la pena que eche un cable”.

Hace unos días comenté en voz alta una cosa que me sucede desde hace unos años: tengo un fuerte sentimiento de generación; de pertenencia a una generación. Y no quiero, no quiero, no quiero, ser parte de una generación perdida. No quiero que todas las generaciones tengan algo que contar, una historia épica, un momento importante y grave, y la mía como quien oye llover.

Yo quiero mi Mayo del 68. Yo quiero mi Woodstock. Yo quiero mi momento “Yes we can”. No sé si será éste, o todo terminará en un Bluff. Pero por lo menos, hay mucha gente, con muchas ganas.