Posts Tagged ‘ pnv

Por qué (a pesar de todo) el pacto PSOE+PNV es bueno

Quiero proponeros un juego. Es un juego rápido, bonito, y con el que lo pasaremos muy bien (aunque nadie tiene que ir perdiendo prendas…)

Se llama “Vamos a jugar a la política siendo realistas“.

Este juego consiste en analizar un hecho político evaluando situaciones probables (no solo posible) que sucedan.

Y para este juego, propongo que hablemos del “Pacto”,acuerdo, sinergias, o como queráis, que han decidido PSOE,PNV, y parece que CC, hasta el final de la Legislatura.

Empecemos el juego viendo donde estamos desde una perspectiva realista:

1.- Zapatero, en tanto en cuanto tiene garantizado el apoyo a los Presupuestos, va a gobernar hasta Marzo de 2012.

2.- Zapatero, y unos cuantos socialistas con él, dan por perdidas las próximas elecciones generales (el precio a pagar por llevar a cabo las medidas impopulares necesarias por el interés de Estado; luego entraremos en el debate sobre si el giro de Zapatero viene dado porque se sintió culpable por el dinero en intereses que cuesta hoy su negativa de ayer a tomar medidas por la crisis, si sigue sin sentirse responsable y simplemente una conversación con Obama le abrió los ojos, o alguien de pronto le explicó de economía más allá de dos tardes, o lo que sea…)

3.- A estas alturas de la película, Zapatero hará lo que tenga que hacer por la economía a largo plazo (tal y como él la entiende), sea cual sea el coste político, dado el punto 2.

Creo que podemos aceptar estas 3 premisas como posibles, plausibles y probables (y yo creo que ciertas).

Llegados a este punto, desarrollemos el juego: A partir de aquí los escenarios probables son:

a) Zapatero llega a 2012 sacando su programa sin apoyos estables en geometría variable.
b) Zapatero llega a 2012 con un “pacto” con PNV y CC.
c) Zapatero llega a 2012 con un programa legislativo absolutamente parado y en funciones salvo lo justo en economía.

Hay muchas más opciones, pero seamos sinceros: Son improbables. A saber:

a’) Que Zapatero dimita y otro socialista coja las riendas del Poder antes de las Generales.
b’) Que el PSOE haga dimitir a Zapatero (o le presente una Moción de Censura) y otro socialista coja las riendas del Poder.
c’) Un pacto PSOE-PP sin Zapatero.
d’) Que Zapatero convoque elecciones para 2011 si el coscorrón es muy grande en las Autonómicas.
e’) Que Rajoy presente una Moción de Censura y la gane.
f’) Que Rosa Díez convenza a toda la Cámara que ella es la solución y sea aclamada como nueva Presidenta.
g’) Cualquier posibilidad política que se os ocurra.

Todo eso podría pasar hipòtéticamente; pero seamos realistas; pocas prbabilidades…

Llegado a este punto, avezado lector, llegamos al final del juego: ¿De las tres primeras opciones, cuál es la que le conviene más al País?

Estaremos de acuerdo en que la clásica afirmación que “el dinero es cobarde, y que lo que más le gusta es la estabilidad”, es cierta, ¿no? Y si eso es cierto, al dinero, a los mercados, etcétera, les gustará más un Gobierno con persectiva de llegar a 2012 con estabiliad que otro con perspectiva de llegar a ese año sin ella, ¿Parece lógico, no creéis? (ahora podemos entrar en que lo mejor sería que hubiera convocado elecciones etcétera; pero eso no va a pasar; y recordemos que este juego va de cosas realistas)

Entonces, la conclusión a la que llegamos es que esta nueva situación (la opción b) es la mejor que le podía pasar a España (desde una perspectiva realista), porque todas las otras alternativas generan mas inestabilidad, y eso significa que nuestra deuda se encarece, y más recortes. (Y más aún, a los Mercados les trempa munchísimo la idea de un Gobierno que hará lo que sea por agradar a los mercados, aunque con ello pierda 3.4 millones de votos; lo cual es, desde una perspectiva de os mercados, símbolo de estabilidad y de que “vamos a poner dinerito ahí”)

Total; que aunque yo piense lo que piense del Gobierno de Zapatero, de la Reforma Laboral, etcétera, si lo miramos desde una perspectiva amplia (pensando en lae estabilidad económica y en la confianza de los Mercados), el “pacto” entre PSOE y PNV hasta el final de la Legislatura (más o menos), es lo mejor que nos podía pasar.

Esto, amiguitos, ha sido el juego de hoy. Otro día, más.

Por cierto..A Aznar, Ciu le dio la vuelta como un calcetín. A Zapatero no fue si fueron los Mercados, Angela Merkel, Barack Obama, o que de pronto abrió los ojos.

Guirigay

El dimitido líder del Partido Socialista del Pais Valenciano, Joan Ignasi Pla, dice que un “Grupo” (cierto Grupo Promotor de Informaciones, Sociedad Anónima), ha sido el que le ha obligado a dimitir de su puesto de lider de los socialistas valencianos. Y también habla de “gente” de su partido, que han urdido un montaje.

Total; que con la Federación Socialista Madrileña y el Partido Socialista Navarro, hacn el triángulo más entretenido del socialismo español.

La verdad es que en general, los partidos están entretenidísimos:

Los socialistas, en un sí pero no contínuo en el que no hacen más que criticar a Zapatero a la espalda, pero a la cara, no se atreven, mientras conspiran, y conspiran, y conspiran.
Los populares, que tienen un lider que es un sí pero no, y a la vez Gallarón con prisas, y Aguirre con deseos; Rato esperando y a Aznar, que no le importaría.
Llamazares, el pobre, buscando un buen argumento que implique que debe de seguir, a pesar de que cogió el partido con 21 escaños y ahora tiene 4.
En Convergencia i Unió, Mas y Durán a tortazo limpio.
En el PNV, un Presidente dimitiente por las tortas que se dan los Egibar con los Imazes.
En ERC, Puigcercos, que quiere que Carod dimita ya, y Carod que aún no se quiere ir…

Total; que al final el único partido que está medianamente tranquilo, es Iniciativa Per Catalunya – Verds – Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA-EMTOCJ-FFERSG), porque sus dos líderes, Joan Saura e Inma Mayol, son compañeros sentimentales, con un bonito piso en Gràcia.

¿Qué está pasando en los Partidos Políticos en España? ¿Qué pasó con los liderazgos fuertes?

Honradamente, creo que esto es positivo por una simple razón: Se está empezando a ver que algo no funciona en el sistema tan cerrado y tan endogámico de Partidos que tenemos.Ésto, con el tiempo, puede desembocar en un necesario cambio en los Partidos, y en sus sistemas de elección interna (que ahí está el tema, de ser una verdadera Democracia o no)

Pienso que el hecho de que todos los partidos, a la vez, sean un guirigay, significa algo.

Efectos colaterales de las tormentas Jeltzales

Los partidos políticos son una cosa curiosa; nunca entenderé por qué venden “unidad”, cuando en realidad son asociación de miles de personas, cada una con su filosofía política, que “convergen” en lo fundamental.

Pueden haber “corrientes”, “movimientos”, “grupos”, o llamémosles X, pero las diferencias no son fundamentales. El problema viene cuando en un partido hay varias tendencias claramente definidas, y varias de ellas se ven con “fuerza” para obtener el Poder. Entonces hay tema.

“Almas” tienen todos los partidos; en el PSOE hay al menos 4 (centralistas,periféricos,izquierda y centro-izquierda), en el PP hay 3 (Cristianodemócratas, conservadores, y liberales), en Izquierda Unida hay unas 1200, en CiU hay dos grandes almas…etcétera.

En el Partido Nacionalista Vasco, siempre han tenido 2 almas; una más “radical”, y otra más “pactista” o posibilista. Y el culmen de la división, se vio hace 4 años, cuando los carteles de las dos almas del Partido, Eguibar e Imaz, se presentaron a la jefatura del Euzkadi Buru Batzar. Ganó Imaz.

Pero daba igual, porque ese poder no es un poder como en el resto de Partidos, que detentas el Poder Total. El extrañisimo reparto de poderes del PNV, que hace que el presidente del PNV no pueda ser candidato a la Lehendakaritza. Y eso, en estas circunstancias, ha producido una bicefalía anómala, en la que el Ibarretxe decía una cosa, e Imaz otra.

Josu Jon Imaz se dedicó a dar una imagen muy pactista, sobre todo con el Presidente Zapatero; además de apoyarle casi acríticamente en el Proceso de haciendo que de facto el PNV perdiera cierto tipo de “centralidad”, fue demasiado lejos para una parte de los jeltzales, al decir que incluso no cerraba las puertas a pactar con el PP (esas cosas se piensan, hombre, pero no se dicen).

Total; que entre todos la mataron, y ella sola se murió; Imaz tira la toalla (se habla de que el sucesor puede ser Iñigo Urkullu, que es del palo de Imaz pero un pelín menos; pero veremos), y eso viene mal en general, se mire por donde se mire.

Para Euskadi creo que no es bueno, porque un Presidente del PNV más radical va a hacer que en el ámbito “constitucionalista”, se pase mucho frío.

Para España no es bueno, porque un PNV radicalizado, puede jugar con fuego y proponer un referendum, y entonces la tenemos montada, y muy montada.

Para el PP, es malo, porque, si gana, no pactará con los Jeltzales ni el saludo.

Pero para Zapatero es una catástrofe. Porque, si gana las elecciones, obviamente, el tema de Euskadi, ETA, etcétera, lo ha de llevar de una manera muy distinta; tendrá un PNV radicalizado, muertos encima de la mesa (previsiblemente), una Lehendakaritza encantada de haberse conocido apostando quien da más, y un Partido escindido del suyo (más o menos), pero con ideas muy distintas a las de “este PSOE de ahora mismo”, con respecto al tema de Euskadi.

Obviamente; si tenía algún tipo de pequeña esperanza de aplazar el tema de la negociación con ETA y tal, hasta la siguiente Legislatura, (que no lo sé), esta se acabó.

El Premio Nobel de la Paz que quiere conseguir nuestro Presidente, se aleja. Y con el adios de Imaz, más aún.

Marejada en Euskadi

El Partido Nacionalista Vasco, tiene algunas cosas en común con el Partido Popular; ambos son partidos que van del Centro a la Derecha, y ambos son partidos con más de un “alma”.

En el PP, existen 3 almas; la Conservadora, la Cristianodemócrata y la Liberal.

En el PNV, fundamentalmente dos: La “Soberanista”, y la “no tan soberanista, autonomista, pactista, posibilista, o llamémosla X”.

Digamos que el mayor representante de la línea Pactista es el Presidente del Partido, Josu Jon Imaz, y que el lider de la Soberanista es el Lehendakari, Juan José Ibarretxe.

Con lo cual ya tenemos lío, porque no es que haya una pequeña corriente crítica; sino que los dos cargos más importantes de Euskadi, están copados por las dos “almas” del PNV.

Este es un tema muy complicado para los Jeltzales, ya que ellos sufrieron en sus carnes una escisión, en 1986, cuando Carlos Garaikoetxea decidió fundar Eusko Alkartasuna, con una parte del ala más soberanista del PNV.

Y ahora se ven, otra vez; con esta doble “alma”, donde cada uno de los dos líderes del principal Partido de Euskadi, lidera una “corriente” distinta.

Total; que hay un inicio de lío, que veremos en qué termina.

El EBB del PNV acusa a los socios del Tripartito (PNV+EA+EB) de “desleales” por tratar de enfrentar a Ibarretxe e Imaz a cuentas de la “consulta popular”. Porque aquí el tema está en que al parecer, en el programa de Gobierno tripartito, se dice que “se hará la consulta en un escenario de ausencia de violencia y sin exclusiones”. Y parece que EA y EB están reculando, y que ya no les hace falta esa ausencia de violencia. Pero, hay quien también dice que todo esto es simplemente una maniobra de Ibarretxe para mantener unido el Gobierno…

Arzalluz, dice en una entrevista que no le gusta lo que está haciendo Imaz, que le gusta bastante más Ibarretxe (o sea; se decanta por una de las ramas), pero que no habrá escisión, porque ya la sufrió, y sabe las consecuencias de ello.

Con lo que la situación, tal y como lo veo yo, lleva a las siguientes posibilidades:

1.- Imaz recula y apoya a Ibarretxe con respecto a referendum. Eso implicaría dejar muy tocado a Imaz y a la cúpula del EBB, además de que le vendría fatal a Zapatero, por eso de tratar de tender puentes con el PNV.

2.- Ibarretxe recula y se rompe el Gobierno, cosa que no vendría bien a ninguno; quizá EA podría aumentar algo sus votos.

3.- Ibarretxe recula pero no se rompe el Gobierno. Y tendríamos un tiempo de gobierno débil en Euskadi.

Mientras tanto,Batasuna, obviamente anima a Ibarretxe a apostar fuerte por el referéndum, ya que es lo que le interesa.

Y todo esto, a la espera de las Generales, mientras siguen viendose las consecuencias del baile de pactos postelectorales en las municipales, que hay veces que han hecho pupa; además del tema Navarro en el fondo, que ha puesto el tema más turbio aún…

Por otro lado, el ala “pactista” del PNV admite «sintonía» para aprobar el Presupuesto, y que lo del cupo “va bien”…lo cual podría interpretarse como un espaldarazo a la rama de Imaz, que obtiene resultados, pasito a pasito.

Y mientas, el resto de partidos, recolocándose…

EA, esperando a ver que pasa.
EB, expectante y preocupada porque sabe que no está claro que vaya a tocar moqueta mucho más tiempo.
El PSE, recolocándose tras el problema con el Proceso de Paz, Navarra y encima lo de Ciutadans, que van y se les presentan en Euskadi.
Y el PP, que espera obtener rédito electoral por ser la única marca clara clara, con Ciudatans, que defiende el autonomismo.

Y a la vez, 187 mil votos que no existen.

En suma; todos estos ingredientes, creo que llevan a que habrán movimientos a corto, medio y largo plazo en Euskadi, y movimientos fuertes.

Abróchense los cinturones que vienen curvas.