Posts Tagged ‘ participacion

Socialismo Abierto o We the People

Socialismo AbiertoComo sabéis, por eso de haber vivido cierto tiempo en Estados Unidos, soy bastante filoyanki. Y por eso el tema de la Revolución Americana y lo que significó y significa, me gusta bastante; al fin y al cabo esa Revolución es corresponsable de que tengamos Democracia tal y como la conocemos, y de una serie de derechos que a día de hoy son compartidos por todo Occidente.

Uno de esos valores fundamentales, sostenía que la gente debía de estar por encima del Gobierno y no viceversa; que el Pueblo, controlara al Gobierno. Por eso, las tres primeras palabras de la Constitución de los Estados Unidos son “We the People“; “Nosotros, el Pueblo”. En palabras de un Presidente de los Estados Unidos en su Discurso de Despedida: “Nosotros, el Pueblo le decimos al Gobierno lo que tiene que hacer”.

Recordad esta frase, porque volveré luego a ella.

Estamos en una Crisis Sistémica. Digan lo que digan en el PP, en el PSOE, el Rey, la prensa tradicional, los sindicatos o Esperanza Aguirre Gil de Biedma, estamos en una crisis del Sistema. El Sistema, parido en la Transición, se muere. Sirvió para lo que sirvió y todo ello fue estupendo; pero ya no da más de sí; estamos en los estertores de su muerte.

Ahora la Sociedad es distinta. Las Nuevas Tecnologías, el uso social de las Nuevas Tecnologías, o si lo preferís las Tecnologías Sociales, lo han cambiado todo: ahora ya no hay monólogos; hay diálogos, la gente habla y habla entre sí; se moviliza, comparte opiniones, se crean sinergias…es una cosa más viva que nunca. Pero el Sistema, la política, no se ha dado cuenta. Siguen con sus monólogos, hablando simplemente entre cuadros, y acordándose de la gente, sólo cuando toca pedir el voto (y no hablo solo de Pueblo Soberano, sino tambien de la gente de los partidos que no son cuadros con responsabilidad).

Y el tema es que se acabó lo que se daba. Este cambio a Zapatero le toca poco, vivirá sólo los inicios; al que le va a estallar del todo en las manos es a Rajoy, si gana en 2012 (o Noviembre de 2011), porque todo este movimiento, va a más (y no a menos, o a mantenerse indefinidamente en estos niveles), por mucho que piensen en el PP que esto no es sistémico y que cuando ZP se vaya y se empiece a crear empleo aquí volveremos a una sociedad anestesiada a lo 96-2000).

Pienso que desde una perspectiva ideológica, el tema de este nuevo mundo que ya está aquí, será distinto en cada uno de los dos lados del río ideológico: me explicaré.

En los partidos de la Derecha el militante/simpatizante no tiene un componente ideológico tan grande como en el lado Progresista, más bien de gestión, quizá excepto en los extremos: neoconservadores y liberalconservadores, que son, al final, neoconservadores. Pero en cualquier caso, como ven al Gobierno como algo pequeño y de gestión de tres o cuatro cosas, y a la Sociedad Civil como principal motor de todo, esto de la Escucha Activa y la Participación de la Sociedad en el Gobierno y la Política, Transparencia, etcétera no tiene ni las mismas connotaciones ni la misma importancia que tiene para el progresismo.

Total, que queda un abanico enorme que va de Social-Liberalismo hasta la Izquierda Socialista (en la Izquierda Real – ya sabéis a lo que me refiero – no entro porque la conozco lo suficiente), con mucha, mucha, mucha gente con ganas de hablar de política, de que las escuchen, y de proponer cosas. Y aquí entra el Socialismo Abierto.

El Socialismo Abierto, digamos que podría ser la versión 2.0 del Progresismo; o si se prefiere, un progresismo con valores de lo 2.0; de escucha, de colaboración, de transparencia; dicho de otra forma, es el romper esa barrera que hay entre política y Sociedad, para hacer un tandem entre la política y la Sociedad.

Es una idea en beta permanente, resiliente; en redefinición y mejora constante; es una idea abierta y debe de ser siempre así; es una reflexión perenne de hacia dónde ha de ir la socialdemocracia, socialismo o progresismo, para el mundo de hoy en día. Es algo (vuelvo a usar la palabra) abierto, para ser construído por todos, y es algo vivo, es algo que va mutando poco a poco, según va mutando la Sociedad.

El mundo de hoy en día, la Sociedad de Hoy en día, no se parece en nada a la que se hizo en la Transición. Y la aproximación de la gente a la política, lo mismo. Quien diga que la gente y la política a día de hoy no van por caminos distintos o es muy militante o es muy miope. Hemos visto como España se ha llenado en el 15-M con un grito común que venía a decir “Que no nos representan”. Pues bien, de eso se trata en parte; no solo se trata de que los políticos ahora sí representen a los ciudadanos, sino que también les escuchen, les den ideas, les corrijan; es acabar con el dualismo Política/Sociedad para hacer una “Política con la Sociedad”.

Un poco más arriba hablé de lo que decían los Padres Fundadores de la Revolución Americana: “Nosotros, el Pueblo, le decimos al Gobierno lo que tenemos que hacer”; pues la versión de hoy en día sería “Nosotros, el Pueblo, le decimos a nuestros representantes lo que tienen que hacer, y ayudamos y fiscalizamos y damos ideas para asegurarnos de que se llega a buen término”.

Es curioso cómo la tecnología ha cambiado los valores de la Sociedad. Los valores del dospuntocerismo y de la cultura hack de alguna forma son los que han transformado a la Sociedad y ahora ya existe verdaderamente una Sociedad Red. Lo vimos hace dos días en Italia: Por primera vez, se ganó un referendum sin la televisión; están las Revoluciones dle Jazmín, la SpanishRevolution, la GreekRevolution… ahora estamos en la cultura del P2P, de la red, de nodos interconectados entre sí, para proponer ideas, formas de debates y acciones, sin liderazgos verticales porque ya no son necesarios (cosa que son incapaces de ver los que viven en el Viejo Paradigma, como la Policía con lo de la cúpula de Anonymous)

El nuevo paradigma es al final como un Tsunami en el que o te adaptas o pasarás a la irrelevancia como organización. Por ello, por esa necesidad de adaptación al Nuevo Mundo (que ya ha llegado) nace el Socialismo Abierto: el primer intento serio de hacer que el lado progresista de la política, se adapte al Nuevo Paradigma.

Social Confirming para Dummies

En el anterior post, hablé de que el tema de Paypal (el hecho de que mucha gente se ha/nos hemos dado de baja de él por su (inaceptable, para mí), comportamiento con WikiLeaks), era un buen ejemplo de Social Confirming (y de que de eso íbamos a ir a hablar al AIR2010 a Sevilla, los próximos 16 y 17 de Diciembre, Pero me da la impresión de que no hablé lo suficiente del concepto en sí, y lo dejé un poco en el aire…

Es un hecho que vamos a tener que tragar carros y carretas en recortes sociales, para calmar a ese ente etéreo que son los mercados, y aprovechando la coyuntura, hay empresas que están portándose bastante mal; pasándose por el arco del triunfo leyes laborales, dejando el concepto de “responsabilidad social” como palabras sin sentido, diciendo tururú a las leyes medioambientales, etcétera.

Pues bien; imaginemos que gracias a la tecnología, y a al granito de arena que pongamos cada uno, tuviéramos un lugar en el que supiéramos, antes de, por ejemplo, abrir una cuenta en una Caja de Ahorros, si esa caja se está portando bien, si suele ser muy cabrona con sus empleados, si invierte en proyectos sociales…si son buenos chicos o no, vaya.

O un ejemplo más cercano: imaginad que tenéis tres o cuatro supermercados más o menos cerca, y gracias a una web os enteráis claramente de que en el supermercado “A” son unos auténticos tiranos con sus empleados y tienen lo más grande en inspecciones y en líos legales por irregularidades; pero en ese otro supermercado “B” que está 20 metros más arriba de la calle, resulta que se portan bien, tratan bien a su gente, cumplen escrupulosamente con las leyes, etc.

Imaginad que tenéis esa información con respecto a las compras diarias que hacéis…ahora podéis decidir si esos chicos malos se merecen vuestro dinero, o se lo merecen más los chicos buenos. Con la información, ya cada uno podrá actuar según su conciencia.

La experiencia dice que cuando una empresa hace las cosas mal, y la gente empieza a saberlo, y hay encima gente que empieza a presionarla para que deje de hacer las cosas mal, porque hay un número interesante de gente que ha decidido comprar en la competencia porque se portan socialmente mejor, la empresa reacciona y empieza a lavar la ropa sucia.

Pues bien, esa es más o menos la idea general del Social Confirming, ideada (recordémoslo una vez más) por el Consejero de Empleo de la Junta de Andalucía, Manolo Recio; una herramienta web en la que tú y yo podemos informarnos y dar información sobre aquellas empresas que son socialmente responsables, y sobre aquellas que no lo son.

Al principio de la Crisis, se decía que íbamos a refundar el Capitalismo…y parece ser que el Capitalismo nos está redundando a nosotros. Acataron, lo acataremos. Pero por lo menos, aprovechemos entre todos, para premiar a los que se portan mejor y no darle nuestro dinero, en la medida de lo posible, a quien no se lo merece.

Participación electoral en 2012 o Catalunya, como España,hasta las pelotas

El otro día tuve una conversación con unos cuantos amigos de mi trabajo (ellos independentistas casi todos, y votantes o ex-votantes de ERC); sobre las elecciones al Parlament de Catalunya en 2006, y me reconocieron que, con diferencia, el mejor candidato, el que les cautivaba, en el que confiaban y el que lo haría mejor de Presidente, era Piqué. Pero que por presentarse por quien se presentaba, no lo votarían jamás. Y que si se hubiera presentado por cualquier otro partido, o incluso solo, otro gallo habría cantado.

Conclusión: Lo que distorsiona el liderazgo en nuestro país son los Partidos Políticos. En otras palabras: Con el sistema partitocrático que tenemos, jamás se formarán líderes reales, y jamás se votarán a los mejores líderes; sino que nos dejamos llevar por el “amén” al Partido.

En Catalunya en las ultimas elecciones al Parlament no votó ni el Tato (soy de Huelva, estoy exagerando). Para ser amigos de la verdad, hubo una abstención del 43.23%, mientras en las Elecciones Generales de 2008 fue del 24,68%; y mucho se escribió en su tiempo sobre por qué pasó ésto (la desafección, si era por falta de liderazgo, por no saber el resultado, etcétera).

Yo siempre pensé habían dos razones fundamentales para que se produjera tal abstención: a) la sensación de que daba igual lo que votaras; luego ellos (los políticos en general, ERC en particular) se lo guisarían y se lo comerían para decidir quien era el President de la Generalitat (cosa que pasó) y b) que ningún candidato de los que tenían posibilidades reales de alcanzar la Generalitat era para tirar cohetes, y más aún poco tiempo después de un monstruo como Pujol, con un liderazgo bárbaro…

Siempre he pensado que la razón a) era la que tenía más peso, y que la b), el liderazgo, tenía una connotación menor en este caso (y para ello me apoyaba en el hecho de que en 2008, con dos lideres malos malos malos malos como eran ZP y Rajoy, votó el 75,3% de los españolitos con derecho a meter el papelito en la urnita, porque el que ganaba las elecciones se llevaba la Presidencia, y además eran unas elecciones muy competitivas, ).

En una de mis masturbaciones mentales clásicas, me puse a pensar sobre qué habría sucedido si uno de los dos grandes partidos hubiera presentado a un candidato bueno de verdad (por ejemplo; si Pujol se hubiese re-presentado, o por el PSC hubiera un candidato estupendo que no fuera Maragall, o que en una carambola cósmica mi admirado Piqué hubiera sido el candidato de CiU), y la verdad, es que no lo tengo nada claro; según el momento del día, unas veces creo que al final la Participación sólo depende de los candidatos en los grandes partidos y de las posibilidades razonables de que lleguen o no a la Presidencia (ya, ya sé que esto está ya sabido), y otras veces pienso que no, que depende sólo de las expectativas reales de que tu voto cuente para que gane un partido u otro.

Volviendo al tema de España, yo creo que hay tantos socialistas hasta las narices de Zapatero como peperos hasta los idem de Rajoy…pero chato, es lo que hay. Y en 2008 se les votó en masa por las expectativas cuasi-reales de competencia real, de que tu voto contaba, y cuando había una gran diferencia programática entre unos y otros.

Yo creo que en 2012, tal y como pasó en Catalunya en 2006, la abstención va a ser bastante mayor; creo que estaremos en el 68% de participación, cosa que para ser unas Generales, es flojillo, porque en todo el país hay olor a que el ciclo ZP está agotado, la gente empieza a estar hasta las pelotas de ZP (y siguen hasta las mismas de Rajoy), pero incluso con Rajoy, España huele a cambio. Cambio pero sin entusiasmo…

Desafección, vaya, cada vez más separación entre política y gente. Total, una mierda.

Hobbes y las Redes Sociales

Durante la carrera, uno de los libros que más me impactó fue el Leviathan, de Thomas Hobbes. Esta gran obra, uno de los obligados en Políticas tiene una idea que me gustaría destacar ahora: que el estado ha de ser muy fuerte para asegurar la libertad del Hombre para hacer negocios (más o menos). Se le va un poco la cabeza (desde una perspectiva actual) con el poder que ha de tener el Soberano, pero quitando esa parte, digamos que la esencia es esa: Un poder muy fuerte para asegurar la Libertad y Prosperidad Común.

Hoy en día, los conceptos como Libertad, Derechos Individales, Identidad, Intimidad, etcétera, se están reformulando gracias al Internet 2.0. Ahora, todo el mundo genera información, y todos tenemos un “yo digital” inseparable del “yo de carne y hueso”, ya que lo que hacemos en Internet, tiene repercusiones en la vida real.

La Libertad y la accesibilidad que da Internet, hace que se produzca la Larga Cola, y hace (tal y como dicen en la wikipedia), que existan dos mercados: uno centrado en el alto rendimiento de pocos productos y otro, nuevo y todavía no familiar, basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que puede igualar o superar al primero. Si aplicamos ésto al mundo de las Redes Sociales, el mejor ejemplo lo podemos tener en la Blogosfera: Hay una gran mayoría de blogs que están en los servidores de Blogger o WordPress, y luego hay una cantidad de blogs que están desperdigados por pequeños servidores (como este mío, que lo tengo en uno “propio”).

De todas formas, el tema de la Larga cola no es, (y no puede ser nunca) igual en el Mercado que en las Redes sociales, ya que internet facilita la diversidad en el Mercado (que cada uno pueda vender o comprar lo que quiera, por muy raro que sea), pero con respecto a las Redes Sociales, lo que facilita es la concentración de muchos en un mismo lugar, o bajo una misma herramienta (piénsese Twitter, o Facebook, MySpace, Lindekin, etcétera), para socializarse en común, compartir conversaciones, enlaces, causas políticas, etcétera.

Sería un error, creo yo, aplicar las leyes del Mercado y su “Laissez Faire” a determinadas herramientas sociales ampliamente utilizadas para usos socio-políticos claramente positivos. En román paladino: Twitter hace una función social, igual que la hace Facebook o Linkedin; socializan, comparten, son espacios de Libertad, etcétera. Y creo que deberían de tener un tratamiento especial y una protección especial. Protección especial porque si están temporalmente fuera de servicio, el perjuicio “social” es grande. (recordemos los días del #iranelection y la petición del Gobierno Americano a Twitter para que no cortara el servicio para realizar un “mantenimiento”, o cuando Twitter se cayó por el ataque ruso).

Pienso que esa protección especial debería de venir de algún ente público; no tengo en la cabeza nada específico; no sé si debería de ser el país donde están la mayoría de los servidores de la herramienta, o donde estén la mayoría de usuarios, o alguna institución supranacional creada ad-hoc; pero si pienso que hay ciertas herramientas de internet que deberían de ser especialmente protegidas si se dan 3 condiciones (al menos):

1.- El usuario final, normal, ciudadano lo puede usar totalmente gratis (Si Twitter se vuelve de pago para todos, adiós esa especial protección, ya que adiós a su función social)
2.- La herramienta tiene una función social contrastada (ya sucedida al menos una vez) y no económica principalmente (Amazon, por muy socializado que esté, no tiene una función político-social que sí puede tener Facebook)
3.- Tiene un numero de usuarios importante. (Una red que yo haga sobre e-Government que es gloria bendita pero que tiene 1000 usuarios, no debe tener, en justicia, la misma inversión “pública” en seguridad que my.barackobama.com)

Esto que digo, sé que choca bastante con las teorías de que lo que hay que fomentar es más distribución de la Red, servidores etcétera; y yo digo que sí, que eso está muy bien, pero a día de hoy, lo que yo quiero es la mayor participación posible, y es mucho más fácil que una gran mayoría entre en Twitter, en Facebook o en Blogger, a que utilicen sus propias herramientas cada uno, en servidores muy distribuídos, y que funcione bien la comunicación cross-plataformas. (Sé que además habría que resolver una serie de cosas, como el tema de que hasta qué punto es lícito que esas empresas obtengan beneficio económico si están especialmente protegidas (que sería cuestión de legislar bien, supongo); pero eso es harina de otro costal…)

A lo mejor para garantizar la estabilidad de esas Redes sociales que tanto nos gustan y que nos ayudan a expresarnos, como Facebook, Twitter, etcétera, necesitamos, a lo Hobbes, dar cierto poder alguna institución para que la proteja de aquellos que quieren hackearla, destruírla, etcétera, porque no les gusta que la gente comparta, se movilice y actúe agregada y espontáneamente.

[Shortpost] La potencia de Twitter en política – Apoyando a Irán

Lo que está pasando en twitter es impresionante. Sólo teneis que buscar el tag #iranelection, y vereis lo que se está cociendo.

Es evidente que ni el Consejo de Guardianes ni Ahmadinejad van a poder actuar como si no hubiera pasado nada. Por dos razones; la primera interna: dentro de Irán se está formando lo más grande, y casi casi que huele a una re-revolución.

Y externamente tanto el Presidente como el Sistema han quedado demasiado tocados como para no hacer nada para “limpiar la imagen”. Sería un error craso de Jamenei no tratar de conseguir un pacto con Musavi para repetir elecciones, porque si no, el sistema se hunde. Por muy Irán que seas, la credibilidad dentro del mundo árabe ha quedado excesivamente tocada, y eso de que ésto es culpa de USA e Israel no colará.

Por tanto, harán concesiones. Si no, esto irá a más.

Por lo demás, mi amigo Geógrafo Subjetivo me ha pasado un DM por Twitter donde me cuenta que aquí también nos hemos puesto en marcha para reclamar que en Irán se cuenten de verdad los votos; el granito de arena de los internautas españoles, digamos. Y yo me sumo a la iniciativa y os animo a todos a que lo hagais.

Por la Democracia en Irán.

Gracias a Internet, colaborar está a un par de clicks. Así que poned vuestro granito de arena.