Posts Tagged ‘ izquierda

2º Maratón de Tecnología y Política en NYC

Esa relación amor-amor que tengo con Nueva York, va acrecentándose.

Esta vez fuí con Odilas y Marc Lopez, con un triple motivo:

El primero, comenzar a organizar los preparativos para el primer Personal Democracy Forum Europe, que se celebrará en Barcelona, en la Torre Agbar, el 20 y 21 de Noviembre.

El segundo, asistir y tomar todas las notas posibles del Personal Democracy Forum que se celebró en NYC el 29 y 30 de Junio.

Y el tercero, para presentar en el Participation Camp a nuestro grupo, Nuestracausa, (de lo que Odilas tiene pendiente post explicándolo).

La verdad es que en el tema de política y tecnología, en Estados Unidos nos llevan años de ventaja. De hechos, el “lema” de este congreso de PDF ha sido “we.gov”, porque con Obama, ya están por ahí, mientras que para la Conferencia Europea, estamos viendo si aún hemos de hacer un “rebooting Europe”…

En fín. La Conferencia ha sido excelente. Hemos visto que verdaderamente a Vivek Kundra alguien debería de canonizarlo ya; porque lo que está haciendo con data.gov es impresionante; sobre todo el ejercicio que han hecho con el dashboard, una forma estupendamente visual de controlar en qué se gasta el Gobierno el dinero y no. Pero es que, más aún, incluso te dicen en el dashboard si el programa en cuestión está dentro de plazo o fuera, si está dentro de Presupuesto o fuera, e incluso el nombre, apellidos, fotito y forma de contacto del responsable del programa!

Aparte, Vivek Kundra es estupendo en una conferencia. Se llevó una ovación cerrada con la gente de pie. Y además merecidísima. Él, como Chief Information Officer de los Estados Unidos, es uno de los principales responsables de que el Gobierno Obama esté cambiando lo que es la transparencia en los Estados Unidos.

Y si impresionante fue Vivek Kundra, también lo fueron que nos habló de los impresionantes esfuerzos que está haciendo la Administración Obama en conseguir un Gobierno verdaderamente colaborativo; Craig Newmark, padre de Craiglist, de que la movilización y colaboración social es fundamental, o Michael Wesch, que hizo una im-pre-sio-nan-te exposición sobre la movilización social que consiguen herramientas como Youtube, y el efecto viral. Jeff Jarvis (otro que habría de ser canonizado), nos demostró que una audiencia en USA en una conferencia es mucho más colaborativa que en Europe (por cierto; os recomiendo su libro; “What would Google do?”)

Me gustaría hacer un aparte sobre Todd Herman, que es el New Media Director de los Republicanos, y al que le toco aguantar el tipo ante una audiencia mayoritariamente, muy mayoritariamente demócrata (se calcula que aproximadamente un 20% de los asistentes eran republicanos). De hecho se produjo algún conato de tensión con algún demócrata excesivo que le interrumpió y que no quería guardar ni los turnos ni las formas.

Herman, lo primero que hizo fue reconocer que los demócratas se han adaptado a la nueva situación (aquí haría yo una salvedad; diría que más bien la campaña Obama, más que los demócratas); y que los Republicanos hicieron una campaña “a la antigua usanza”, y que fue una de las razones por las que perdieron (luego se entró en una pequeña disquisición sobre si con un candidato como McCain se podría tener una presencia online como la que tuvo Obama o no;yo pienso que no sería físicamente imposible,aunque sí bastante más difícil). Y, partiendo de la base de que los Dems se han puesto las pilas en este tema, ahora en el campo republicano están intentando hacer las cosas bien; se están aplicando para construir redes sociales y movimientos colaborativos que les ayude no solo en las próximas presidenciales, sino que también en cualquier otra elección, y como movimiento “social-político”, más allá de unas elecciones u otras.

Decir que hay ciertas cosas en las que España y USA se parecen: Los Demócratas son tan poco empáticos con los republicanos como el PSOE con el PP (el Republicano reconoció que Obama es un gran político, y que en ciertas cosas los Dems les llevan mucha ventaja).

Otro tema que me pareció importante, es el de que ahora se da la circunstancia de que la Casa Blanca está avanzadisima en estos temas;pero el resto de poderes de USA, o entes inferiores (Ayuntamientos, Estados, etc), no se han puesto aún las pilas; y la cuestión es si un político 1.0 puede convertirse en 2.0 o hace falta una nueva hornada de politicos outsiders (como Obama), que hagan un nuevo tipo de política. En otras palabras; un político antiguo se puede adaptar a la nueva política (entendiendo, que lo 2.0 no va sobre tecnología sino sobre participación de la gente y conversación con la gente).

(Un detalle: En la conferencia habían bastantes europeos; de hecho colaboradores de Sarkozy, de la Campaña de Royal, gente implicada en política italiana, británica, etcétera. Españoles estabamos Marc, Maria Jesús, y yo. Políticos, gente cercana a la política, grandes opinadores, Directores Generales, representantes de algo…nada. Nada de nada. Españoles, los dichos; nosotros 3. Después nos quejamos.)

Como este post me está saliendo larguillo, y a mí estas cosas me gustan cortas, decir someramente que la conferencia estuvo estupenda, que tenemos mucho trabajo por hacer para que la Conferencia de Barcelona sea un éxito (para lo que os pedimos a todos ayuda), y que en Europe tenemos mucha trabajo que hacer, para estar al ritmo que está marcando Estados Unidos; un ritmo en un camino que, esta vez sí, es el correcto.

2º Maratón de Tecnología y Política en NYC

Esa relación amor-amor que tengo con Nueva York, va acrecentándose.

Esta vez fuí con Odilas y Marc Lopez, con un triple motivo:

El primero, comenzar a organizar los preparativos para el primer Personal Democracy Forum Europe, que se celebrará en Barcelona, en la Torre Agbar, el 20 y 21 de Noviembre.

El segundo, asistir y tomar todas las notas posibles del Personal Democracy Forum que se celebró en NYC el 29 y 30 de Junio.

Y el tercero, para presentar en el Participation Camp a nuestro grupo, Nuestracausa, (de lo que Odilas tiene pendiente post explicándolo).

La verdad es que en el tema de política y tecnología, en Estados Unidos nos llevan años de ventaja. De hechos, el “lema” de este congreso de PDF ha sido “we.gov”, porque con Obama, ya están por ahí, mientras que para la Conferencia Europea, estamos viendo si aún hemos de hacer un “rebooting Europe”…

En fín. La Conferencia ha sido excelente. Hemos visto que verdaderamente a Vivek Kundra alguien debería de canonizarlo ya; porque lo que está haciendo con data.gov es impresionante; sobre todo el ejercicio que han hecho con el dashboard, una forma estupendamente visual de controlar en qué se gasta el Gobierno el dinero y no. Pero es que, más aún, incluso te dicen en el dashboard si el programa en cuestión está dentro de plazo o fuera, si está dentro de Presupuesto o fuera, e incluso el nombre, apellidos, fotito y forma de contacto del responsable del programa!

Aparte, Vivek Kundra es estupendo en una conferencia. Se llevó una ovación cerrada con la gente de pie. Y además merecidísima. Él, como Chief Information Officer de los Estados Unidos, es uno de los principales responsables de que el Gobierno Obama esté cambiando lo que es la transparencia en los Estados Unidos.

Y si impresionante fue Vivek Kundra, también lo fueron que nos habló de los impresionantes esfuerzos que está haciendo la Administración Obama en conseguir un Gobierno verdaderamente colaborativo; Craig Newmark, padre de Craiglist, de que la movilización y colaboración social es fundamental, o Michael Wesch, que hizo una im-pre-sio-nan-te exposición sobre la movilización social que consiguen herramientas como Youtube, y el efecto viral. Jeff Jarvis (otro que habría de ser canonizado), nos demostró que una audiencia en USA en una conferencia es mucho más colaborativa que en Europe (por cierto; os recomiendo su libro; “What would Google do?”)

Me gustaría hacer un aparte sobre Todd Herman, que es el New Media Director de los Republicanos, y al que le toco aguantar el tipo ante una audiencia mayoritariamente, muy mayoritariamente demócrata (se calcula que aproximadamente un 20% de los asistentes eran republicanos). De hecho se produjo algún conato de tensión con algún demócrata excesivo que le interrumpió y que no quería guardar ni los turnos ni las formas.

Herman, lo primero que hizo fue reconocer que los demócratas se han adaptado a la nueva situación (aquí haría yo una salvedad; diría que más bien la campaña Obama, más que los demócratas); y que los Republicanos hicieron una campaña “a la antigua usanza”, y que fue una de las razones por las que perdieron (luego se entró en una pequeña disquisición sobre si con un candidato como McCain se podría tener una presencia online como la que tuvo Obama o no;yo pienso que no sería físicamente imposible,aunque sí bastante más difícil). Y, partiendo de la base de que los Dems se han puesto las pilas en este tema, ahora en el campo republicano están intentando hacer las cosas bien; se están aplicando para construir redes sociales y movimientos colaborativos que les ayude no solo en las próximas presidenciales, sino que también en cualquier otra elección, y como movimiento “social-político”, más allá de unas elecciones u otras.

Decir que hay ciertas cosas en las que España y USA se parecen: Los Demócratas son tan poco empáticos con los republicanos como el PSOE con el PP (el Republicano reconoció que Obama es un gran político, y que en ciertas cosas los Dems les llevan mucha ventaja).

Otro tema que me pareció importante, es el de que ahora se da la circunstancia de que la Casa Blanca está avanzadisima en estos temas;pero el resto de poderes de USA, o entes inferiores (Ayuntamientos, Estados, etc), no se han puesto aún las pilas; y la cuestión es si un político 1.0 puede convertirse en 2.0 o hace falta una nueva hornada de politicos outsiders (como Obama), que hagan un nuevo tipo de política. En otras palabras; un político antiguo se puede adaptar a la nueva política (entendiendo, que lo 2.0 no va sobre tecnología sino sobre participación de la gente y conversación con la gente).

(Un detalle: En la conferencia habían bastantes europeos; de hecho colaboradores de Sarkozy, de la Campaña de Royal, gente implicada en política italiana, británica, etcétera. Españoles estabamos Marc, Maria Jesús, y yo. Políticos, gente cercana a la política, grandes opinadores, Directores Generales, representantes de algo…nada. Nada de nada. Españoles, los dichos; nosotros 3. Después nos quejamos.)

Como este post me está saliendo larguillo, y a mí estas cosas me gustan cortas, decir someramente que la conferencia estuvo estupenda, que tenemos mucho trabajo por hacer para que la Conferencia de Barcelona sea un éxito (para lo que os pedimos a todos ayuda), y que en Europe tenemos mucha trabajo que hacer, para estar al ritmo que está marcando Estados Unidos; un ritmo en un camino que, esta vez sí, es el correcto.

Mi Gobierno ideal

España es un país donde todo el mundo tiene una selección ideal, y una política perfecta. Somos así, y no podemos evitarlo.

Pues bien; he extrapolado lo mismo al Gobierno. ¿Quienes han sido para mí los mejores titulares de carteras ministeriales (o Presidenciales) de la Democracia?

Decir que para hacer esta lista, sólo me he puesto un par de condiciones: Que hayan sido ministros del ramo, y que hayan ejercido en Democracia.

(Por cierto; es mi lista, mía, y cada uno tendrá la suya; pongo los nombres en función de lo que yo considero que ha sido eficacia en su labor, no cercanía ideológica; y habrá gente que pensará en otros nombres: es la gracia del tema).

Presidencia del Gobierno: Leopoldo Calvo-Sotelo.
Vicepresidencia del Gobierno: Alfonso Guerra
Ministerio de Asuntos Exteriores: Francisco Fernández Ordoñez
Ministerio de Defensa: Manuel Gutierrez Mellado
Ministerio del Interior: Jaime Mayor Oreja
Ministerio de Economía: Rodrigo Rato Figaredo
Ministerio de Justicia: Enrique Múgica Herzog
Ministerio de Fomento: Josep Borrell
Ministerio de Industria: Josep Piqué
Ministerio de Sanidad: Ernest Lluch
Ministerio de Trabajo: Manuel Pimentel
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación: Loyola de Palacio
Ministerio de Educación: Pilar del Castillo
Ministerio de Administraciones públicas: Félix Pons
Ministerio de la Presidencia: Francisco Álvarez Cascos
Ministerio de Cultura: Carmen Alborch

Ministerios exóticos o que existen desde haace pocas legislaturas, los he omitido.

Seeguro que en algún nombre estaremos de acuerdo…

[Shortpost] Meneame.net o Cómo hacer la ola a Zapatero a base de Clicks

Si uno va cualquier dia a la portada de Meneame.net, se encontrará de que hay muchísimas (pero muchísimas) más notícias críticas al PP que al PSOE. Podéis probarlo cualquier día, a cualquier hora. Y si entrais en las noticias por menear, vereis como las noticias críticas al PSOE, tienen muchos votos negativos, o están directamente en las “descartadas”.

Cada vez que hay una noticia crítica al PP, sube como la espuma; mientras que aquellas que son críticas al PSOE, como al cabo de poco tiempo tienen un gran número de negativos, rápidamente quedan descartadas.

Es un poco el efecto Obama que pasó en el Digg que preparó su equipo, que hizo que las preguntas complicadas o críticas al ya Presidente, fueran casi siempre descartadas.

Ésto sucede por lo siguiente: Cuando hay una noticia mala para el PSOE rápidamente tiene muchos votos negativos, lo que hace que sea muy dificil que suba a las noticias destacadas.

El efecto viral que tiene el hecho de que en meneame.net hayan tantas noticias negativas (que se esparcen rápidamente) hacia el PP y tan pocas hacia el PSOE, pienso que viene  porque en el lado progresista (desde hace tiempo), tienen un buen equipo-movimiento detrás coordinando según que cosas (coordinar no implica que sea una orden directa del Partido), por medio de un buen equipo de influentials que están muy en relación entre ellos. Chapeau al lado progresista del río ideológico…Se organiza y actúa mucho mejor que el lado de la Derecha.

Luego, si los de la Derecha veis y os quejais de tantas noticias negativas, quizás es que tenéis que tomaros un poquito más en serio la estrategia general online, y la coordinación de vuestros simpatizantes o cercanos.

Estados Unidos mata a sus fantasmas…¿Y España?

Ayer mandé un mail a mi gente de Estados Unidos, en el que les venía a decir algo así como que pueden estar orgullosos de su país, como fuera de él lo estamos en el día de hoy, y que han demostrado, tal y como dice su himno, que, al menos en este caso, son “The land of the Free and the home of the Brave”.

Sinceramente pienso (y creo que esto me traerá más de algún problema con alguna amiga mía), que elegir a Obama es una prueba mayor de “Sociedad Avanzada”, que elegir a una mujer Presidenta (Pongo Presidenta por no tener problemas, Pero creo que en español el participio presente termina en nte; el amante y la amante; no el amante y la amanta); porque al fín y al cabo, el elegir a una mujer, es cuestión de tiempo natural (A pesar de que quien he apoyado yo desde el principio era a Hillary).

Ésto que estamos viviendo, no lo hemos vivido los de mi generación nunca. Ésto, es otra cosa. Y es otra cosa por dos razones; la primera, ya suficientemente comentada por todos, es porque ésto no es política. (O no es política como la que estamos acostumbrados). Aquí hay…esperanza…Una esperanza global y colectiva, en que se puede mejorar todo esto (Joder, es que…cómo habla…es que de verdad, yo ya estoy muy curtido en escuchar muchos debates y muchos discursos…y algunos de ellos me emocionaron por lo que fueron…éste me emociona por lo que es…porque por primera vez en mi vida, un discurso que me emociona y me llega adentro, lo vivo siendo consciente. (Quiero decir; la Transición fue importantísima y hay discursos estupendos sobre la Libertad; pero yo no era consciente; y además, era algo muy local; para España. Ésto es global)

Aparte de la esperanza que ha desatado a nivel global el Presidente Obama, hay otro tema que me parece muy importante, y es que Estados Unidos ha sido capaz de matar a sus fantasmas.

El gran fantasma dentro de USA es el racismo; el “Efecto Bradley”, el segregacionismo, el asesinato de Martin Luther King, Rosa Parks, Malcolm X, Jesse Jackson, el Ku Klux Klan…Y todo eso, la elección del martes, demuestra que, a nivel general, está enterrado; o si no lo está, no es determinante para la vida social del país en general.Porque en un país en el que se elige Presidente a un señor de una raza a la que pertenece (creo) el 17% de la población, no se le puede llamar racista. O si lo es, ha decidido superarlo.

Porque quiero recordar una cosa: El nombre de Barack Hussein Obama, es un nombre tan americano, como lo puede ser español: Quiero decir: Tan raro suena President of the United States Barack Obama como Presidente del Gobierno de la Nación Española Barack Obama.

Y lo curioso es que aquí, que damos lecciones a los demás, no puede haber un Presidente del Gobierno con nombre catalán o vasco…Hasta hace poquísimo se decía que el Ministro de Industria tenía que ser la cuota catalana del Gobierno…

¿Y por qué creo que Obama ha ganado siendo negro? Porque ha dado igual que lo fuera. Es decir; no creo que haya ganado por ser de color. Si fuera eso, quien ganaría sería Jesse Jackson, que es alguien en el que el color de la piel es algo muy importante.

A lo que voy: Obama es la transversalidad. Es negro, vale, pero no ha ejercido de tal. (Y no, no ha ejercido de tal, que seguro que hay algún estupendo por ahí diciendo que sí lo hizo pero en plan que no se notara; porque en el momento en el que hubiera ejercido de tal…se acabó)

Entonces; mi pregunta es…¿Por qué Estados Unidos puede matar a sus fantasmas…y España no?

Decía que Obama es la transversalidad…y aquí no la hay; a día de hoy, no la hay.

¿Sabéis lo que me gustaría de verdad, de corazón? Un Presidente que diga: “Da igual que seas socialista o popular, federalista o nacionalista, de izquierdas o derechas: todos queremos lo mejor para el país.”

Pero aquí no pasa eso. Aquí sacamos para cualquier cosa la guerra Civil. Todos. Todos.

Tengo ganas de que alguna vez un Presidente, lo sea de todos los Españoles; no dependiendo de en qué lado estuvieron sus mayores en la Guerra, o en qué punto geográfico nació, o cómo se escribe su nombre o apellido. Quiero un Presidente que no saque a su abuelo muerto en la Guerra para hacer política, si eso no nos une a todos. Quiero un lider de la Oposición que arrime el hombro al Gobierno cuando sea necesario, porque eso nos une a todos (como ha hecho McCain).

¿Por qué Estados Unidos puede enterrar a sus fantasmas, y España no? ¿Para cuándo un lider de todos, que deje a un lado la Guerra Civil, y que no diga que los de Izquierda-Derecha-Nacionalistas-lo que sea, son malos, o tal, o cual, o que su padre fue tal, o que su abuelo fue tal o cual? ¿Para cuándo un lider de todos, que nos una a todos para mirar hacia adelante, y no hacia atrás?

Los Estados Unidos nos han dado una lección.