Posts Tagged ‘ irak

Irán Atomizado

En cuestiones de Defensa, ocurre una cosa curiosa, pero por otro lado obvia: Un arma nuclear es la mejor arma defensiva que hay; su capacidad disuasoria es total; llevandolo al punto de que, estadísticamente, los países que la tienen son los menos atacados.

El problema, es el deseo Iraní de tener una bomba atómica.

El Presidente González, apoyó publicamente, junto a Mahmud Ahmadinejad, el derecho de Irán a tener un arma nuclear. Bien; derechos metafísicos aparte, en un mundo que consagró la «Seguridad Colectiva», ¿Cómo afectaría una Irán nuclear?

Estamos de acuerdo en que lo usaría como arma defensiva; obviamente Estados Unidos, Israel, etcétera, tendrían mucho más cuidado a la hora de tratar con Irán. Pero la cuestión es…¿El Régimen Iraní usaría también las armas atómicas como arma ofensiva? O dicho de otra forma; ¿Las usaría como arma defensiva preventiva? Esa es la madre del cordero.

Aparte del hecho de que, probablemente, un Irán Atómico, desestabilizará más si cabe la región; se crearía una potencia de excesiva fuerza en el entorno; que además es una potencia Islámica radical. Eso tendría consecuencias en Irak, Israel, Kuwait, el petroleo, etcétera.

Ya sé que todos somos iguales, que todas las civilizaciones son respetables, etcétera. Pero personalmente, de ciertos fundamentalismos, no me fío.

Porque si Al Qaeda es al Islam, lo que es el Ku Klux Klan al Cristianismo, Irán es a un país moderado, lo que una granada de mano a una pistola de agua.

¿Ocaso del Imperio?

David Walker, es el Director de la Oficina de Contabilidad del Gobierno USA (GAO).

El GAO es lo más parecido a una oficina objetiva que se pueda pedir. Y este buen señor tiene un cargo que es «bipartisan»; es decir, no es republicano ni demócrata, si no que está por encima de la lucha partidista.

Pues bien; Walker ha presentado un informe en el que pinta las cosas muy feas en un escenario a medio-largo plazo para el Estados Unidos; dice que hay un déficit fiscal galopante debido a varios factores: Guerra, Sanidad, Inmigración, amenazas medioambientales, etc.

Con respecto a la la Sanidad y los Servicios Sociales, dice que «con la jubilación inminente de la generación del baby boom, los costes de la asistencia sanitaria creciendo en espiral, las tasas de ahorro cayendo en picado y una creciente dependencia de los prestamos extranjeros nos enfrentamos a riesgos fiscales sin precedentes?.

Sobre el terreno militar, dice que el descenso de las cifras de alistamiento es preocupante, hasta el punto que muchos soldados tienen que ir varias veces a Irak, o pasar 12 meses en casa, y 15 en el Frente. (De hecho, se ha empezado a comentar por fuentes cercanas a la Casa Blanca, que es una posibilidad el restablecimiento del reclutamiento militar obligatorio). Y aparte, está el problema económico: el dinero en guerras es «excesivisimo»….con tantos frentes abiertos (Irak y Afganistan, como mínimo, y Guerras por venir y mantener la Defensa)…

Total; que el cuadro que ha presentado es feo, muy feo. Habla de que lo que puede pasar a medio-largo plazo, es que en USA se encuentren con subidas enormes de impuestos, reducción bárbara de los servicios sociales, y venta de deuda publica americana por parte de gobiernos extranjeros (recordemos el otro dia a China, diciendole a USA que no se pusiera tonta, que si no vendía 900 mil millones de bonos USA, y hundía el dolar…) En suma; el Señor Walker viene a decir que USA va hacia una explosión de la Deuda.

La conclusión final que saca, es que la situación general Americana, se parece a la del Imperio Romano, cuando se acercaba su ocaso. Entre otras, ?la declinación de los valores morales y de la civilidad política en el país, y la presencia militar excesivamente extendida y confiada en países extranjeros, así como la irresponsabilidad fiscal del gobierno central?. Casi nada.

Este señor me recuerda un poco a mí a José Barea, que fue Director de la Oficina Económica de la Moncloa con Aznar, que tenía también ese toque «agorero» a largo plazo…

De todas formas, Walker también habló de lo que hay que hacer para evitar todo esto: Más infraestructura física. Miles de millones de dólares para modernizarlo todo; autopistas, alcantarillado, aeropuertos, etcétera. Pero el problema (para él), es que esos miles de millones, se usan en guerras, llevando a que las «infraestructuras y servicios público», cada vez sean peores y tengan menos calidad, lo que llevaría a que la «construcción Imperial» se derrumbe por su propio peso.

Personalmente no estoy totalmente de acuerdo con ese análisis; porque creo que hace falta algo más que 8 años de Bush para que USA deje de ser el Imperio…

Hace unos años, con Clinton, la Pax Americana estaba en el Mundo, había un superavit, y America era la única Potencia.

Un ocaso de un Imperio, no viene de un día para otro (creo yo).

De todas formas, han sonado otras alarmas. El Banco Internacional de Pagos, que reúne a los bancos más importantes del planeta, habló de los posibles problemas mundiales con los que nos podemos encontrar. Por ejemplo, una ola inflacionaria general, o más desequilibrios en el comercio internacional, o el descenso del PIB del mundo.

Todo viene a colación, al final, del tema de las Guerras, y si la Guerra contra el Terrorismo, tal y como está enfocada, se puede pagar, o no. USA ha tenido otras guerras, pero económicamente, las guerras y las posguerras las manejan mejor los Presidentes demócratas que los republicanos, simplemente porque a los demócratas se les subleva la población «trabajadora», menos. Y esto, creo yo, es fundamental. Porque en una guerra y una posguerra, o tienes a la masa social contenta, o mal, muy mal…

De todas formas, si he de elegir entre que el Imperio sea USA, o sea China, de calle, me quedo con USA.

Todos los caminos llevan a Oriente Medio

En estos días, tres de los principales acontecimientos que han tenido lugar, tienen que ver con lo que se conoce como «el avispero del Mundo», Oriente Medio.

Escenario 1:

En esta pista del circo, está el tema de la visita del Secretario de Defensa americano, Rober Gates y de la Secretaria de Estado, Condoleeza Rice. Han firmado un contrato por el cual, venderán armas por valor de 14600 millones de euros a Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Arabes Unidos, etcétera. Con ello esperan que, por un lado, se quite influencia a Iran, y por otro, que los países receptores de las armas, «decidan implicarse voluntariamente» un poco más, en la estabiliación de Irak.

Y mientras esperan que a la vez, Irán suspenda su programa Nuclear, mientras arman hasta los dientes a todos los vecinos…

Para los amantes de las Teorías de Conspiración Universal con respecto al 11-S, decirles que quien más dinero recibe de este paquete, es Arabia Saudí.

Escenario 2:

En la segunda pista, tenemos a Israel, que obviamente, no ve con buenos ojos el tema de armar a sus enemigos acérrimos. Para evitar malestar y tensión de Israel, la doctora Rice está tratando de concretar el acuerdo militar con el Estado Judío para los próximos 10 años, en el que aumenta un 25% la ayuda anual que Israel recibe, con lo que en la próxima década, obtendrá de USA una ayuda de 22000 millones de euros.

Mientras tanto, el lider palestino, Mahmoud Abbas dice que espera lograr acuerdo de paz con Israel en un año, acuerdo que tiene que ser presentable para el pueblo palestino, en cuasi-Guerra Civil, porque si no hay «carne magra» en él, supondrá un reforzamiento de Hamas en detrimento de Al Fatah.

Escenario 3:

Y en la tercera pista, está la reunión de Bush y Brown en Camp David, donde se demuestra que una cosa es predicar, y otra dar trigo, y que hay veces que la Realpolitik ha de abrirse camino.

Brown, ha apoyado a Bush con respecto a la Guerra de Irak, y ambos afirman tener «objetivos comunes». Eso sí, no se ha mencionado en ningún momento la «Guerra contra el Terror», y Brown no se ha comprometido en un tiempo determinado de permanencia de soldados ingleses en Irak, lo que se puede interpretar de muchas formas; yo creo que simplemente, no quiere atarse de pies y manos tan pronto.

Con respecto al tema de Gordon Brown, ¿Verdaderamente alguno esperaba otra cosa?¿Un cambio de 180º en la política exterior Británica? Los británicos, son gente seria, y no se dedican a deshacer lo que hace el anterior, ni el anterior del anterior, etcétera. Por muy en contra que estuviera Brown con respecto a la política de Blair en Irak, era obvio que no iba a deshacer toda la Política Exterior de su Predecesor a las 3 horas de ser Primer Ministro (como hizo algún Presidente del Gobierno), y sin pactarlo con los otros países que tienen tropas desplegadas…

En suma; estos 3 escenarios del Circo Mundial, nos muestran que el tema de Israel-Palestina va para largo (muy muy largo), que la Guerra para el Terror también va para largo (no tan largo, pero para largo), y que los líderes cambian, pero los avisperos siguen ahí.