Posts Tagged ‘ gurus

¿Por qué Pinterest triunfa donde Google fracasó?

(Esta es la primera colaboración que he hecho en Economía Digital)

Internet y el ecosistema 2.0 sufre cada dos o tres meses una especie de histeria colectiva porque unos cuantos gurús han puesto el ojo en una nueva red social, web, servicio, o lo que sea, que, según nos dicen, revolucionará el mundo y nuestra existencia tal y como la conocemos. Allí donde esos visionarios digan, se debe estar sí o sí y encima pronto. Pero suelen equivocarse.

Pasó con Google Wave y más tarde con Quora. Dos enajenaciones del social media impulsadas por los blogs punteros que clamaban que ambos fenómenos condicionarían el futuro para obtener información de una manera relacional. Pero en ambos casos, entramos, vimos y huimos. Después de interactuar un poco, las dejamos apartadas.

Al poco, Google + empezó creciendo espectacularmente gracias a quienes dejaban de lado a Facebook. Sí, la red del popular buscador tiene más de 100 millones de usuarios… Pero las estadísticas dicen que sólo la utilizan si no tienen absolutamente nada más que hacer. Como tuiteó alguien: “Estoy tan aburrido que he entrado en Google +”.

De modo que al final, el éxito de una red social no está en el número de usuarios que se den de alta…Eso es relativamente sencillo. El truinfo radica en que sigan usándola día a día y Google parece no convencer; aunque hay quien opina que sí ha logrado sus propósitos y relativizan ese veredicto.

Ahora el invento 2.0 de moda se llama Pinterest, que sí fideliza. Está basado en imágenes compartibles, clasificables, comentables… Puedes hacer un like (me gusta) y volver a compartir (repinear). Pero Pinterest, a diferencia de las redes que mencioné antes, empezó sin el respaldo complaciente de gurús y semigurús. Aunque más tarde se apuntaron al fenómeno. Sin embargo, tiene ya más de 10 millones de usuarios activos (y muy activos), de los cuales el 80% son mujeres. Además, está obligando a que gigantes como Flickr cambien su estética para imitar a la de esta red social.

¿Por qué Pinterest está funcionando? Las razones son varias, aunque aquí mencionaré las principales.

En primer lugar: Pinterest sólo tiene una función, pero la cumple muy bien: Compartir imágenes curiosas y organizarlas por temáticas con sentido (el término de moda: curación de contenidos). No pretende ofrecer 35 posibilidades diferentes. Tiene una única función y está muy pensada.

En segundo lugar: es sencilla de usar. Muy natural. Fácil e intuitiva. No has de ser un usuario avanzado para desarrollarte en Pinterest.

Y en tercer lugar, pero quizá la razón más importante: hay mucho internauta fiel al que la red convenció desde su eclosión. Entrabas y disponías de imágenes interesantes para ver y compartir en las demás redes sociales. Es decir, desde el primer momento la encuentras interesante. Se trata de un elemento fundamental para que una red social funcione: que tengas la motivación necesaria para seguir entrando. En Pinterest siempre encuentras contenido nuevo, directo, visual y compartible fácilmente. Es la diferencia con Google +: engancha y divierte.

En otras palabras: el nuevo fenómeno funciona porque gusta su contenido, que es sencillo de usar y compartir. Pinterest es de uno de los ejemplos más evidentes con los que dejar en mal lugar a los visionarios 2.0: aunque pontifiquen, su beneplácito no es garantía de nada. Habría que recordárselo, porque al final, ni siquiera los gurús pueden hacer que una red social funcione si no es útil para los usuarios.

A propósito del #nolesvotes

#nolesvotesComo sabéis, hay cierto buzz en torno al movimiento #nolesvotes; lo que significa, sus consecuencias, etcétera.

El otro día Ana Aldea hizo un excelente post, sobre la representatividad real del movimiento #nolesvotes. Yo quiero comentar a vuelapluma un par de impresiones personales al respecto, sin ánimo de entrar en polémica con nadie. Repito, que son impresiones personales.

La desafección social con los políticos (no estoy seguro de que sea también con la política) es real. Existe. No sólo tienes que ver las encuestas; simplemente has de ir por la calle, y hablar con la gente normal (no entre nosostros, que es lo que hacemos siempre), y vemos que la gente está hartita de según qué cosas de la política y los políticos, y que es algo transversal; les pasa a todos los políticos y todos los partidos (éste, creo yo, es el primero error serio del movimiento #nolesvotes; pedir que no se vote a 3 partidos y luego forzar los argumentos para conseguir la cuadratura del círculo de decir “a esos 3 no, pero a otros sí”, y decir que esos partidos pecan de unas cosas que, al final, pecan todos)

Decir que la desafección es real, y que como son muy malos y tal lo que hay que hacer es no votarles porque eso les duele. es, para mí,un brindis al sol estupendo, bonito y tal pero de utilidad dudosa…porque dices “les duele”; bueno, les duele si votan poco a tu partido y mucho a otros…pero la abstención es un dolor no tan duro como perder porque votan a tu contrario.

Pero suponiendo que no sea un brindis al sol,la filosofía del movimiento me recuerda un poco a lo de la la duda cartesiana: Destruye de puta madre pero no logra hacer demasiado constructivo. Y eso hace que me siga siendo complicado apoyarles. Me explicaré.

Decimos: de acuerdo; no les votamos. ¿Y a quién votamos? ¿A partidos con los que ideológicamente no estamos de acuerdo? ¿No votar y fomentar la abstención? ¿Nada? Es decir; no puedes decir, no les votes y ya está; tienes que dar una alternativa seria, porque si no para mí es un poco eso: un brindis al sol. Lo que no creo es que me digan seriamente que me vaya a la abstención o vote al Partido del Cannabis o a Humanismo y Democracia…(salvo que aquí haya un movimiento muy pensadito para apoyar a una fuerza política específica de color magenta)…

Y es que además me parece preocupante el argumento: no votes a un partido del que te gusta lo que quiere hacer en tu ciudad porque en Madrid (Gobierno Central) tienen tal o cual posición con la Ley Sinde o lo que sea, o porque “es que son todos muy corruptos”…no me gusta esa argumentación; me parece mezclar churras con merinas.

Y luego, hay un tema que pienso que ya es bastante contraproducente: El ser ideado-llevado-meneado por los gurús 2.0 de siempre, que son los que siempre están en reuniones y tal tratando de llevar a la gente por los derroteros del manifiesto de turno: Los profesionales del #manifiesto.

Ojo: No digo que pase ni siempre ni con todos: Pero sí puede haber cierta percepción de que hay una parte de gurús de la cosa que tratan de hacer lo que sea para conseguir que su nombre sea meneado y salga en los periódicos o en la televisión como una especie de “portavoz espontáneo” de la Comunidad internáuta, aunque si alguien pregunta “yo me represento sólo a mi mismo, oye”.

Creo que este movimiento habría sido bastante más aceptado si no estuviera apadrinado por los “apadrinadores oficiales” (valga la redundancia) de siempre, que últimamente se apuntan a un bombardeo; y eso, en cierta parte de la comunidad (y no pequeña, ojo) crea rechazo. Porque hay que entender que haya cierta gente que sienta que están intentando ser “manejados” por ciertos gurús del dospuntocerismo para que éstos muestren su fuerza o poder de convocatoria/presión para sus propias apuestas de futuro, con la excusa de las empresas más limpias y justas (ya sea el #nolesvotes, el canon o lo que toque).

Y vuelvo a repetir que ni son todos los que están, ni es en todos los casos; pero sí existe la percepción (y creedme; existe) de que algo de eso hay.

En suma; en estos momentos de desafección, si el movimiento #nolesvotes se hubiera enfocado de otra forma, y sin tantos personalismos, a lo mejor podría haberse visto de una manera más positiva de la que se le ve ahora mismo.

[Shortpost] Corporativismo 1.0 en el mundo 2.0

En ésto que está pasando con meneame.net, está siendo muy curioso comportamiento de la gente que esta todo el dia dando lecciones de 2.0, que tienen miles de followers en twitter pero no siguen a mas de 100, que escriben en periódicos, que están explicando todo el día cómo debería de comportarse la gente en Internet, y que, en fín, están encantados de haberse conocido a sí mismos, y entre ellos.

Como decía, con esto que ha pasado entre ayer y hoy, en los Gurús (con G mayúscula, todos sabemos, y ellos también saben, quienes son) hemos visto dos grandes tipos de comportamiento:

1.- Aquellos que dicen que esto no es nada, que es una rabieta de unos cuantos energúmenos y que Ricardo Galli (que es gurú también y amigo de conferencias, además), lo está haciendo muy bien, que con un post en el blog de meneame diciendo que pensarán en como hacerlo un poco mejor, y que volverán a dar de alta a los baneados, estará todo solucionado y que el lunes todo estará tranquilo.

2.- Aquellos que hacen posts sobre todo lo habido y por haber de lo 2.0, 40 minutos después de que pase, pero que en este caso no dicen ni esta boca es mía.

Con todo esto, lo que yo veo (y creo que no soy el único, vaya) es que en bastantes gurús de lo 2.0, lo que hay al final es un comportamiento corporativista clásico, en que todos se apoyan entre todos, y si hay algun movimiento que va en contra de alguno de ellos, “Todos a una, Fuenteovejuna”, y a minimizar lo que ha pasado. Y pienso que ese comportamiento, aparte de ser un error, es “pan para hoy y hambre para mañana”, con tal de defender a su grupo de “interés”. Porque la gracia de este mundo en el que nos ha tocado vivir, es que por mucho que los gurús se defiendan entre ellos, al final la gente actúa como le da la gana, y la gente además se acuerda del comportamiento de esos “grandes generadores de tendencia 2.0″ en situaciones como ésta.

Dicho esto, sí que espero que a lo largo del día, o en los próximos días, bastantes influentials que no se han pronunciado aún, den su opinión, y espero, espero, que su análisis de todo esto (sea hacia un lado o hacia otro), no se vea influído por ese corporativismo, que en ciertos gurús, todos sabemos que existe, y en estos dos días, se ha demostrado fehacientemente.

Como se dice en el mundo 1.0 “La palabra impresa pesa”. Y la de un gurú, en su blog, con respecto al tema de meneame.net, también.

[Shortpost] El comportamiento de los gurús con respecto a lo de meneame.net o “Corporativismo 0.0 en el mundo 2.0″

En ésto que está pasando con meneame.net, está siendo muy curioso comportamiento de la gente que esta todo el dia dando lecciones de 2.0, que tienen miles de followers en twitter pero no siguen a mas de 100, que escriben en periódicos, que están explicando todo el día cómo debería de comportarse la gente en Internet, y que, en fín, están encantados de haberse conocido a sí mismos, y entre ellos.

Como decía, con esto que ha pasado entre ayer y hoy, en los Gurús (con G mayúscula, todos sabemos, y ellos también saben, quienes son) hemos visto dos grandes tipos de comportamiento:

1.- Aquellos que dicen que esto no es nada, que es una rabieta de unos cuantos energúmenos y que Ricardo Galli (que es gurú también y amigo de conferencias, además), lo está haciendo muy bien, que con un post en el blog de meneame diciendo que pensarán en como hacerlo un poco mejor, y que volverán a dar de alta a los baneados, estará todo solucionado y que el lunes todo estará tranquilo.

2.- Aquellos que hacen posts sobre todo lo habido y por haber de lo 2.0, 40 minutos después de que pase, pero que en este caso no dicen ni esta boca es mía.

Con todo esto, lo que yo veo (y creo que no soy el único, vaya) es que en bastantes gurús de lo 2.0, lo que hay al final es un comportamiento corporativista clásico, en que todos se apoyan entre todos, y si hay algun movimiento que va en contra de alguno de ellos, “Todos a una, Fuenteovejuna”, y a minimizar lo que ha pasado. Y pienso que ese comportamiento, aparte de ser un error, es “pan para hoy y hambre para mañana”, con tal de defender a su grupo de “interés”. Porque la gracia de este mundo en el que nos ha tocado vivir, es que por mucho que los gurús se defiendan entre ellos, al final la gente actúa como le da la gana, y la gente además se acuerda del comportamiento de esos “grandes generadores de tendencia 2.0″ en situaciones como ésta.

Dicho esto, sí que espero que a lo largo del día, o en los próximos días, bastantes influentials que no se han pronunciado aún, den su opinión, y espero, espero, que su análisis de todo esto (sea hacia un lado o hacia otro), no se vea influído por ese corporativismo, que en ciertos gurús, todos sabemos que existe, y en estos dos días, se ha demostrado fehacientemente.

Como se dice en el mundo 1.0 “La palabra impresa pesa”. Y la de un gurú, en su blog, con respecto al tema de meneame.net, también.