Posts Tagged ‘ eta

A vuelapluma sobre lo de Sortu

SortuUn post cortito cortito sobre lo de la condena de Sortu a la Kale Borroka, al intento de asesinato del Lehendakari, etc…

Yo me fío de Sortu como os podéis fiar cualquiera de vosotros: poco; muy poco. Pero ahí está la la gracia de la Ley en una Estado de Derecho: Si cumplen la Ley, por higiene democrática, esa higiene democrática que nosotros les pedimos a ellos, no podemos más que apoyar su legalización.

Han condenado, son una marca “limpia” y cualquier intento de tratar de dejarles fuera creo que va a ser conteraproducente. Me explicaré.

Vamos a imaginar que yo soy el Señor Mundo Izquierda Abertzale, y tengo dos ramas; unos que dicen, “vamos a ir por las buenas” y otros que dicen “vamos a ir por las malas”. Esto (creo que podemos estar de acuerdo), es un intento de la parte “buena”, de hacer las cosas de “otra forma” (vamos admitir que hasta ETA, o cierta parte de ETA sabe que en el mundo que nos ha tocado vivir, el tema de una Organización de Liberación separatista a lo borde ya no se lleva).

Resulta que si los de la parte buena intenan jugar en el campo democrático, y nosotros, los demócratas de toda la vida decidimos que no, que no es suficiente, y le pedimos cosas que a nadie más le pedimos, cosas que son imposibles que acepten porque basicamente lo que les pedimos es que sean una Euzkadiko Ezkerra Light, los señores de la rama mala van a decir (y a lo mejor con algo de sentido) “con esta gente no se puede, y no se va a poder, así que leña al mono”, o aquí no se dejan las armas, o no hay tregua o qué se yo), y entonces volveremos a estar en la misma situación que estábamos antes.

La otra tregua no me la creí. Esta me la creo más. Han usado palabras mayores, piensan que el PP está tocando el Gobierno con los deditos, y creo que es una de las razones por las que se están dando prisa, porque pueden pensar (con razón o sin ella), que con un Mayor Oreja II de Ministro del Interior toda oportunidd de terminar este tema honrosamente (para ellos) se acabaría, y la únca opción que les quedaría entonces es “morir matando” (entiéndase eso desde una perspctiva más amplia;no creo que piensen en matar a más gente, porque si antes quedaba muy feo, ahora ya ni te cuento).

En fin, que no nos pongamos más papistas que el Papa, y si cumplen con los apriorismos de la Ley de Partidos, va a haber que dejarles pasar, y luego ya veremos.

De todas formas, también creo que aquí está pesando el factor “mayorías y minorías parlamentarias si Sortu se presenta”, y eso me parece una aberración, ya que se estaría pervirtiendo el espíritu de la Sacrosanta Ley de Partidos para asegurarnos de que PSE+PP puedan seguir sumando…

Yo me encabrono un poco cuando escucho que el PP tiene que condenar más veces el Franquismo (a pesar de que ya lo hizo en 2002); y por coherencia, si no quiero que a cada uno le pidan 300 veces lo mismo y por procedimientos agravados, lo mismo aplica para Sortu.

Si en un sistema democrático la Ley es igual para todos, ese todos incluye a los de Sortu, cuando hacen cosas dentro le la ley.

Cambio de Gobierno: Un error a largo plazo

Bastantes socialistas están muy contentos porque Rubalcaba ha tomado la escena, y don Alfredo es temible (recordemos lo que decía de él, el ahora amigo del Gobierno Iñaki Anasagasti “ni una acción buena,ni una palabra mala”); de hecho, ya hemos visto a Soraya nerviosa en su primer duelo (debería recordar Rubalcaba que el pasarse de condescendiente o de duro con una mujer, es contraproducente, aunque él tiene la suerte de que las feministas nunca le llamarán machista diga lo que diga, porque está en el bando correcto…) Total, que hay gente (incluso en el PP) que dicen que esto es un acierto.

Y yo digo que es un acierto a corto plazo pero que traerá problemas a largo. Dejadme explicarlo un poco…

Este Gobierno es mejor que el anterior. Comunica más y por fín alguien con idea toma las riendas del mismo; además Rubalcaba comunica muy bien (cuidado con el tema de las expectativas). Por otro lado poner en el Ministerio de la Presidencia a Jáuregui me parece desaprovecharlo para usarlo sólo para proteger a Zapatero, y lo del Nuevo Proceso de Paz (otra vez, sí, otro “donde dije digo digo Diego” de nuestro Presidente).

Así que tenemos un Presidente de Gobierno muy bien cubierto por dos grandes pesos pesados. El problema es que esa jugada habría sido gloriosa en 2008, cuando Zapatero tenía capital político, credibilidad, etcétera. Ahora el Presidente del Gobierno es radiactivo, y no hay nada que proteger porque caer más en valoración y confianza es físicamente imposible. Entonces; esta jugada en realidad lo que hará es manchar la figura de Rubalcaba y Jauregui, porque en esta Legislatura, todo el que se acerque a Zapatero tendrá problemas tras 2012.

Imaginemos que sucede lo que todo el mundo menos unos cuantos socialistas y adláteres dicen que va a pasar, y el PSOE no gana; y gana el PP. Teniendo en cuenta que ZP ha quemado a su Generación y parte de la posterior, y que el Felipismo (gracias a la Rubalcabada), también queda tocado (admitámoslo; ahora todo el PSOE está dándole palmas al Gobierno, así que ahora si cae, no cae ZP, cae la marca entera), mi pregunta es quién va a coger las riendas del Partido en 2012…O Bono (no lo veo) o algún diputado que ahora tiene 22 años, porque no queda mucha más gente que vaya a tener presencia en el Congreso…¿Os acordais de lo que se decía de que querían moverle la silla a Rajoy y los líos internos del PP…Esperaos a 2012 que va a ser un año entretenidísimo para el PSOE…2012 y 2013 y hasta 2014, diría yo.

Pero vamos a antes de 2012. Resulta que en las elecciones catalanas, al PSC le va mal. Y en el 2011, le va mal al PSOE en general (pierde alguno de sus feudos sacrosantos y el PP gana terreno claramente). El PSOE sale lastimado…¿Qué puede hacer ZP? Nada; nadas de colores y esperar a que lo de ETA salga bien (ahora hablaré de eso)…no tiene Gobierno que cambiar ni nada espectacular que hacer. De nuevo, rezar para que lo de ETA salga bien, que el electorado no lo dé por descontado ya, y que además eso (y algún dato macroeconómico inalcanzable para el común de los mortales) sea suficiente como para que esos 3.4 millones de desafectos del PSOE olviden la Reforma Laboral, la Huelga, el Recortazo, la supresión del Ministerio de Igualdad, etc, y vuelvan a votar PSOE para un ciclo de 12 años.

Volviendo a lo de ETA (espero escribir un post al respecto), es ABSURDO que el Gobierno piense que lo de ETA le podría hacer ganar las elecciones. AB-SUR-DO. Por varias razones. En primer lugar, porque después de la anterior negociación no tienen credibilidad (a nivel social, quiero decir), para intentar nada por sí solos. Segundo, porque el PP no va a querer, y ya la cagaron una vez; el electorado no admitiría un segundo Proceso, aunque saliera moderadamente bien, sin el PP, porque estaría en el imaginario lo de “otra vez”.

Más aún; ya han empezado, y seguirán, los rumores de Negociación; y eso no es como en el 2006 cuando ZP y su electorado era una piña y era Todos a Una Fuenteovejuna: probablemente alguna cabeza pensante en Moncloa o en Ferraz se puede haber hecho este planteamiento: “Seguimos con el Proceso de Paz; el PP se pone guerrero y eso movilizará al electorado socialista que es lo que necesitamos”, y yo vuelvo a decir que ahora el tema es la economía; no le van a poder dar la vuelta, y van a salir escocidos; no les servirá de nada, y van a movilizar de lo lindo (entre eso, y la marca Rubalcaba), a ese 18% de electorado del PP que no tenía clara la fidelidad al voto.

Si efectivamente, Batasuna esta en las elecciones para 2011, entonces, de verdad, de verdad que ZP va a ser tóxico, por mucho que haya un papel de ETA diciendo de Alto el Fuego definitivo y besos a la Rojigualda.

Pero pongámonos en el mejor de los casos: Lo de ETA, no moviliza en exceso a los del PP, y gusta a algún socialista: en el mejor de los casos, el PSOE va a perder votos por la Izquierda, y por el lado nacionalista (os acordáis de la barbaridad que sacó ZP en Catalunya en 2008? Pues recordadlo, porque en 2012 ni-de-co-ña); con lo cual, el PP ganará sin mayoría absoluta, por 4 o 5 puntos (lo cual ya me va bien); y seguiremos teniendo al PSOE por completo quemado, y sin recambio.

(Un detalle antes de que se me olvide: la Paz con ETA, no nos equivoquemos, no se verá como un logro del Gobierno, sino como un logro de todos los Gobiernos que han luchado contra ETA; Una victoria de España, no del PSOE (y encima, sería muy injusto, y creo que además electoralmente una equivocación, que el PSOE tratara de arroparse ese mérito)).

Total, que como he dicho, y aunque la mayoría estará en absoluto desacuerdo conmigo, pienso que a largo plazo ha sido un gran error que tendrá consecuencias para el PSOE.

ETA se hace notar

Como todos sabemos por las noticias, ha habido un bombazo de ETA en Durango; han sido 100 Kgs. contra el cuartel de la Guardia Civil.

Todos los partidos han reaccionado según el manual.

Llegados a este punto, hemos de hacernos una serie de preguntas:

1.- ¿Quería ETA matar o no?

Yo diría que con este Atentado ETA no ha querido matar. Si quiere matar, no pone una bomba a las 3.30 de la madrugada, por muy cerca que esté del Cuartel de la Guardia Civil. Digamos que querían “hacerse notar”.

La pregunta es…¿Por qué ya no quieren matar? ¿O si quieren, pero no ahora, sino más cerca de las elecciones?

No nos engañemos: Si ETA mata, es porque quiere. Si ETA no mata, es porque no quiere. Y si no quiere matar, es porque en sus cálculos, ha llegado a la conclusión de que a corto, medio, y largo plazo, esta estrategia le traerá más beneficios.

2.- ¿Esto viene mal al Gobierno o le beneficia?

Creo que, en contra de lo que pueda parecer, ésto no le viene mal al Gobierno, porque no hay muertos, y muestra “fortaleza” ante ETA, que “está luchando contra ella”, y que efectivamente, “han dejado de hablar con ETA”. Por lo menos, lo puede mostrar de cara a la reentrada política postvacacional.

3.- ¿Cómo viene esto al PP?

Se diga lo que se diga, no le viene bien, ya que la Derecha ahora está en la situación de tener que posicionarse; porque una cosa es estar contra la política del Gobierno (correcta o incorrecta, ese es otro tema), sin atentados, y otra muy distinta, con Atentados…cosa que cambiaría totalmente si finalmente hay muertos. Y más, si el que cae es algún concejal del PP. Sería horroroso. Pero electoralmente sería beneficioso para el PP.

4.- ¿Esto beneficia a ETA o no?

Depende. Si lo que quería era mostrar que está, y “mantener el statu quo” que hay ahora mismo, le ha venido de perlas. Se ha hecho con el protagonismo de la “rentrée” política postvacacional. Si lo que quería era hacer una “demostración de fuerza”, no ha sido tal, porque las consecuencias no han sido muchas. Si lo que quería era “apretar tuercas”, no lo ha hecho, pero sí ha hecho notar que podría hacerlo.

Creo que aquí lo que están haciendo, todos, es ganar tiempo.

Credibilidad

“Para desgracia de todos, ETA suele decir la verdad”

Jesús Caldera, 12-M-04

Estamos en el peor escenario posible para el Gobierno con respecto a las informaciones que se están filtrando sobre el Proceso de Paz.

ETA, a través de Gara, está filtrando toda la Negociación, con partes bastante “delicadas” para el Gobierno. Lo último ha sido que ETA y el entorno del Gobierno se reunieron después del Atentado de la T-4. El Gobierno lo ha desmentido, pero el Gobierno de Noruega, que actuó como mediador, lo ha confirmado en su televisión pública.

Y bien; aquí está la situación la patata caliente del Gobierno: necesita dar credibilidad para unas cosas a ETA (con respecto a su palabra de que no participó en el 11-M), y quitárselo para otras, y el problema es que hacer las dos cosas a la vez, no se puede.

El mismisimo Rubalcaba, dijo “ETA es una banda de asesinos, pero no miente nunca” (cuando estaba en la Oposición).

Entonces, lo dicho. ¿Qué hacemos? ¿A quién creemos? ¿Le damos credibilidad en lo que puede hacer daño al PP pero no se la damos en lo que puede hacer daño al PSOE? ¿Se la damos en lo que puede hacer daño al PSOE pero no en lo que sea malo para el PP?

O no miente nunca, y efectivamente, no participó en el 11-M, y lo que está filtrando en el Proceso de Paz es todo cierto, o sí que miente, y entonces puede que las cosas no sean tal y como está filtrando Gara, y que sí tuvieran algo que ver con el 11-M. Pero en esto hay que coger el paquete entero. O se le cree, con todas las consecuencias, o no se le cree, con todo lo que implica.

Entonces…¿A quién creemos? Y me da pena que tengamos que hacernos en mi País, esta pregunta.

¿Prefiere Batasuna pactar con Rajoy?

Dice El Confidencial, que una parte de Batasuna prefiere negociar con Rajoy de Presidente que con Zapatero, ya que según ellos, Rajoy sí tendría posibilidades de “controlar” a la Judicatura en un proceso de Negociación, cosa que Zapatero no puede, a pesar de “haberlo prometido”.

Algo de verdad hay en que el PP controlaría mejor a la Judicatura que el PSOE.

Dijo no sé quién, que hay que asumir que en España, los periodistas son de izquierdas, y la judicatura de derechas (en general). Eso concuerda con algo de lo que decía yo hace algún tiempo, de que hay cosas que sólo puede hacer la Izquierda con cierta paz social (la relativa a guerras, reconversiones industriales, etcétera) y cosas que sólo puede hacer la Derecha (relativas a la forma de España, terrorismo, etcétera.)

De esta noticia, lo que me sorprende es lo siguiente: dicen que cuando le comentaron esta posibilidad, el Presidente del Gobierno “en ningún momento había contemplado esta hipótesis?. Y si es cierto que lo ha dicho, hay dos opciones. O miente, o verdaderamente empiezo a tener miedo de quién nos gobierna. De verdad no contempló todas las hipótesis posibles? Yo tengo 30 años, y no soy Presidente, y se me ocurrió, y él, con todo el Gobierno, CNI, y asesores, y a ninguno se le pasó esto por la cabeza?

En fín, se presenta un final de Legislatura bastante entretenido.