Posts Tagged ‘ españa

La Tercera España

En primer lugar, pido perdón por actualizar tan poco, pero últimamente el trabajo me pide muchísimo tiempo; así que sólo podré actualizar cada dos días o así, normalmente.

Yendo al tema que nos ocupa (la política), os diré que hoy he estado hojeando el último libro de Josep Antoni Duran Lleida, que se titula Entre una España y la otra: del 11-M al Atentado de Barajas.

En primer lugar, como declaración de intenciones, diré que Durán Lleida me gusta mucho; y que la España plural en la que cree, es la misma (o muy parecida) de la España en la que creo yo.

El libro, dice cosas bastante interesantes; que entre la España de la Derecha, y la de la Izquierda, entre las dos Españas, hay una tercera España; una España nueva, una España sin divisiones, grande, plural, que se parece (si quereis) a la que decia Prat de la Riba en la Nacionalitat Catalana. En una España así, creo yo.

En el libro hay un párrafo que me llamó mucho la atención, porque es un poco lo que yo pienso de el problema que tenemos hoy en día…

Resulta que en ciertos actos institucionales sobre lo del horror de los españoles del Campo de Mauthausen, el Gobierno envió como invitado a Carrillo, y uno de los supervivientes, o hijo de superviviente, venía a decir que si no podrían haber traído a otro…Por lo siguiente: No le gusta Carrillo, pero no por lo que pudiera hacer o no en Paracuellos, sino por las declaraciones del otro día diciendo que Ceaucescu era su amigo y que ahora ganaría en Rumanía. Y lo mismo decía de Fraga, pero no por ser ministro con Franco, sino por las declaraciones del año pasado de Fraga, diciendo que el Franquismo tuvo cosas buenas.

Yo no me siento vinculado ni por uno, ni por otro. Me reconozco de Derechas, pero tan condenable me parecen las burradas de un lado como de otro.

A lo mejor, por eso de ser hijo de la Democracia, nunca sentí lo de «los lados», «las dos Españas», etcétera.

Así que, por favor; no me hagan tratar de sentir una factura que jamás sentí. Ni unos, ni otros.

Hispanidad politizada

Hoy ha sido la Fiesta Nacional; dia de la Hispanidad, conmemoración del Descubrimiento de América, etcétera, etcétera. Y ha sido una fiesta que venía calentita, y eso no me gusta nada; porque tiene que ser una fiesta apolítica. Bastante tenemos ya, con estar todo el tiempo discutiendo todo el tiempo qué somos y qué no somos, como para encima, estar ahora tirándonos la Bandera los unos a los otros.

Recapitulemos; ha habido un video de Rajoy, ensalzando la Fiesta Nacional, que considero un error porque que no era necesario, pero que, políticamente, ha tenido el efecto esperado, de que el PSOE acusara al PP de «apropiarse de la Bandera».

Ésto que dicen de «apropiarse de la Bandera», me lleva a una pregunta: ¿Los del PP se apropian de la Bandera, o es que, como a los del PSOE les da vergüenza usarla, prefieren que no la use ninguno?

Bueno; han habido pitos a Zapatero, cosa que me parece fatal, porque no es el día; prefiero que se le pite cualquier otro día; no el día en la que ensalzamos los valores de nuestro País.

Por cierto…un comentario con respecto al gesto del Rey, saludando friamente a Rajoy mientras se deshacía con Zapatero y Gallardón…¿Con ese gesto, ha ganado corazones el Borbón por el lado de la Derecha, o ha tenido el efecto contrario?

¿Ha tomado partido el Rey de todos los españoles, el que está por encima de la Política?

PD: Al Gore ha ganado el Nobel. Como muestra de que los de Derechas somos verdaderamente un crisol de pensamientos, y no como el «otro lado», os diré que yo estoy encantado, que a mi Gore me gusta mucho, que colaboré en su Campaña en 2000, y que, a día de hoy, si se presentara y tuviera la oportunidad que tuve entonces, volvería a coger un avión y a colaborar en su campaña Presidencial…

Große Koalition

Ésta es una Legislatura maldita. Desde que empezó, hasta que termine. Empezó mal, y ha transcurrido mal.

El Presidente del Gobierno tenía que haber hecho políticas transversales, que unieran al país tras el trance del 11-M…Grandeza de ganador. No lo hizo.

La Derecha perdió, de mala manera, y los gandores se han dedicado a machacarla sistemáticamente, y encima han hecho un Tinell a nivel nacional, y encima tratando de hacer quedar a la Derecha como la mala de la situación.

En fín; en cualquier caso, dentro de 5 unos meses, España decidirá si Zapatero merece seguir gobernando o no, y si Rajoy merece gobernar o no.

Pase lo que pase, hay una cosa que estoy convencido que no pasará: un Gobierno de los dos Grandes Partidos; un Gobierno para unir a la España que cada vez se divide más: una Große Koalition.

Pero ni somos alemanes, ni el SPD es el PSOE, ni la CDU es el PP.

Si gana Zapatero, no lo hará, por el odio que le tiene a la Derecha en general (recordemos, nada ha aprendido de la Derecha; probablemente nuestro Presidente no tiene ni idea de quien es Hobbes, o no ha leído el Federalista), y porque implicaría que su primera Legislatura no fue correcta. Y el PP no aceptaría entrar en un Gobierno con Zapatero.

Si gana Rajoy, no creo que lo haga, porque probablemente un PSOE perdedor no lo aceptaría.

Pienso que lo mejor para España sería una IX Legislatura para unir; donde los unos olviden los errores de los otros, y que ambos reconozcan que han cometido errores.

Espero equivocarme, pero creo que no pasará. No hay altura en este país. Ni en un lado, ni en otro.

Es cierto lo que dice un amigo mío…¡Qué complicado es ser Español…!

¿Es la Diada una fiesta Transversal?

Ayer fue el día Nacional de Catalunya, la Diada, en la que se conmemora la caida de Barcelona ante las tropas Borbónicas.

Recuerdo que cuando, hace años, me comentaron qué era la Diada, me pareció muy chocante que el día nacional se celebre en conmemoración de una derrota.

Ésta ha sido la primera Diada en que he ido al «meollo» de las celebraciones, donde se organizan los actos, etcétera. Y me dí cuenta de que la Diada, es una fiesta eminentemente política. Es una fiesta de exaltación de Catalunya Nación-Nacional. Por tanto, no; no es una fiesta transversal. Porque los catalanes no nacionalistas, no estarían representados en ello.

A todos los que he preguntado (y no son pocos, creedme), me han venido a decir que día catalán, bonito, transversal y todas esas cosas, es Sant Jordi, en el que todos (y yo el primero), de Izquierdas y Derechas, Nacionalistas, Independentistas, Españolistas, Bereberes, etcétera, compran un libro, o una rosa. (Personalmente pienso que tiene bastante más gracia que te regalen un libro a que sea una flor (si alguna feminista quiere denunciarme por esta afirmación machista y reaccionaria, abajo tiene mi email)).

Entonces; aquí viene la cuestión; ¿Debe de ser el Día Nacional de Catalunya un día en el que por definición, hay una parte de Catalunya que no está representada? ¿Ha de ir el PP a la ofrenda a Rafael Casanova? Lo pregunto de otra forma: ¿El ser de un partido nacional español implica que uno está de acuerdo con todo lo que hizo Felipe de Anjou? Yo pienso que no tendría por qué.

Es el problema de siempre; aquí (en Catalunya y en toda España), no valen matices. O estás al 100% conmigo, o contra mí. Si le pones flores a Casanova implica que has de querer una Catalunya independiente (más o menos). Si eres de un Partido Nacional, has de querer que Catalunya sea una provincia o una región de variado folklore.

¿No perdemos un poquito la mesura a veces?

Yo ya he dicho, y repito, que para mi Felipe V, ha sido lo peor que le ha pasado a España, porque de aquellos polvos vienen estos lodos, y que, en contra de lo que algunos piensan, esto de «Cataluña y el Catalán», no son unos señores que han decidido inventarse algo para jorobar al personal…Aquí hay una sensación que vendría a ser un poco la siguiente:

En Catalunya había una Cultura, una Historia, y unas especificidades políticas (dentro de España, eh?); llegó Felipe V y dijo…se acabó. Y de eso han pasado 300 años. Y todo lo que ha sido intentar recuperar cultura, historia, política, o lo que sea, desde fuera de Catalunya, a veces se ve como «concesión que graciosamente hace el Estado» a Catalunya. Y eso es una de las cosas que hacen daño…eso de que «es una graciosa concesión del Estado».

Hoy, teniendo una conversación con un buen amigo, me comentó que ayer tuvo una conversación con un catalán que solo habla castellano, y le dijo que si hubiera un referendum sobre la Independencia de Catalunya, votaría que sí. Y no lo haría por razones históricas ni nada por el estilo. Por una razón puramente económica: Aquellas cosas que son de titularidad del Estado funcionan peor aquí que en otras partes. Aquí todo es de peaje, y lo de Rodalies/Cercanías de RENFE no tiene ni nombre ya…

Pero a veces, desde fuera, se usa un argumento un poco tramposo: «Es que Catalunya es más rica; la gente tiene más dinero, etcétera». Bien. Imaginemos que eso es cierto: que la media catalana (olvidemonos de la desviación típica), es superior a la de Andalucía. Vale.

El problema es que aquí aunque aquí haya más gente con más dinero que en Andalucía, no se pueden construír carreteras públicas, o mejorar RENFE, o hacer más grande el Prat, porque todo eso ES DE TITULARIDAD PUBLICA NACIONAL, es decir; aquí haya dinero o no, da igual, porque aquí no podemos arreglar Renfe en Catalunya. La tiene que arreglar el Gobierno de la Nación. Y no lo arregla; y arregla antes en unos sitios que en otros (lo cual está muy bien, pero el problema es que hay que ver el tema de la densidad de población, que ahí es donde duele), y cuando arregla aquí algo, se da cera para dar y regalar y se sale con la cantinela de que «todo para los Catalanes». (Sólo como hipótesis de trabajo: ¿Y si eso de «todo para los Catalanes», «los Catalanes quieren todo el dinero», etcétera, no fuera tan así?).

Total, que por este tipo de cosas, ese señor que no habla catalán, ni siente las esencias de la Catalanitat, estaría dispuesto a votar a favor de la Independencia.

Y yo, que lo último que quiero es una Catalunya independiente de España (yo quiero una Catalunya cómoda dentro de una España Grande), empiezo a ponerme nervioso y a pensar si, victimismos aparte, con según que comportamientos, no estaremos fomentando el independentismo catalán desde fuera, aunque creamos que hacemos lo contrario…

Elecciones en Marruecos

El Reino de Marruecos, tendrá Elecciones Legislativas mañana, 7 de septiembre, en el que elegirán a los 325 miembros (de los cuales 30 están reservados para mujeres), de su Cámara de Representantes. Y se desea una participación «alta» que legitime los resultados (es decir, como mínimo igual que en 1997, que fue del 58.3%).

Las elecciones en Marruecos, no son como aquí; es decir, son y no son. Son porque la gente vota, elige representantes, etcétera. No lo son, porque allí la Cámara de Representantes no dice ni «mu» sobre el nombre del Primer Ministro. Es prerrogativa del Rey, y punto.

Marruecos, es políticamente un país curioso; se define a sí mismo así: «El Reino de Marruecos, Estado musulmán soberano, cuya lengua oficial es el árabe, constituye una parte del Gran Maghreb Arabe.» Allí la Soberanía es nacional, no popular, el Islam es la religión del Estado, y la Divisa Nacional es «Dios, Patria y Rey» (mmm, eso a mí me suena…)

Pues en estas elecciones, se presentan más de 30 partidos, y el que parece tener más posibilidades de ganar es el Partido de la Justicia y el Desarrollo. (un paréntesis…me encantan los nombres de los partidos en los países musulmanes; Partido de la Recta Vía, de la Justicia y el Desarrollo, Justicia y Caridad…qué sosos son los de aquí; Partido Socialista, Partido Popular, Izquierda Unida…). Este partido, ahora tiene 42 escaños, y espera llegar hasta los 70, y convertirse en la primera fuerza política de la Cámara.

Pero, como ya hemos dicho, eso no implica que toque poder así por las buenas; puede ser que desde la Cámara, trate de establecer alianzas para participar en el Gobierno que nombre el Primer Ministro (que cualquiera sabe quien será, depende de lo «jotero» que tenga el día Su Majestad Mohamed VI).

Éste es un partido «islamista moderado», como vendría a ser su tocayo turco (sí, ambos se llaman Partido de la Justicia y el Desarrollo); pero adaptado al sistema político del país (porque hay mucha diferencia entre la laica-por-fuerza Turquía, y el Islamico-por-constitución Marruecos). Entre las ideas que defenderán si «tocan poder», estará que «moralmente» la Sharia sea «fuente central de legislación»; y ahora a interpretar qué quieren decir con eso, y en qué grado…

Con todo, estos islamistas son mucho más «potables» que los «otros islamistas», ya que por ejemplo, éstos reconocen el actual Sistema Político, y no se enfrentan a Su Graciosa Majestad Mohamed VI (sí, sé que no tiene el Título, pero lo merece). Los radicales legalizados, que están fundamentalmente en el Partido «Justicia y Caridad», quieren simplemente hacer un Nuevo Régimen, islámico-islámico. Y estos buenos señores de «Justicia y Caridad», tienen fundamentalmente su fuerza entre los sectores más pobres de la Sociedad. Porque en Marruecos, el Islamismo es el cambio (sí, sí, aunque parezca mentira; porque proponen «soluciones distintas a las de siempre». Pero, el resto de Partidos «clásicos», no quieren saber nada de los islamistas. De los radicales, no digamos; pero tampoco de los moderados.

Y yo digo que terminarán por «querer saber» algo de ellos. Porque por mucho que no mires a una fuerza que tenga un porcentaje importante de votos, no significa que no estén. Y cuanto más les ignoren, más crecerán.

Total; Hay quien se espera verdaderamente algún cambio tras estas elecciones; pero a mí a veces Marruecos me recuerda la Iglesia: Tiene su propio tiempo, y su propio «tempo», distinto al de todos los demás…

Total; que si alguien espera giros copernicanos en la política de Marruecos, y en su política con respecto a España, que espere sentado…