Posts Tagged ‘ elecciones

Estar en la Presidencia Vs. ser Presidente

Siempre he pensado que hay dos tipos de líderes; aquellos que llenan el cargo con su personalidad, y aquellos a los que el cargo les llena. Ejemplos de políticos que simplemente “pasan” por el cargo están los Ministros Corredor, Espinosa, Moratinos, etcétera. Políticos que “llenan” el cargo, son (para mí) Rubalcaba, Maria Teresa Fernández de la Vega, o Pepe Blanco.

Un ministro/secretario/lo-que-sea, lo es por decisión de su Presidente, que les nombra y separa libremente. Pero en el caso de los Jefes de Gobierno/Estado elegidos diréctamente (o casi), por Sufragio Universal, la cosa cambia.

Siempre he pensado que para postularte como Presidente de un Gobierno, has de ser un tipo de persona especial (vamos, seamos sinceros; todos teóricamente pensamos que seríamos grandes Presidentes y grandes Seleccionadores Nacionales, pero a la hora de la verdad, prácticamente todos nos echaríamos para atras); pero si además de querer ser Presidente, lo consigues, obtienes la confianza directa de la gente, dejas de ser muy especial, para ser excepcional. (Independentemende de que es obvio que el cargo engrandece; mírese a Zapatero, Rajoy, el primer Aznar, etcétera)

Dicho ésto, hay gente que gana elecciones, pero una vez ganadas, te das cuenta de que el cargo les viene grande, muy grande; ejemplos de ello para mí son Jimmy Carter, Gordon Brown o José Luís Rodríguez Zapatero…hasta hace un mes.

No descubro la pólvora si digo que para mí Zapatero ha sido un mal Presidente porque me ha parecido absolutamente incapaz de tomar medidas si eran impopulares, a pesar de que a largo plazo fueran necesarias, o viceversa (tomar medida muy populares en la encuesta de esta semana a pesar de que a 3 años vista son catastróficas…y se me vienen muchas,muchas, a la cabeza).

Todo esto cambió hace un mes, con el archiconocido viraje político al dictado de Europa y Obama. Lo que ha hecho se ha cargado su Presidencia. Esta Legislatura está finiquitada y ya sólo queda el tiempo que CiU y PNV quieran mantener ésta legislatura que está clínicamente muerta en estado de coma vegetativo. Su Presidencia se acabó. Y en cuanto deje el Poder, los suyos, por puro instinto de supervivencia, le van a destrozar, y van a tratar de separarse de él todo lo posible, y aquí el único Zapaterista de toda la vida va a ser Zapatero, porque el resto pasaba por aquí.

En el momento de la inevitabilidad del viraje, tal y como apuntaba algún amigo, podía haber dimitido y dejar a otro que se comiera el marrón; pero no; decidió que lo hacía él, y se autoinmoló, sabiendo que a corto plazo su Presidencia sería recordada como negativa y sería molido a palos; que de alguna forma, terminaría su presidencia un poco como Aznar; es decir: mal.

Pero, se ha ganado mi respeto. Lo reconozco; nunca pensé que Zapatero fuera capaz de hacer lo necesario a pesar de que le hundiría en las encuestas y haría que en poco tiempo todos los que le hacen la pelota se vayan separando de él.

Ha tardado 6 años; pero Zapatero ya es Presidente de verdad. Ya no hay ninguna duda de que ha dejado de ser un señor que estaba en la Presidencia (me parecen acertadas las palabras de Felipe González al respecto). Y no lo votaré, porque además de que no me gustó su Presidencia en muchos aspectos, creo que éste ciclo socialista dura 8 años; pero ahora sí me creo que Zapatero es el Presidente del Gobierno, y que está haciendo lo necesario por el país, aunque el sacrificio sea su propia vida política.

Participación electoral en 2012 o Catalunya, como España,hasta las pelotas

El otro día tuve una conversación con unos cuantos amigos de mi trabajo (ellos independentistas casi todos, y votantes o ex-votantes de ERC); sobre las elecciones al Parlament de Catalunya en 2006, y me reconocieron que, con diferencia, el mejor candidato, el que les cautivaba, en el que confiaban y el que lo haría mejor de Presidente, era Piqué. Pero que por presentarse por quien se presentaba, no lo votarían jamás. Y que si se hubiera presentado por cualquier otro partido, o incluso solo, otro gallo habría cantado.

Conclusión: Lo que distorsiona el liderazgo en nuestro país son los Partidos Políticos. En otras palabras: Con el sistema partitocrático que tenemos, jamás se formarán líderes reales, y jamás se votarán a los mejores líderes; sino que nos dejamos llevar por el “amén” al Partido.

En Catalunya en las ultimas elecciones al Parlament no votó ni el Tato (soy de Huelva, estoy exagerando). Para ser amigos de la verdad, hubo una abstención del 43.23%, mientras en las Elecciones Generales de 2008 fue del 24,68%; y mucho se escribió en su tiempo sobre por qué pasó ésto (la desafección, si era por falta de liderazgo, por no saber el resultado, etcétera).

Yo siempre pensé habían dos razones fundamentales para que se produjera tal abstención: a) la sensación de que daba igual lo que votaras; luego ellos (los políticos en general, ERC en particular) se lo guisarían y se lo comerían para decidir quien era el President de la Generalitat (cosa que pasó) y b) que ningún candidato de los que tenían posibilidades reales de alcanzar la Generalitat era para tirar cohetes, y más aún poco tiempo después de un monstruo como Pujol, con un liderazgo bárbaro…

Siempre he pensado que la razón a) era la que tenía más peso, y que la b), el liderazgo, tenía una connotación menor en este caso (y para ello me apoyaba en el hecho de que en 2008, con dos lideres malos malos malos malos como eran ZP y Rajoy, votó el 75,3% de los españolitos con derecho a meter el papelito en la urnita, porque el que ganaba las elecciones se llevaba la Presidencia, y además eran unas elecciones muy competitivas, ).

En una de mis masturbaciones mentales clásicas, me puse a pensar sobre qué habría sucedido si uno de los dos grandes partidos hubiera presentado a un candidato bueno de verdad (por ejemplo; si Pujol se hubiese re-presentado, o por el PSC hubiera un candidato estupendo que no fuera Maragall, o que en una carambola cósmica mi admirado Piqué hubiera sido el candidato de CiU), y la verdad, es que no lo tengo nada claro; según el momento del día, unas veces creo que al final la Participación sólo depende de los candidatos en los grandes partidos y de las posibilidades razonables de que lleguen o no a la Presidencia (ya, ya sé que esto está ya sabido), y otras veces pienso que no, que depende sólo de las expectativas reales de que tu voto cuente para que gane un partido u otro.

Volviendo al tema de España, yo creo que hay tantos socialistas hasta las narices de Zapatero como peperos hasta los idem de Rajoy…pero chato, es lo que hay. Y en 2008 se les votó en masa por las expectativas cuasi-reales de competencia real, de que tu voto contaba, y cuando había una gran diferencia programática entre unos y otros.

Yo creo que en 2012, tal y como pasó en Catalunya en 2006, la abstención va a ser bastante mayor; creo que estaremos en el 68% de participación, cosa que para ser unas Generales, es flojillo, porque en todo el país hay olor a que el ciclo ZP está agotado, la gente empieza a estar hasta las pelotas de ZP (y siguen hasta las mismas de Rajoy), pero incluso con Rajoy, España huele a cambio. Cambio pero sin entusiasmo…

Desafección, vaya, cada vez más separación entre política y gente. Total, una mierda.

Europa, Europa

“[…] El europeo no puede vivir a no ser que se embarque en una empresa unificadora (…) Sólo la determinación de construir un gran grupo de personas del continente daría nueva vida a los pulsos de Europa. Se empezaria a creer en ella de nuevo. […]”

(Helmut Kohl)

Como todos (bueno, como pocos) saben, el día 7 de Junio se celebran elecciones al Parlamento Europeo, esa gran insitución que es la segunda asamblea electa más grande del Mundo. Y yo, muy orgulloso que me siento de participar en ella (más por cuestiones filosóficas que por intereses políticos, la verdad)

Para mí,la idea de la Europa Unida, es de las mejores que se han parido (políticamente) en el Mundo desde la II Guerra Mundial. La UE, y la ONU.

Dicho esto, la verdad es que Europa a día de hoy es una entelequia, una abstracción que, más allá del Euro, la banderita azul, y ciertas directivas “exóticas” que vienen de Bruselas, se queda, para el común de los mortales, en poca cosa. En otras palabras: Si hace tanto tiempo que tenemos Unión Europea, 7 años de Moneda Unida, otros tantos de Schengen, etcétera…¿Por qué la cosa avanza tan lenta?

Robert Schuman, que fue uno de los padres de la Unión Europea, “nuestra nueva gran Patria” (como dijo Maragall en la Inauguración de los Juegos Olímpicos), dijo que “Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho.”. Y creo que es cierto, y necesario que sea así. Pero como en casi todo, eso tiene un reverso…La lentitud que roza la inmovilidad…Recuerdo que había un chiste durante la Transición que (creo que de Chummy Chumez, o no), que venía a decir algo así como “No solo estamos haciendo una transición que deja boquiabierto al Mundo sino que además no acaba nunca”. Pues esa es un poco la sensación que tengo con respecto a la Unión Europea en general, y al Parlamento Europeo en particular, una institución que puede llegar a asombrar al mundo…pero que a la hora de la verdad no acaba nunca de articularse.

La Unión Europea, institucionalmente es un Drama. Lo tuve que estudiar en la carrera, y eso es horroroso. Instituciones por aquí, controles por allá, vetos, mayorías cualificadas, compromisos de Ioaninna, etc. Y ese drama, también se ve con respecto al ser del Parlamento Europeo.

Europa, legislativamente, se supone que es bicameral (cójase ese concepto con pinzas). Por un lado está el Parlamento Europeo y por otro está el Consejo de la Unión Europea. Uno es el que votamos, y el otro no, sino que son los ministros de los Gobiernos de cada país, en cada tema.

Pues bien, esas dos cámaras, se supone que son el “Poder Legislativo”, (y la Comisión Europea, el “Ejecutivo” -más o menos; todo muy “más o menos”-) son las que nos vienen a “legislar” en “codecisión” (ya empezamos con los palabros), es decir, deciden entre ambas lo que se aprueba, en la mayoría de los casos…

Pero hay trampa: El Parlamento no tiene iniciativa legislativa, y los Ministros (El Consejo de la Unión Europea), sí. Dicho con otras palabras. Puede discutir iniciativas de otros, pero no puede iniciar una iniciativa, en general.

Es decir; es como si en España, el Congreso sólo pudiera votar lo que le presenta el Gobierno (sí, puede vetarlo, intentar modificarlo, etcétera). Pero aunque el Congreso en Pleno quisiera crear una ley nueva, no podría, porque hasta que no lo presente el Gobierno, nada. Pues más o menos es eso: Estamos hablando de una cámara, elegida directamente por el pueblo, (es decir, que tiene legitimidad directa), y no tiene la potestad de iniciar legislación: Quien la tiene es el Consejo de la Unión, los ministros. (Dicho en román paladino: Unos señores que cuya legitimidad viene de haber sido nombrado por otros señores que han sido nombrados Jefes de Gobierno por una camara que ha sido nombrada por un pueblo, tienen la iniciativa legislativa, y una camara que viene directamente del Pueblo, no puede proponer Reglamentos, directivas, etcétera.)

Dijo no se quien, que si la Unión Europea fuera un Estado, no podría entrar dentro de ella misma por no cumplir los estandares democráticos más básicos. Y simplemente uno tiene que cogerse los tratados, para darse cuenta de que es cierto…

Pues bien, señores Parlamentarios Europeos, a los que yo tengo que votar: Tienen Legitimidad Directa, primaria, proviniente del Pueblo Europeo. Usenla, que para eso les pagamos. A ustedes les ha elegido el Cuerpo Electoral Europeo en pleno. Usen esa legitimidad para hacer que todos los europeos nos sintamos más cerca de esa “nueva gran Patria nuestra”, y más orgullosos de ustedes.

Dijo Otto von Bismarck que “Quienquiera que habla de Europa se equivoca: ésta es una expresión geográfica.” Eso no es cierto. Y están ahí para demostrar que no es cierto. Piensen en Europa y no piensen en su Partido.

Europa, Europa

“[…] El europeo no puede vivir a no ser que se embarque en una empresa unificadora (…) Sólo la determinación de construir un gran grupo de personas del continente daría nueva vida a los pulsos de Europa. Se empezaria a creer en ella de nuevo. […]”

(Helmut Kohl)

Como todos (bueno, como pocos) saben, el día 7 de Junio se celebran elecciones al Parlamento Europeo, esa gran insitución que es la segunda asamblea electa más grande del Mundo. Y yo, muy orgulloso que me siento de participar en ella (más por cuestiones filosóficas que por intereses políticos, la verdad)

Para mí,la idea de la Europa Unida, es de las mejores que se han parido (políticamente) en el Mundo desde la II Guerra Mundial. La UE, y la ONU.

Dicho esto, la verdad es que Europa a día de hoy es una entelequia, una abstracción que, más allá del Euro, la banderita azul, y ciertas directivas “exóticas” que vienen de Bruselas, se queda, para el común de los mortales, en poca cosa. En otras palabras: Si hace tanto tiempo que tenemos Unión Europea, 7 años de Moneda Unida, otros tantos de Schengen, etcétera…¿Por qué la cosa avanza tan lenta?

Robert Schuman, que fue uno de los padres de la Unión Europea, “nuestra nueva gran Patria” (como dijo Maragall en la Inauguración de los Juegos Olímpicos), dijo que “Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho.”. Y creo que es cierto, y necesario que sea así. Pero como en casi todo, eso tiene un reverso…La lentitud que roza la inmovilidad…Recuerdo que había un chiste durante la Transición que (creo que de Chummy Chumez, o no), que venía a decir algo así como “No solo estamos haciendo una transición que deja boquiabierto al Mundo sino que además no acaba nunca”. Pues esa es un poco la sensación que tengo con respecto a la Unión Europea en general, y al Parlamento Europeo en particular, una institución que puede llegar a asombrar al mundo…pero que a la hora de la verdad no acaba nunca de articularse.

La Unión Europea, institucionalmente es un Drama. Lo tuve que estudiar en la carrera, y eso es horroroso. Instituciones por aquí, controles por allá, vetos, mayorías cualificadas, compromisos de Ioaninna, etc. Y ese drama, también se ve con respecto al ser del Parlamento Europeo.

Europa, legislativamente, se supone que es bicameral (cójase ese concepto con pinzas). Por un lado está el Parlamento Europeo y por otro está el Consejo de la Unión Europea. Uno es el que votamos, y el otro no, sino que son los ministros de los Gobiernos de cada país, en cada tema.

Pues bien, esas dos cámaras, se supone que son el “Poder Legislativo”, (y la Comisión Europea, el “Ejecutivo” -más o menos; todo muy “más o menos”-) son las que nos vienen a “legislar” en “codecisión” (ya empezamos con los palabros), es decir, deciden entre ambas lo que se aprueba, en la mayoría de los casos…

Pero hay trampa: El Parlamento no tiene iniciativa legislativa, y los Ministros (El Consejo de la Unión Europea), sí. Dicho con otras palabras. Puede discutir iniciativas de otros, pero no puede iniciar una iniciativa, en general.

Es decir; es como si en España, el Congreso sólo pudiera votar lo que le presenta el Gobierno (sí, puede vetarlo, intentar modificarlo, etcétera). Pero aunque el Congreso en Pleno quisiera crear una ley nueva, no podría, porque hasta que no lo presente el Gobierno, nada. Pues más o menos es eso: Estamos hablando de una cámara, elegida directamente por el pueblo, (es decir, que tiene legitimidad directa), y no tiene la potestad de iniciar legislación: Quien la tiene es el Consejo de la Unión, los ministros. (Dicho en román paladino: Unos señores que cuya legitimidad viene de haber sido nombrado por otros señores que han sido nombrados Jefes de Gobierno por una camara que ha sido nombrada por un pueblo, tienen la iniciativa legislativa, y una camara que viene directamente del Pueblo, no puede proponer Reglamentos, directivas, etcétera.)

Dijo no se quien, que si la Unión Europea fuera un Estado, no podría entrar dentro de ella misma por no cumplir los estandares democráticos más básicos. Y simplemente uno tiene que cogerse los tratados, para darse cuenta de que es cierto…

Pues bien, señores Parlamentarios Europeos, a los que yo tengo que votar: Tienen Legitimidad Directa, primaria, proviniente del Pueblo Europeo. Usenla, que para eso les pagamos. A ustedes les ha elegido el Cuerpo Electoral Europeo en pleno. Usen esa legitimidad para hacer que todos los europeos nos sintamos más cerca de esa “nueva gran Patria nuestra”, y más orgullosos de ustedes.

Dijo Otto von Bismarck que “Quienquiera que habla de Europa se equivoca: ésta es una expresión geográfica.” Eso no es cierto. Y están ahí para demostrar que no es cierto. Piensen en Europa y no piensen en su Partido.

Maratón de Internet y Política en New York

Del sábado al Miércoles he estado inmerso en un maratón de conocimiento en USA, donde Marc Lopez Plana, Ricard Espelt, Odilas, Gemma Urgell y yo, nos hemos reunido con un grupo de gente que marca tendencia de verdad.

Nos hemos encontrado con Josh Levy, de Change.org. También con Andrew Rasiej, del que creo que no hace falta decir quien es. El sábado teníamos una reunión con Rafael Chamorro, pero Swiss Air nos hizo una gracia, y Marc, Odilas y yo nos quedamos atrapados en Londres; menos mal que Ricard y Gemma sí que acudieron a la cita…

Con Andrew Rasiej

Otras de las personas con la que nos hemos reunido, están Jeremy Heimans, que ahora está vinculado a meetup.com, (pero que también lo ha estado con MoveOn.org, y que formo algo verdaderamente grande en Australia), y tuvimos una agradabilísima cena con Ari Melber, corresponsal de The Nation, colaborador de la CNN,NBC, etcétera, y que se dedica a esto de seguir la interrelación entre Internet y Política.

El martes tuvimos un viaje relámpago a Boston, para reunirnos con el profesor Marshall Ganz, uno de los principales arquitectos de la campaña de Obama; y después nos reunimos con David Colarusso, creador de plataformas tan exitosas como Community Counts o 10Questions.

Y el miércoles nos reunimos con Vanessa Scanfeld, de la interesantísima iniciativa MixedInk.

Más adelante supongo que iré desgranando poco a poco el torrente de información al que tuvimos acceso, via conversación en NYC, ya que cada uno de nuestros interlocutores nos daba un matiz nuevo a cada uno de los grandes topics que habían encima de la mesa. Pero en este post, sólo me gustaría hacer una breve enumeración de las conclusiones que sacamos de esta maratón de Política e Internet en la que nos hemos visto inmersos, sin ningún orden especial:

– Los verdaderos cambios, las grandes iniciativas, vienen de fuera de la política (establishment).

– Obama ganó por el uso del “WE”. E internet es el instrumento ideal para el “WE”. Pero sólo un instrumento. No es el fín.

– Internet no es Self-organizing: Las iniciativas en la Red, surgen de forma deliberada y trabajada; no casualmente provocadas.

– Los Blogs, no se mueren. Sólo se mueren los blogs malos y los que “escriben por escribir”. Además el concepto de tener que escribir de una manera continua todos los días a tal hora, es un modelo acabado…se escribe cuando hay algo que decir, y eso nunca se sabe cuando puede pasar…

– En los topics de las campañas (electorales o sociales), es fundamental el concepto tiempo y constancia: Que hoy un tema específico no tenga movimiento no significa que no lo vaya a tener mañana…

– Es importante, fundamental, tener una buena selección de “activistas influyentes”, que han de mantener, o el blog o la idea principal de la causa. Y los blogs de los activistas/motivadores/movilizadores, en ningún caso han de ser imparciales, ni periodistas, ni nada por el estilo: Han de ser gente motivadora/agitadora/implicada.

Estos activistas/agitadores han de tener unas conexiones constantes y estables con la causa en la que estén inmersos; tanto en el mundo online como offline. Tienen que escribir sobre el terreno, liderar en el terreno, pero tambíen estar e interactuar en el terreno real.

– El exceso de simplificación a la hora de explicar o criticar las iniciativas del contrario son contraproducentes(Fue una de las cosas que pasaron en California con la Prop 8 y por eso ahora el matrimonio gay está prohibido allí…Los promatrimonio gay hicieron una campaña demasiado simplista a la hora de enjuiciar la propuesta de los que estaban en contra del matrimonio gay y les salió el tiro por la culata)

– Digan lo que digan los gurús de medio pelo, nadie sabe de verdad, hacia donde vamos, y cómo será éste tema, en un futuro, ni próximo, ni a medio, ni a largo plazo…Todos (digamos), vamos haciendo, lo mejor que da nuestro saber y entender.

Estas son unas cuantas ideas que me vienen ahora a la cabeza sobre lo escuchado y aprendido en esta maratón; hay más, pero ya se irá desgranando poco a poco.