Posts Tagged ‘ Bush

George W. Bush – Francisco Franco: Algunas similitudes

Bush, saludandoEn primer lugar, hay que decir que en absoluto comparo la Democracia Americana con la Dictadura Franquista. Tampoco comparo el talante democrático de Bush Jr. con el de Franco (reconozcamoslo; Bush pudo ser muy lo que queramos pero llegó al Poder sin ningún Alzamiento Militar)

Lo que trato de hacer ver es que, a partir de ciertas cosas dichas en sus Memorias (por lo que he leído en distintos periódicos), hay ciertas similitudes tanto en comportamientos como en las filosofías del Caudillo de España Francisco Franco y del Mesías Universal George Walker Bush (lo del Mesías es una genialidad de @Albert_ab)

En primer lugar, ambos creían en la excepcionalidad de su país por elección del Supremo Hacedor. Tanto Bush como Franco pensaban que sus países habían sido elegidos por Dios para ser sus Predilectos (en otras palabras,  la Reserva Espiritual de Occidente).

Siguiendo ese argumento, ellos tenían claro que era el mismísimo Dios el que les había puesto en ese sitio (o conducido hacia él), para defender el Cristianismo de las hordas (unas comunistas, y otras terroristas)

Teniendo en cuenta que habían sido elegidos directamente por Dios Nuestro Señor, ellos no tenían por qué responder ante el Pueblo, ante sus electores (vale, Franco no tenía «electores» en el sentido clásico), o casi casi, ante la Ley, porque ellos estaban regidos por una Ley Divina, que, como todos sabemos, está por encima, para ellos, de cualquier ley humana…más o menos. (O si se prefiere, la Ley Humana es accesoria y retorcible para conseguir los fines últimos dispuestos por la Ley Divina); y por eso, ambos respondían ante Dios y ante la Historia (Bush ha dicho algo así como que él no vera como le juzga la Historia, que es la importante o algo así)

En fin; siguiendo con ese Mesianismo, y esa idea de ser elegidos por Dios para Guiar al Pueblo Elegido, la forma de llegar al Poder era quizás un tanto accesorio o secundario (siendo infinita,infinitamente mejor la de Bush, porque aunque con medio millón de votos menos y Floridadas raras, llegó pacificamente al Poder). Por eso, la forma de llegar al poder podía ser mas o menos elegante, con tal de llegar a él (ansia de Poder, más que de Autoridad) 

Una vez instalados en él, se dio la circunstancia de que ambos tenían contacto directo con Dios (aunque es cierto, que Francisco Franco contaba con la inestimable ayuda del Brazo Incorrupto de Santa Teresa), y siempre estaban muy seguros de qué hacer, dijera lo que dijera su Pueblo.

Ese contacto directo con Dios, dejaba las cosas muy claras: cualquier atisbo de Consenso esta mal porque es salirse del Mandato Divino; con lo cual cualquier tipo de «concesión» a la «disidencia», aparte de impensable, sería ir contra el Mandato Divino. Con lo cual llevaron a sus países a una ruptura social barbara (seguidores acríticos y enfervorizados, y contrarios igual de enfervorizados, convencidos de que absolutamente todo lo que hacían nuestros protagonistas, estaba mal)

Como todo lo que hacían estaba mandado por Dios, como consecuencia lógica, quienes estuvieran en  contra de sus políticas estaban contra Dios (eran antiespañoles o antiamericanos, y por extensión, anticristianos; el Demonio Extranjero, que se colaba dentro, vaya)

Ambos usaron el susodicho Demonio Exterior para tratar de movilizar y unir a su país, con un éxito limitado…y si había que ir a la Guerra, se iba (uno para llegar al Poder y otro para consolidarlo)…porque cuando no es una Guerra, sino que es una Cruzada, y Dios está contigo, entonces no hay tanto problema…

La gracia es que, después de todo, ambos murieron de viejos en la cama (quiero decir, que ambos salieron del Poder hasta el final, sin que nadie consiguiera removerlos)  …y ambos dejaron a su país en manos de los ideologicamente contrarios, más que nada por hartazgo de sus políticas…

Seamos sinceros; yo no le veo a Bush esa inteligencia perversa que veo en  Franco; en otras palabras; no creo Bush fuera una mala persona; creo simplemente que no era muy listo, y que entre su exalcoholismo y unos interesados, le hicieron ver que él era un Mesías, porque convenía…Lo de Franco es distinto…estoy convencido de que él desde el Principio se veía tocado por Dios y tal…

Decía mi padre que si al cielo se va por lo que dicte la conciencia de cada uno, entonces Franco estará en el Cielo, porque él pensaba que todo lo que hacía era bueno y justo; me pareció un buen argumento por más que me jorobe. La principal diferencia entre uno y otro para mí, está en que yo creo que Bush sí tiene remordimientos, lo cual, le humaniza, y le pone algo más cerca del Perdón.

A veces es necesario irse a casa

La vida política es muy curiosa; porque se rige exactamente por el contrario de la vida normal.

En la vida normal uno es inocente hasta que muestre lo contrario. En la vida politica, uno es politicamente culpable hasta que se muestre lo contrario.

Y si alguna vez algo te salpica, poco puedes hacer; los efectos colaterales, en la mayoría de los casos, no te dejarán continuar.

Imaginemos: Eres ministro Portavoz. Y resulta que se dice que tu hermano se ha estado lucrando con unos terrenos, o qué se yo.

El proceso «penal», sigue su camino, lento y tortuoso…Pero políticamente…¿Qué?. Imaginemos que tú no tenías ni idea del tema, y están investigando si es cierto que no sabías nada…

¿Qué has de hacer?¿Seguir en el cargo como si nada? Aunque lo intentaras; ¿Podrías? Porque ahora la gente te miraría de otra forma, cuando tienes que reunirte con los medios de la Prensa, o con grandes empresarios, o con ministros extranjeros… ¿Harás el trabajo, por el bien de tu país, igual de bien? Y sobre todo. ¿Tendrás la misma credibilidad que antes, mientras se investiga y no? ¿Tendrás el mismo margen de maniobra que antes?

Porque aquí viene también el papelón del superior: El Presidente…¿Ha de cesarte o pedirte tu dimisión? Eso implicaría que condena a su colaborador, o que reconoce que es posible que hiciera un nombramiento que no estaba a la altura del cargo; pero por otro lado, si le hace seguir, se puede ver como «que aquí hay algo que no está claro», que el Presidente está amparando y tapando la corrupción, o qué se yo.

Por eso, en este tipo de temas, cuando la cosa llega a uno, malo.

Supongo que es lo que le tuvo que pasar al Presidente González con Serra con el caso Crillón, al Presidente Aznar con Rato con el HSBC, o al Presidente Zapatero con Magdalena Álvarez (sabe que erró nombrándola Ministra, pero si la cesa deja claro que reconoce que se equivocó al nombrarla).

Pues eso, más o menos, es lo que le ha pasado a Alberto Gonzales, saliente Fiscal General del Estado (O Secretario de Justicia, tanto monta) en Estados Unidos, mano derecha de George W. Bush, justificador legal de Guantánamo, etcétera.

De Alberto Gonzales dicen, que es el latinoamericano que más alto ha llegado en USA (mentira; ¿Qué clase de hispanoamericano es él, si no habla ni una palabra de Castellano?). Y ha sido el primero en caer, por una razón muy sencilla: Porque la mujer del Cesar, no sólo ha de ser virtuosa; sino que además ha de parecerlo. Y Gonzales, no sé si lo ha sido, pero en cualquier caso, no lo ha parecido. Y despidió a 8 fiscales sin la necesaria justificación Presidencial, y parece ser que podrían haber motivos políticos.

Total, que le ha presentado la dimisión a Bush, y se hará efectiva el día 17 de Septiembre. Bush, se ha deshecho en elogios hacia él, sí, pero le ha aceptado la dimisión. Porque, por todo lo que llevaba «encima», no era, y no podia ser, eficiente en el puesto de Fiscal General.

Para continuar en un cargo público, aspectos legales aparte, hacen falta tres cosas:

1.- Confianza del que te nombra.
2.- Confianza de tus interlocutores habituales por el Cargo. (Por ejemplo; si eres Ministro Portavoz, confianza y fluidez con la Prensa)
3.- Confianza de la gente de la calle; o al menos, que no tengan la sensación de que…»mejor que pongan ya a otro».

Si falla alguna de las tres, mejor vete a casa.

Todos los caminos llevan a Oriente Medio

En estos días, tres de los principales acontecimientos que han tenido lugar, tienen que ver con lo que se conoce como «el avispero del Mundo», Oriente Medio.

Escenario 1:

En esta pista del circo, está el tema de la visita del Secretario de Defensa americano, Rober Gates y de la Secretaria de Estado, Condoleeza Rice. Han firmado un contrato por el cual, venderán armas por valor de 14600 millones de euros a Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Arabes Unidos, etcétera. Con ello esperan que, por un lado, se quite influencia a Iran, y por otro, que los países receptores de las armas, «decidan implicarse voluntariamente» un poco más, en la estabiliación de Irak.

Y mientras esperan que a la vez, Irán suspenda su programa Nuclear, mientras arman hasta los dientes a todos los vecinos…

Para los amantes de las Teorías de Conspiración Universal con respecto al 11-S, decirles que quien más dinero recibe de este paquete, es Arabia Saudí.

Escenario 2:

En la segunda pista, tenemos a Israel, que obviamente, no ve con buenos ojos el tema de armar a sus enemigos acérrimos. Para evitar malestar y tensión de Israel, la doctora Rice está tratando de concretar el acuerdo militar con el Estado Judío para los próximos 10 años, en el que aumenta un 25% la ayuda anual que Israel recibe, con lo que en la próxima década, obtendrá de USA una ayuda de 22000 millones de euros.

Mientras tanto, el lider palestino, Mahmoud Abbas dice que espera lograr acuerdo de paz con Israel en un año, acuerdo que tiene que ser presentable para el pueblo palestino, en cuasi-Guerra Civil, porque si no hay «carne magra» en él, supondrá un reforzamiento de Hamas en detrimento de Al Fatah.

Escenario 3:

Y en la tercera pista, está la reunión de Bush y Brown en Camp David, donde se demuestra que una cosa es predicar, y otra dar trigo, y que hay veces que la Realpolitik ha de abrirse camino.

Brown, ha apoyado a Bush con respecto a la Guerra de Irak, y ambos afirman tener «objetivos comunes». Eso sí, no se ha mencionado en ningún momento la «Guerra contra el Terror», y Brown no se ha comprometido en un tiempo determinado de permanencia de soldados ingleses en Irak, lo que se puede interpretar de muchas formas; yo creo que simplemente, no quiere atarse de pies y manos tan pronto.

Con respecto al tema de Gordon Brown, ¿Verdaderamente alguno esperaba otra cosa?¿Un cambio de 180º en la política exterior Británica? Los británicos, son gente seria, y no se dedican a deshacer lo que hace el anterior, ni el anterior del anterior, etcétera. Por muy en contra que estuviera Brown con respecto a la política de Blair en Irak, era obvio que no iba a deshacer toda la Política Exterior de su Predecesor a las 3 horas de ser Primer Ministro (como hizo algún Presidente del Gobierno), y sin pactarlo con los otros países que tienen tropas desplegadas…

En suma; estos 3 escenarios del Circo Mundial, nos muestran que el tema de Israel-Palestina va para largo (muy muy largo), que la Guerra para el Terror también va para largo (no tan largo, pero para largo), y que los líderes cambian, pero los avisperos siguen ahí.