Posts Tagged ‘ autodeterminacion

Ya la tenemos liada

Como ya sabréis todos, Ibarretxe ha convocado una hoja de ruta, con tres pasos:

1.- Alcanzar un pacto con el Gobierno Central sobre la Autodeterminación.
2.- Pleno de la cámara para aprobar el pacto.
3.- Si la cámara da su visto bueno, Referendum Vinculante (el propio de una Reforma Estatutaria). Si no da la Cámara el Visto Bueno, se propone a la Cámara una «consulta» (no vinculante, pero en ésto hay tela que cortar), para ver lo que «piensa» el Pueblo Vasco.
4.- Si no se aprueba, elecciones.

Por cierto; la consulta, según la legalidad vigente, es ilegal si no está autorizada por el Gobierno de la Nación.

Entonces; ¿Cuáles son las posibilidades existentes?

a)El Gobierno pacta, y reforma el Estatuto de Gernika.
Depende del color del Gobierno Central tras las Elecciones, la cosa puede ser de una forma u otra muy distinta.

Imaginemos que por cualquier razón, por un pacto del Gobierno con la Lehendakaritza, o lo que sean, pactan un nuevo Estatuto. Entonces, se pasa por la cámara, y el Pueblo vasco vota. Y a ver qué pasa. Y a ver si está o no, y cómo está, lo del «derecho de los vascos».

b) El Lehendakari se echa para atrás y deja todo como está.
Por la razón que sea (tensiones dentro de los Jeltzales, promesas de un nuevo estatuto por parte del Gobierno, amenazas serias de consecuencias, etcétera), este Lehendakari (u otro por un golpe de mano en el PNV), desconvoca el plan de tres puntos, y se quedan así.

c)El Gobierno y el Lehendakari no llegan a un acuerdo de aquí a 2008
Yo creo que está aquí la madre del Cordero. Ibarretxe ha dicho que su plan cuenta conque habrá acuerdo. ¿Y si no hay acuerdo?

Si no hay acuerdo, o propone efectivamente una Consulta sobre «qué quiere hacer el Pueblo Vasco» (no creo que lo haga, porque es echarse al monte definitivamente), o disuelve y se presenta a las elecciones en plan «lo he intentado», y llevandose unos cuantos votos de EA.

d) El Gobierno puede aplicar el 155 de la Constitución.
El Gobierno de la Nación, si efectivamente, no se consigue un pacto y el Lehendakari sigue para adelante, puede hacer uso de la última alternativa que le quedaría:

«Artículo 155.

1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.»

Apelando al 155, requerir al Lehendakari, y si Ibarretxe se aviene a ceder, pues bueno, el problema se encona a medio plazo. Pero si el Lider Vasco dice que no, entonces, ir al Senado, pedir autorización, e impedir la Consulta. Y entonces sí que la tenemos montada; con dos legitimidades pugnando.

Aparte del problema que es explicar al Mundo que todo esto viene para evitar que se haga una consulta; aunque, al fín y al cabo, el lado Constitucionalista tiene la excusa perfecta ante la Historia…»No hay ausencia de Violencia ni Libertad; ergo, no se puede celebrar; pero es más, la Izquierda Abertzale dice que no hay Libertad en este Estado Policial…entonces; ¿Cómo se va a celebrar?»

En cualquier caso, esto es un marrón impresionante. Y en medio de las elecciones. Porque aquí viene la siguiente pregunta: ¿Ante una situación como ésta, el Pueblo Español a quién prefiere para que la solucione; a Zapatero, o a Rajoy?

Y esta pregunta se responde, según al lado al que te arrimes.

Pero montada, está.

El sexo de los ángeles o Límites del Derecho de Autodeterminación

Un comentario puesto por Miquelet en el post sobre Gibraltar, me ha dejado pensativo sobre lo siguiente: ¿Es el Derecho de Autodeterminación de Pueblos ilimitado? ¿Limitado? ¿Cuál es su límite? ¿Cómo se decide «éste sí» y «éste no»?

El derecho de libre determinación se clasifica como derecho humano de tercera generación. Y es un Derecho que corresponde a «los pueblos» (y luego hablaré de esto).

Éste Derecho, se divide en dos tipos o clases; Derecho de Autodeterminación externo e interno. La Autodeterminación Externa es la plena; la de la Soberanía, la que decide si quiere ser Estado o no, estado libre Asociado, o qué. La Autodeterminación interna, es aquella que se basa en la posibilidad de decidir su propia organización política (que no implica Soberanía), dentro del Estado en el que ya estás (simplificando mucho).

Normalmente, para todos los pueblos que no estén en situación de «opresión real», se les reconoce el derecho de «autodeterminación interna», y la autodeterminación externa se limita mucho (Se puede llegar a producir, cuando el ejercicio de autodeterminación interna sea imposible, porque el pueblo sufra persecución o discriminación extrema y sistemática, sin solución de continuidad posible). Y se limita mucho, por la «teoría de la infinita divisibilidad», que dice que: «el reconocimiento del derecho con carácter general puede llevar a una progresiva fragmentación del territorio mediante la aplicación de criterios nacionalistas cada vez más estrictos, produciéndose tras cada secesión una nueva secesión«, lo cual sería inviable.

Y aquí llegamos al tema; para ejercer el Derecho, se ha de ser «pueblo». ¿Qué es un pueblo?

La palabrita en cuestión es la que da todo el problema; porque un pueblo (por poner el ejemplo español), podría ser España entera, o Catalunya, o Euskadi, o Gibraltar, o incluso Paymogo, que es una bonita aldea de la provincia de Huelva.

Entonces; ¿Cuál nos sirve? Porque esto es otra forma de preguntar; ¿Simplemente con que hayan más de una persona y un trozo de tierra, ya tienen el Derecho de Autodeterminación Externa? ¿Sólo se puede llevar un proceso de Secesión de una parte, por ejemplo de España, si está de acuerdo la totalidad de España, o con que los interesados quieran, sería suficiente? ¿Hace falta una «masa crítica» de personas, para llevar efectivamente para adelante la autodeterminación?

Se dice, que para que se considere «Pueblo», han de haber un conjunto de características comunes en el grupo, que establezcan un vínculo entre sus miembros (o entre una mayoría). Las características que se suelen decir son:

1.- La existencia de una tradición común histórica.
2.- Unidad lingüística (Este no me lo creo mucho).
3.- Identidad étnica/racial.
4.- Homogeneidad cultural (cosa que a día de hoy es cada vez más difícil)
5.- Afinidad ideológica o religiosa (inaplicable en las democracias avanzadas europeas actuales).
6.- Conexión geográfica o territorial.
7.- Vida económica comun.
8.- Importancia cuantitativa; dicho de otra forma, la «masa crítica»; otro tema importante para ponernos de acuerdo.

Claro; el problema es que estos puntos han de cumplirse y ser distintos de los de la Unidad a los que pertenecen. Y como no son cosas empíricas (es decir; lo de la «vida económica común, u homogeneidad cultural, no es demostrable por una ecuación matemática; depende de cómo interpretes los datos).

Por otro lado; ¿Es condición sine qua non una «viabilidad geográfico-económica», para ejercer un Derecho de Autodeterminación Externo?

Imaginemos que Paymogo, cumple todas las condiciones anteriormente descritas para ser Pueblo; son 2000 personas, y quiere usar su Soberanía para crear un Estado Propio, que limita a todos lados con España, y sin bases económicas sólidas. ¿Se debería de tomar en serio por la ONU? O que Paymogo quiere dejar de ser parte del Territorio Español, y pasar a ser parte de Portugal. ¿Se supone que el Reino de España habría de asentir acríticamente, o debe poder decir algo en el tema? Si puede decir algo, ¿A qué nivel; a nivel de «te puedes ir o no», o a nivel de «vamos a hacer cuentas y ver cómo solucionamos los dineros»?

Personalmente (opinión mía), pienso que para ejercer un Derecho de Autodeterminación Externo, con posibilidad de Independencia Plena, con Soberanía, hacen falta una serie de cosas:

1.- Una diferenciación clara del «pueblo» que quiere ejercer su Autodeterminación, con respecto al resto de «pueblos».
2.- Un territorio claro, con límites geográficos claros, que sean coherentes con el punto anterior, donde acometer el Referendum.
3.- Una masa crítica de personas, que le den viabilidad al tema. (Es decir; para mí, un proceso de Autodeterminación para Independencia Plena de Gibraltar, de Olivenza, o del Val d’Aran no es viable)
4.- Un pacto apriorístico con el Estado «padre» (digamos), sobre cómo sería el pacto económico en caso de que la Autodeterminación implicara dejar de ser parte del Territorio de ese Estado.

Si el Derecho de Autodeterminación implicase a más de un Estado (por ejemplo, Gibraltar u Olivenza), entonces, omitiría el punto 3, y añadiría la necesidad de un acuerdo por parte de ambos estados (el que pierde el territorio y lo gana), en caso de que se llevara a cabo y tuviera éxito la consulta; además de un ejército de observadores internacionales (porque estas cosas son de las de Casus Belli).

En suma; por definición, creo que será imposible conseguir un pacto general universal para proceder en el tema del Derecho de Autodeterminación; muchos intereses y más sentimientos, de por medio.