¿Son las Redes Sociales catalizadoras o creadoras de movimientos revolucionarios?

Revolución del JazmínEl otro día hablaba con Twitter con @Ikaitor sobre el peso de las Redes Sociales en la Revolución (o Revoluciones) del Jazmín. Es la disquisición teórica del mes para los raritos de esto del 2.0 desde un punto de vista político-social, la de si las Redes crean los movimientos políticos o los catalizan. Es, al final, una parte de la gran discusión que tienen Clay Shirky y Evgeny Morozov en sus papers y tal.

Yo pienso que la tecnología no solo cataliza y da valor, sino que también modifica. Y eso se aplica también a las Redes Sociales. Aunque eso no implica que siempre modifique. Me explicaré.

Tal y como lo veo yo, sin Redes Sociales, no habría habido Revolución del Jazmín. Pero ello no implica que lo que ha hecho una Revolución del Jazmín sea una Red Social.

Alguien me dijo que las Revoluciónes Francesa,Rusa etc, se hicieron sin Redes Sociales, pero eso no me invalida la mayor; pueden haber Revoluciones sin Redes Sociales, y Redes Sociales y hechos políticos en Redes sociales que no lleven a Revoluciones (la inmensa mayoría). Pero el tema es que allí donde hay un caldo de cultivo de una situación “tensa”, las Redes Sociales multiplican exponencialmente la posibilidad de que estallen.

Lo que está pasando en los países musulmanes empieza por una gente joven (y tecnológica) que está jodida. Esta gente ha empezado y creado la Revolución (sí semi-espontáneamente) y luego el resto de la Sociedad (también la no-tecnológica), se ha sumado, al haber llegado la situación a un punto de no-retorno (o un “ahora sí pueden cambiar las cosas porque ya hay fiesta de verdad montada”)

Total, que volviendo a la pregunta del principio, la rapidez de la información y de los hechos acaecidos hace que se distribuya horizontalmente a una velocidad bárbara, y una vez distribuída horizontalmente (no solo en sentido territorial, sino también de todo un grupo social amplio), y comenzado el tomate, se distribuye verticalmente (a otras capas de la sociedad que se apuntan al carro, vaya).

Conclusión: Las Redes Sociales no son condición sine-qua-non para que hoy en día hayan revoluciones; pero sí creo que las van a socializar, a acelerar, y a multiplicar.

Otro tema, además, es el “efecto contagio”. Vemos que en los países árabes se está produciendo un efecto contagio de libro…que, en contra de lo que otros piensan, creo que se va a limitar en esta “oleada” a países musulmanes.

Mucho se está hablando de China, sobre si al gigante chino le puede pasar lo mismo y tal, y yo creo que no (o no a ese nivel). Y creo que no, porque (desde mi desconocimiento de la idiosincrasia china, ojo), me da la impresión de que a día de hoy, la Sociedad China no funciona así (sí, ya sé; Tiananmen, pero eso se quedó en chispa que no terminó de prender; cierto grupo localizado que no consiguió que a) se formara una fiesta demasiado grande y b) no consiguió un apoyo popular grande, rápido y en todas las partes del país), porque creo (creo) que para el chino medio, las cosas no van tan mal con su sistema como para querer cambiarlo todo por un “ya veremos después”.

Porque ese es otro de los inconvenientes de este tipo de revoluciones semi-espontaneas. Son movimientos en contra, pero no a favor…Son un poco como los malos de los comics…”Vamos a conquistar el mundo y luego ya veremos qué hacemos con él”. Saben lo que no quieren; pero ahora viene la segunda parte…¿Ahora qué? ¿Quién, cómo, y dónde está la hoja de ruta que sea aceptable para una mayoría de los que se revolucionaron (y que además sea viable)?

En fin, a modo de conclusión, (que me estoy yendo mucho por las ramas). Las Redes Sociales amplifican y multiplican las posibilidades de Revolución, y se producirán sólo en aquellos lugares suceptibles de Revolución (y una de las primeras razones es la falta de medios para subsistir razonablemente bien de una mayoría), y estas revoluciones semi-espontáneas tienen el inconveniente de que el día después nadie tiene claro qué hay que hacer, ni quién lo tiene que hacer. Tal y como dice Joshua Cooper Ramo, el mundo es más rápido y más resiliente. A adaptarnos toca.

¿Va a ganar el PP en 2012?

Web del PP 2008Apriorísticamente, la mayoría de los indicadores apuntan a eso…Ciclo de 8 años del PSOE, una crisis brutal, parados y más parados y más parados, desgaste bárbaro del Gobierno…y todas las encuestas dicen que van a ganar de calle…Por deméritos ajenos, no por méritos propios.

Es cierto, que en España las elecciones las gana o las pierde el Gobierno. De todas formas, tampoco tengo claro que el PP las tenga todas consigo, y se le pueden poner las cosas complicadas, si se dan unas cuantas circunstancias: Que el coscorrón que se va a llevar el PSOE en las autonómicas sea severo, que el candidato del PSOE pueda hacerles pupita, y alguna cosita más…me explicaré.

Si en los graneros del PSOE se da un vuelvo hacia el PP, no descartemos que haya un efecto rebote en parte del electorado socialista (recordemos Andalucía en 1996), en el sentido de que “tampoco se le va a dar España entera al PP…”

Si se da también la circunstancia de que el PSOE presenta a alguien más “presentable” (valga la redundancia) que Zapatero, las cosas se ponen más feas para Rajoy…

Si Aznar se pone muy estupendo (que se pondrá), puede ser que movilice a otro trozo de electorado socialista que a día de hoy, sin campaña ni nada, piensa en la abstención.

Si la Iglesia y el reelegido Rouco deciden que se van a poner a Iglesiear a lo grande, pueden tocar las narices a otro trozo de electorado abstencionista del PSOE…

Si peperos siguen diciendo Burradas varias (como lo del palomo cojo del alcalde de Badajoz), puede que eso cabree a más señores de la Izquierda…

Lo que vengo a decir es que el PP tiene flancos abiertos, porque su victoria no depende de sus votos, que suelen ser siempre los mismos, sino de la fluctuante abstención socialista.

Por tanto, ¿Qué creo yo que debe de hacer el PP para efectivamente, ganar?

1.- Doctrina Arriola. No moverse demasiado. No hacer grandes ruídos, leña al PSOE en general más que a Zapatero en particular (ya no tiene sentido; está amortizado).

2.- Empezar una campaña en positivo – Propuestas que sean brindis al Sol, pero bonitos y de colores.

3.- Enviar a Aznar a un crucero por el Pacífico, sin móvil.

4.- Separarse de extremos (como lo más duro de la Iglesia, mandar callar a los Alcaldes de Badajoz varios, etcétera)

5.- Tomarse un poco más en serio lo de las Redes Sociales (no puede ser que lleven tantísimos años tan en Bavia y haciendo las cosas tan rematadamente mal en este tema)

6.- Humanizar un poco a Rajoy (que parezca que tiene sangre en las venas, hombre)

7.- Campaña de bajo perfil en Catalunya (no vayamos a tener problemas, sobre todo, si la candidata es Chacón o alguien que guste por esos lares)

8.- Arreglar un poco la situación con Pedro J…porque éste puede hacer cierto daño si se pone jotero contra el PP en las elecciones…

Total…que yo no veo tan cristalinísimo que el PP vaya a arrasar, porque estamos en el punto más bajo de la Legislatura para el Gobierno, y estoy convencido de que subirá…

En suma; el PP lo tiene relativamente fácil. Pero tampoco creo que vaya a ser un paseo…hay muchos flancos abiertos.

PD: Quiero dejar claro que cuando hablo de lo mal que lo hace el PP en Redes Sociales me refiero a nivel nacional. Tengo entendido de que en algunas comunidades sí están haciendo cositas interesantes.

¿Puede ganar el PSOE en 2012?

Cartel PSOE 2008Voy a hacer un par de posts pensando en qué necesita cada uno de los partidos para ganar. Vamos a empezar por el PSOE porque es el que gobierna, es el que lo tiene más difícil y hay que empezar ls lunes con brío.

El PSOE está muy malito. Muy, muy malito. Podrán ponerle flores pero están metidos en una tormenta perfecta que en algunos aspectos, y en otros no, se la han creado ellos solitos, haciendo exactamente lo contrario que decían que iban a hacer y haciendo exactamente lo que criticaban del PP.

Pero bueno; esto es lo que hay, y no se puede hacer otra cosa.

Vamos a suponer que yo tuviera el poder absoluto en el PSOE y pudiera hacer y deshacer…

¿Qué necesita el PSOE para ganar? Vender “cambio”, e ilusionar a su gente.

Partiendo de ahí, vamos a ver las posibilidades.

Zapatero: No es una posibilidad. Aunque de pronto empezaramos a generar empleo, una enorme parte del electorado suyo va a decir, y con cierta razón, que “Generar empleo a costa de aplicar políticas de derecha, no”. Zapatero está quemado, y si se queda pienso que lo hará para pilotar una transición suave al post-zapaterismo una vez perdido el poder en 2012 (creo).

Rubalcaba: Es una opción que se ha ido desinflando. Demasiado pronto, demasiada visibilidad, demasiado evidente, demasiado mayor, demasiado felipismo, demasiado todo. Y ojo, que conozco a bastante gente que dicen que a Zapatero no le volverían a votar pero a Rubalcaba sí…En cualquier caso parece que Faisán va a más, y eso le quema. No lo veo tan claro como hace unos meses. Ha dado el sprint demasiado pronto.

Carme Chacón: En contra de lo que dice todo el mundo, la veo con más posibilidades; es una persona que no está tan quemada por la gestión del Gobierno, puede tener más tirón que cualquier otro en la fundamental Catalunya y puede vender razonablemente bien la palabra “cambio”, que es lo que necesita el PSOE (pero eso sí, que salga ya del Gobierno para poder empezar a decir con un poco de credibilidad “así no”).

José Bono: Está a la espera. Es lo que siempre ha querido y es su máxima aspiración.Tiene ganas y está bien colocado en según qué cosas pero es inviable porque en Catalunya, se ponga como se ponga no se va a comer un colín, está mayor, y además la izquierda más izquierda del PSOE, que es la que se va hacia otros partidos o la abstención, no va a volver en masa para apoyar a alguien como él.

Bernardino León: Hace 30 años hubiera sido posible una operación como esa. Hoy la veo imposible. Por mucho que Washington y Poderes Fácticos varios lo quieran de lider del PSOE, ya se sabe demasiado, es demasiado evidente, y en el PSOE no veo ya tan claro que se ponga un lider así venido del cielo sin prédica interna…

Tapados varios jóvenes: Es una opción; pero no veo que electoralmente España quiera otro momento ZP a la primera, de joven sin experiencia…

En fín, que para mí la opción realista sería Chacón (Casada, no olvidemos, con este tipo tan inteligente como es Miguel Barroso); y para que tuviera algo de éxito, creo que debería de pasar lo siguiente:

1.- Al dia siguiente (o semana siguiente), del coscorrón de las Municipales y autonómicas, ZP debe hacer un cambio de Gobierno, y Chacón sale.

2.- Carme Chacón empieza a decir que quiere ser Presidenta, que quizá el PSOE necesita un nuveo impulso y que como mujer y socialista y catalana y tal y cual está dispuesta a dar ese paso. Su marido le ayuda a hacer una buena campaña de cabildeo al respecto en medios de comunicación, etcétera. Y dice que Si hacen falta primarias que se hagan.

3.- No creo que en un escenario de primarias se presente Rubalcaba; creo que es demasiado listo para eso, y más sabiendo cómo son de cainitas las primarias en el PSOE. Habrá que escuchar a los Polanco/Janli Cebrián, si es que no vendieron su capacidad para decir algo a Liberty…

4.- La Chacón empieza a hacer una campaña en condiciones con un año vista, con mucha presencia en Redes Sociales (voto joven, queridos), y empezando a dar tímidamente sopapos a Zapatero diciendo que ella habría hecho otra cosa, o de otra forma.

5.- Empieza a dar besitos a la Izquierda (Besitos, no la chorrada esa que hicieron Frutos y Almunia), y a dar cera a ese señor mayor que es Rajoy; empieza a vender juventud y responsabilidad. Y empieza a dar cera al PP. El PP no lo va a tener tan fácil para tirarse en tromba contra una mujer catalana, teniendo en cuenta, además, que si gana en 2012 a lo mejor tiene que meterse en la cama con CiU.

6.- Empieza a hacer evidente un equipo renovado, con sacrificio de grandes zapateristas que electoralmente hacen daño (Pajines varias).

7.- Empieza a creer y a hacerle creer a los suyos que hay la opción de ganar.

8.- Dejaría de atacar al PP por la corrupción. No vale la pena, porque el PP no pierde votos por ahí, y en el PSOE las aguas tampoco están calmadas por ese tema. Programa programa programa con respecto al del PSOE. Acentuar las diferencias.

9.- Empezar a utilizar, de verdad a la gente progresista de España para que haga una campaña un poco a lo Obama; sin estar centralizada; que cada uno haga como lo vea, y luego ya veremos. Pero usar mucho a la militancia, y “dejarla hacer”.

Mirad, la única opción que tiene el PSOE de comerse algo es arriesgándose. Arriesgándose mucho. En candidatura; en la campaña, en el modelo de campaña, etcétera…y si se arriesga, y vende razonablemente bien la palabra “cambio”, a lo mejor hasta suena la flauta…

Mañana, o pasado, el PP.

PD: Por cierto; ¿alguien sabe algo de la campaña 2.0 del PSOE para el Ayuntamiento de Madrid?

Carta a mis amigos católicos

RosarioMis queridos amigos de la rama católica (sí, tengo amigos de otras ramas).

Quiero compartir alguna reflexión con vosotros que hasta ahora no había verbalizado en forma de carta, y creo que esta es la mejor forma porque me ayuda a poner un poco en orden lo que quiero decir.

Yo ya no me siento católico. Reconozco que mi sentido de la Trascendencia y Moral van bastante más allá de lo que es la Fe Católica. He pasado por el agnosticismo, la Fe, e incluso por algún tipo de Ateísmo; y en este momento tengo un sentido de la Trascendencia “particular”; pero sigo teniéndolo.

Como sabéis, yo he estudiado 14 años en un colegio del Opus (sí, en algún momento puede que estuviera relativamente cerca de “pitar”), he sido educado en la Fe Católica, y, de alguna forma, he sido bautizado, y confirmado (Tranquilos, esta carta no va a anunciar que apostato o algo por el estilo).

Entiendo (en el sentido de que comprendo la esencia), de la mayoría de los postulados que tenéis, y yo no soy el tipo de persona que piensa que la Fe religiosa es como una ideología o una posición filosófica que puedes tener o no tener; sé que la Fe es algo transversal y que llena todos y cada uno de los aspectos de una vida (independientemente de que, con el Libre Albedrío, uno actúe según su Fe o contra ella). Por tanto, por favor, creedme que estas reflexiones en ningún momento van contra la Fe, ni contra el sistema de creencias ni contra el estilo de vida de ningun miembro de la Iglesia (aparte de pederastia y tal, cosa que yo sí creo que es minoritaria, aunque como las meigas, haberlas, haylas).

Así que por un rato, me vais a dejar que os hable como si aún formara parte de la Fe Católica, y hable de “nosotros los católicos” (un ratito nada más; el tiempo que me lleve escribir esta carta).

Veréis; para mí el hombre tiene una doble vertiente: Un yo personal, y un yo social; y el yo social (en este caso), lo podemos dividir entre aquellos que profesan “nuestra” Fe y los que no. Dicho en otras palabras; hay una separación entre cómo vivimos nuestra Fe, y cómo nos relacionamos y qué deberes consideramos que han de tener aquellos que son de nuestra “cuerda”, y aquellos que no.

La vida, es un don de Dios. Bien. Vale. Acepto. Pero ni tú, ni yo, somos Dios. Ni siquiera el papa Benedicto, o toda la Santa Iglesia Católica, es Dios. Entonces; si ni tú ni yo somos Dios…¿Por qué tratamos de cortar el Libre Albedrío que Dios ha dado a todo Ser Humano, para actuar según la Religión, o en contra de ella? Me explico.

Hay gente, que sufre, y hay gente que quiere morir, para evitar ese sufrimiento. Y nosotros, en nombre de la Fe que nosotros tenemos y que otros no tienen, queremos cortar el uso del Libre Albedrío que tiene la gente para acabar con su sufrimiento, acabando con su vida, por medio de la Eutanasia.

¿Es eso justo? ¿No estamos arrogándonos el papel de Juez que tiene Dios para juzgar cómo se comportan las personas, y decidimos nosotros que pequen o que no pequen con su propio cuerpo via disposición legal? (y por el amor de Dios, no usemos la simpleza de distinguir sobre si soy yo el que aprieta el botón, o es una tercera persona la que, siguiendo mi voluntad y mi petición la aprieta porque yo no puedo apretarlo, a pesar de que quiero, y así lo firmé en un Testamento Vital).

Lo que quiero decir, es que, filosóficamente, creo que va contra el Libre Albedrío que Dios nos ha dado, imponer nuestro sistema de creencias a otros que no son católicos. Creo que eso es, directamente, atentar contra Dios. Porque quitas a una serie de humanos su derecho (sí, su derecho consagrado por Dios), a alejarse de Él.

Dios permitió el Libre Albedrío hasta el punto que dejó que Judas Iscariote vendiera a Jesucristo por 30 Monedas de Plata. ¿Qué mayor muestra de que el Libre Albedrío es algo querido por Dios, para que la gente actúe como quiera, y luego esa gente se las verá con su Creador?

Yo siempre he pensado que un católico no es que pueda, es que debe ser laicista. Un buen católico jamás debería de querer imponer su sistema moral a otros; debe de tratar convencerles para que abracen la Fe. Pero eso no se hace a través de la Ley. La ley debe de ser para todos. Para el temeroso de Dios, para el que quiere ofender a Dios, y para el que no cree en él, o cree de formas no católicas.

La labor de apostolado del católico no debe de ser el hacer un Estado Católico ni semicatólico (también llamado aconfesional). Ha de dejar que la gente se acerque a la Fe católica voluntariamente; no que cumpla obligatoriamente preceptos legales que están muy bien para la Fe Católica, pero que no están tan bien para otro sistema de creencias (Ojo; hablo con respecto a uno mismo para con uno mismo).

Eso también tiene que ver con los derechos de los gays.

Como sabéis, yo también estuve en contra del uso de la palabra “Matrimonio”, para el matrimonio gay…y la verdad es que me equivoqué.Y me equivoqué porque al final, lo que quería era definir los términos desde una perspectiva “religiosa”. Si el Matrimonio es la unión entre un Hombre y una Mujer, la unión entre dos hombres o dos mujeres puede ser algo fabuloso pero no un Matrimonio; ¿no?; pues me equivoqué.

Un matrimonio canónico, es el que ha de ser entre un hombre y una mujer. Sobre los otros tipos de uniones, no ha de ser la Iglesia, ni una Fe, los que decida si son matrimonio o no lo son. Los matrimonios entre dos hombres o dos mujeres, no los reconoce (ni tiene el deber de reconocerlos) la Iglesia si no quiere; y aquí paz y después gloria. Pero de ahí a prohibirlos para católicos y no católicos porque no entra dentro de mi esquema moral, va un trecho, y de nuevo, es ir en contra del Libre Albedrío. Que cada uno actúe moralmente como quiera, y que luego él o ella se enfrente cara a cara con Dios el Dia del Juicio.

He de reconocer que respecto al aborto, he tenido muchas, muchas, muchas dudas. De hecho, si navegáis por años pasados en mi blog, veréis dudas, preguntas, etcétera. Pero volvemos a lo mismo. Desde una perspectiva puramente católica, los católicos deben luchar para trater convencer a aquellas mujeres que quieran abortar de que no es la mejor de las soluciones. Pero no prohibir; porque ya hay un sistema científico y legal (quitada toda la parte moral), que ha demostrado que el feto no es un señor como tú y yo de verdad hasta los 3 meses más o menos; es otra cosa; potencialidad de persona y descubridor de la cura del Cáncer en potencia, pero no persona.

Entiendo que para un católico un aborto es moralmente un asesinato, porque entiende que hay alma desde que el óvulo se une al espermatozoide (podemos llegar más lejos y considerar asesinato, tal y como me decían en mi colegio del Opus, que cualquier medio profiláctico, como usar un preservativo); pero de nuevo, no eres ni tú ni yo quien lo ha de decidir; sino que ha de ser Dios el que ha de decidir si lo es o no. Pero no podemos imponer nuestro sistema de creencias via ley a aquella gente que no tiene el mismo sistema de creencias.

Pero bueno; puedo entender que haya más o menos debate sobre el punto del aborto; pero sobre los otros dos, (eutanasia y matrimonios gays) la verdad es que veo que es algo demasiado obvio como para discutir el tema; pero aquí estoy…

“Al César lo que es del César y a Dios Lo que es de Dios”. La ley de Dios es para la relación de la gente con Dios, y esa relación es personal entre Dios y la persona. No somos quien para inmiscuírnos, y menos para hacer que la ley del César haya de ser la ley de Dios, porque a nosotros ya nos va bien porque es nuestro sistema de creencias.

En suma, mis queridos amigos; sólo quería reflexionar un poco en voz alta con vosotros, ponerme el traje de “semicatólico”, un rato (un rato, porque la verdad es que mi relación con la Trascendencia va por otros derroteros), y tratar de explicaros mi punto de vista sobre por qué me parece ir en contra del Libre Albedrío que nos ha dado Dios, el tratar de evitar que la gente haga según qué cosas via Ley, cuando son cosas con respecto a su moral, y no hacen daño a un tercero (no, un nasciturus con menos de 3 meses no es un tercero en el sentido en el que hablamos).

En fín; esperando que estéis bien, se despide de vosotros vuestro amigo,

Javi

Catalunya, gràcies

Senyera(En castellano más abajo)

(Perdó pel meu català…)
Fa gairebé 6 anys vaig arribar a Catalunya. Reconec, que, malgrat considerar-me algú amb certa perspectiva de segons quines coses, vaig venir amb por: Uno ha escoltat taaaantes coses sobre Catalunya i els catalans: Que si són antipàtics, que si són agarrats, que si tenen un cercle tancat en el qual mai entrarà un no català, que no pots viure si no saps català i tal i com…

Ja durant la carrera, un dels meus grans amics (i company de pis) va ser el Xavier Cañada, i amb ell vaig tenir milers de discussions sobre el que és i el que no és Espanya, la qual cosa és Catalunya, em vaig llegir La Nacionalitat Catalana, etcètera. O sigui; jo era un tipus amb les idees una mica més obertes que la mitjana, però sense excessos.

Per aquests avatars de la vida, el primer lloc on vaig viure a Catalunya no va ser a Barcelona; va ser a Manresa; en la Catalunya Central, vagi; en la Catalunya més catalana; d’on van sortir les Bases de Manresa (a mes a mes, vaig viure al barri de les Bases).

Allí vaig començar a entendre el que és Catalunya, la qual cosa són els catalans; el que és Catalunya per a un català de la Catalunya profunda: Vaig començar a entendre, en una paraula el que senten els catalans per la seva terra.

Vaig entendre que Catalunya és una altra cosa; i per favor, no caiguem en els llocs comuns que “tot” és una altra cosa; sabem del que estem parlant. I també vaig viure l’enorme mentida que se’m “va ensenyar” sobre la forma de ser dels catalans.

Jo provinc d’Andalusia, i com tal se suposa que veig les coses d’una altra forma; però en molt poc temps, vaig entendre perfectament les raons per les quals hi ha independentistes a Catalunya (independentment que estigui d’acord o no), les raons per les quals tenen raó quan diuen que hi ha tracte injust (jo m’havia de gastar tots els dies 6 euritos per anar i tornar de Manresa a Barcelona,o agafar la de Martorell que tinc entès que es va fer en temps de Franco i suposaria aixecar-me a les 4 del matí tots els dies), les raons per les quals hi ha una part que se sent discriminada i el fet que tothom d’una forma o una altra, tracta d’arreglar-ho.

Vivint aquí, no només m’ha canviat la meva concepció de Catalunya. També m’ha canviat la meva concepció d’Espanya. I molt. Ara m’adono clarament del parany que és assimilar Espanya amb Castella, perquè Espanya és molt més que Castella, per molt estupenda que sigui (que ho és) Castella. Però bo; no vull centrar-me en això.

Allí a Manresa vaig conèixer per internet a uns fanàtics d’una sèrie una miqueta Friki que era L’Ala Oest de la Casa Blanca, i vaig conèixer a Xavier Tomàs, a Andoni Esteban, i uns quants més amb els quals segueixo tenint tracte, i als quals no perdré. I aquí vivim les MidTerms que li van donar als Democratas i a la Pelosi la Majoria, i ja va anar aquí on vaig conèixer a tota la penya Twittera que som gairebé una família.

Després va venir GSI Commerce, on vaig conèixer a uns quants que són ara grans, grans amics.

Us ho creureu o no, però on més vaig aprendre del que realment és Catalunya va ser allí, totalment fos de l’àmbit polític; amb tots els meus companys d’una empresa de Noves Tecnologies, on vam tenir llargues, llargues, llargues converses de política.

Amb Emili Masnou, Joaquim Llamas, Ramon Arqué, Angel Arcarons, Robert Gil, Hugo Peris, Lourdes Cabornero, Pablo Díaz, Albert Ortíz, Ricard Terré, Ester Martínez, Alfonso Villazala, Miquel Angel Coca, Natxo Cabré, Carlos Fernández, Juan Vicente Matins, Nacho Ruiz, Iván Llorente, Sergio Miguel, Alex Gayan, Sonia Rivera, Alicia Segui, Ángel Rojo, Fernando Guirao i molts altres que se m’escaparan perquè vaig a vuelapluma, vaig aprendre el que és Catalunya en el dia a dia. Vaig entendre la formes de ser catalanes (que són més d’una); les formes de sentir Catalunya (que també són més d’una), i em van buidar moltes llacunes que tenia sobre la seva història. Però a part de la part d’això, ells, sense adonar-se, em van mostrar com era la major fal·làcia aquesta sobre els catalans: Tot el que s’ha dit sobre la seva forma de ser.Que si véns de fora mai et podràs portar bé amb els catalans, que si són molt agarrats, que si van a la seva…però de quin cony estem parlant? Quan he estat amb ells, (Sobretot tres o quatre, ells saben els qui són i estan en aquesta llista), m’han fet sentir en família. Si tenia un problema,es donaven puntades en el cul per tirar-me un cable. Si estava xungo, allí estaven. Si calia treure al nen perquè se sentia malament pel de la ruptura, aquí estaven. 

Que hi ha catalans tocacollons? Per descomptat; i andalusos i danesos. Així que ja n’hi ha prou de generalitzacions absurdes.

Curiosament, també vaig aprendre molt sobre Catalunya, sobre la seva problemàtica, etcètera, amb altres amics i companys que vivien a Catalunya però no havien nascut aquí: Elizabeth Mehr, Edoardo Fiorentini, Craig McCann, Daniel García, Adrian Iliescu, Daria Bernabei, Eber Herrera, Elena Buil (mitjà d’aquí mitjà no) Joe Denny, Ruth Barnett, Maria da Rocha, Minoru Katogi i uns altres que hauran per aquí…Ells em van fer unir el trencaclosques sobre com veien Catalunya des de fora; el tema del català, la immersió lingüística, etcètera.

Total, que gràcies a la gent que vaig conèixer a través dels anys en la meva empresa, vaig aprendre molt, moltíssim, i el meu amor per la terra que m’ha acollit i dau de menjar durant 6 anys, va seguir augmentant.

Gràcies a Facebook (per una rocambolesca casualitat), Angel Arcarons em va posar en contacte amb Marc López Plana, que em va llançar una proposta a la qual algú com jo no pot dir que no; i fins a Nova York i Massachusetts ens vam anar ell, María Jesús Salido, Gemma Urgell, Ricard Espelt i jo…i vam agafar moltes idees, i fonguem NuestraCausa, vam aprendre ho que no està escrit de Participació i Mobilització Ciutadana, de Govern Obert, de com funciona la gent a la Xarxes Socials i com fer que participin més, vam portar a Espanya Mixedink, vam portar a Europa el Personal Democracy Forum, i vam fer molts projectes molt, molt interessants; al final per coses que passen en la vida, em vaig sortir del projecte, i el projecte poc després va quedar en l’èter, però em quedo amb tot el que vaig aprendre, amb tota l’experiència que vaig agafar (molta, moltíssima), i amb una gran amiga, Maria Jesús, a la qual per cert, li dec un gran cafè.

En aquest temps de NuestraCausa, i més endavant, jo ja estava bastant ficat a les Xarxes Socials i per aquestes èpoques vaig desvirtualitzar a gent de les quals vaig aprendre (i segueixo aprenent) moltíssimes coses, i també he fet amics per aquí i per allà: César Calderón (que és el meu pare, encara que vosaltres no ho sapigueu), Verónica Ruíz, Jessica Fillol, Carlos Guadián i Ariadna, Antoni Gutiérrez Rubí, Raquel Querol Bello, José Rodríguez, Xavier Peytibi, Rubén Novoa, Marc Pallarès, Manolo Calleja, Edgar Rovira, Ismael Peña López, a Jordi Sabater (que a més de ser el millor propietari del món i el meu amic està ficat en un projecte interessant que donarà que parlar; apunteu-ho), Albert Arellano i uns quants més que probablement oblit.

Després estan altres amics, que ells saben els qui són, que entre moltes altres coses m’han ensenyat la profunditat de certs valors, com la Fraternitat, la Igualtat de tots els Homes, la Llibertat, la Ciutadania, el Laïcisme, i els segueixo portant dins, i tot el que m’han ensenyat…i em segueixen ensenyant.

Creieu-me el que us dic, perquè us ho dic des del més profund del meu cor: A Catalunya he estat feliç. I m’he sentit català. I m’han fet sentir-me català. És una terra que m’ha integrat, m’ha tractat estupendament, i no m’ha donat més que oportunitats.

I per això, tot el que puc dir és: Gràcies, Catalunya. Em vaig, però tornaré. No puc no tornar.

——-
Hace casi 6 años llegué a Catalunya. Reconozco, que, a pesar de considerarme alguien con cierta perspectiva de según qué cosas, vine con miedo: Uno ha escuchado taaaantas cosas sobre Catalunya y los catalanes: Que si son antipáticos, que si son agarrados, que si tienen un círculo cerrado en el que jamás entrará un no catalán, que no puedes vivir si no sabes catalán y tal y cual…

Ya durante la carrera, uno de mis grandes amigos (y compañero de piso) fue Xavier Cañada, y con él tuve miles de discusiones sobre lo que es y lo que no es España, lo que es Catalunya, me leí La Nacionalitat Catalana, etcétera. O sea; yo era un tipo con las ideas algo más abiertas que la media, pero sin excesos.

Por esos avatares de la vida, el primer sitio donde viví en Catalunya no fue en Barcelona; fue en Manresa; en la Catalunya Central, vaya; en la Catalunya más catalana; de donde salieron las Bases de Manresa (encima, vivía en el barrio de las Bases).

Allí comencé a entender lo que es Catalunya, lo que son los catalanes; lo que es Catalunya para un catalán de la Catalunya profunda: Comencé a entender, en una palabra lo que sienten los catalanes por su tierra.

Entendí que Catalunya es otra cosa; y por favor, no caigamos en los lugares comunes de que “todo” es otra cosa; sabemos de lo que estamos hablando. Y también viví la enorme mentira que se me “enseñó” sobre la forma de ser de los catalanes.

Yo provengo de Andalucía, y como tal se supone que veo las cosas de otra forma; pero en muy poco tiempo, entendí perfectamente las razones por las que hay independentistas en Catalunya (independientemente de que esté de acuerdo o no), las razones por las que tienen razón cuando dicen que hay trato injusto (yo me tenía que gastar todos los días 6 euritos para ir y volver de Manresa a Barcelona,o coger la de Martorell que tengo entendido que se hizo en tiempos de Franco y supondría levantarme a las 4 de la mañana todos los días), las razones por las que hay una parte que se siente discriminada y el hecho de que todo el mundo de una forma u otra, trata de arreglarlo.

Viviendo aquí, no sólo me ha cambiado mi concepción de Catalunya. También me ha cambiado mi concepción de España. Y mucho. Ahora me doy cuenta claramente de la trampa que es asimilar España con Castilla, porque España es mucho más que Castilla, por muy estupenda que sea (que lo es) Castilla. Pero bueno; no quiero centrarme en esto.

Allí en Manresa conocí por internet a unos fanáticos de una serie un tanto Friki que era El Ala Oeste de la Casa Blanca, y conocí a Xavier Tomàs, a Andoni Esteban, y unos cuantos más con los que sigo teniendo trato, y a los que no perderé. Y ahí vivimos las MidTerms que le dieron a los Democratas y a la Pelosi la Mayoría, y ya fue ahí donde conocí a toda la peña Twittera que somos casi una familia.

Luego vino GSI Commerce, donde conocí a unos cuantos que son ahora grandes, grandes amigos.

Os lo creeréis o no, pero donde más aprendí de lo que realmente es Catalunya fue allí, totalmente fuera del ámbito político; con todos mis compañeros de una empresa de Nuevas Tecnologías, donde tuvimos largas, largas, largas conversaciones de política.

Con Emili Masnou, Joaquim Llamas, Ramon Arqué, Angel Arcarons, Robert Gil, Hugo Peris, Lourdes Cabornero, Pablo Díaz, Albert Ortíz, Ricard Terré,  Ester Martínez, Alfonso Villazala, Miquel Angel Coca, Natxo Cabré, Carlos Fernández, Juan Vicente Mañanas, Nacho Ruiz, Iván Llorente, Sergio Miguel, Alex Gayan, Sonia Rivera, Alicia Segui, Ángel Rojo, Fernando Guirao y otros muchos que se me escaparán porque voy a vuelapluma, aprendí lo que es Catalunya en el día a día. Entendí la formas de ser catalanas (que son más de una); las formas de sentir Catalunya (que también son más de una), y me despejaron muchas lagunas que tenía sobre su historia. Pero aparte de la parte de eso, ellos, sin darse cuenta, me mostraron cual era la mayor falacia dicha sobre los catalanes: Todo lo dicho sobre su forma de ser. Que si vienes de fuera nunca te podrás llevar bien con los catalanes, que si son muy agarrados, que si van a lo suyo…pero de qué coño estamos hablando? Cuando he estado con ellos, (Sobre todo tres o cuatro, ellos saben quienes son y están en esa lista), me han hecho sentir en familia. Si tenía un problema,se daban patadas en el culo por echarme un cable. Si estaba chungo, allí estaban. Si había que sacar al niño porque se sentía solo por lo de la ruptura, ahí estaban. 

¿Que hay catalanes gilipollas? Por supuesto; y andaluces y daneses. Así que basta ya de generalizaciones absurdas.

Curiosamente, también aprendí mucho sobre Catalunya, sobre su problemática, etcétera, con otros amigos y compañeros que vivían en Catalunya pero no habían nacido aquí: Elizabeth Mehr, Edoardo Fiorentini, Craig McCann, Daniel García, Adrian Iliescu, Daria Bernabei, Eber Herrera, Elena Buil (medio de aquí medio no) Joe Denny, Ruth Barnett, Maria da Rocha, Minoru Katogi y otros que habrán pr ahí…Ellos me hicieron unir el rompecabezas sobre cómo veían Catalunya desde fuera; el tema del catalán, la inmersión lingüística, etcétera.

Total, que gracias a la gente que conocí a través de los años en mi empresa, aprendí mucho, muchísimo, y mi amor por la tierra que me ha acogido y dado de comer durante 6 años, siguió aumentando.

Gracias a Facebook (por una rocambolesca casualidad), Angel Arcarons me puso en contacto con Marc López Plana, que me lanzó una propuesta a la que alguien como yo no puede decir que no; y hasta Nueva York y Massachusetts nos fuimos él, María Jesús Salido, Gemma Urgell, Ricard Espelt y yo…y cogimos muchas ideas, y fundamos NuestraCausa, aprendimos lo que no está en los escritos de Participación y Movilización Ciudadana, de Gobierno Abierto, de cómo funciona la gente en la Redes Sociales y cómo hacer que participen más, trajimos a España Mixedink, trajimos a Europa el Personal Democracy Forum, e hicimos muchos proyectos muy, muy interesantes; al final por cosas que pasan en la vida, me salí del proyecto, y el proyecto poco después quedó en el éter, pero me quedo con todo lo que aprendí, con toda la experiencia que cogí (mucha, muchísima), y con una gran amiga, Maria Jesús, a la que por cierto, le debo un gran café.

En ese tiempo de Nuestra Causa, y más adelante, yo ya estaba bastante metidillo en las Redes Sociales y por esas épocas desvirtualicé a gente  de las que aprendí (y sigo aprendiendo) muchísimas cosas, y también he hecho amigos por aquí y por allá: César Calderón (que es mi padre, aunque vosotros no lo sepáis), Verónica Ruíz, Jessica Fillol, Carlos Guadiány Ariadna, Antoni Gutiérrez Rubí, Raquel Querol Bello, José Rodríguez, Xavier Peytibi, Rubén Novoa, Marc Pallarès, Manolo Calleja, Ismael Peña López, a Jordi Sabater (que además de ser el mejor casero del mundo y mi amigo está metido en un proyecto interesante que dará que hablar; apuntadlo), Albert Arellano y unos cuantos más que probablemente olvido.

Luego están otros amigos, que ellos saben quienes son, que entre otras muchas cosas me han enseñado la profundidad de ciertos valores, como la Fraternidad, la Igualdad de todos los Hombres, la Libertad, la Ciudadanía, la Laicidad, y les sigo llevando dentro, y todo lo que me han enseñado…y me siguen enseñando.

Creedme lo que os digo, porque os lo digo desde lo más profundo de mi corazón: En Catalunya he sido feliz. Y me he sentido catalán. Y me han hecho sentirme catalán. Es una tierra que me ha integrado, me ha tratado estupendamente, y no me ha dado más que oportunidades.

Y por eso, todo lo que puedo decir es: Gracias, Catalunya. Me voy, pero volveré. No puedo no volver.