[Shortpost] Por qué las movilizaciones del #15m están cojas

Un par de pensamientos a vuelapluma de lo que esta pasando…

Vemos que gracias a las Redes Sociales en España por fin (por fin) hay una parte de la gente que ha decidido salir a la calle para protestar: una parte de la Masa movilizada en las calles pidiendo transparencia y cambios políticos y económicos.

Pienso que ya se ha llegado a la masa critica de gente necesaria para que este movimiento vaya a más en España: masa llama a masa y esto es un tema goloso por el que protestar.

El problema es que esto (desde mi punto de vista) si no encuentra pronto un objetivo claro y medible no llegará a nada.

La Historia Reciente de Movilizaciones Populares y de movimientos Bottom-Top nos enseña que estos actos necesitan un objetivo claro alcanzable y físico que conseguir: echar a Mubarak; que Obama sea Presidente; que el Rey abdique o que Zapatero dimita; qué se yo. Pero esa fue una de las cosas que nos enseñó Marshall Ganz: todo movimiento necesita líderes y un algo claro por lo que luchar (recordemos como la red de BarackObama.com se disolvió como un azucarillo con el “Organizing for America”, que pasó de tener un objetivo claro (hace a Obama Presidente), a brindis variados al Sol (mejorar la Sanidad y varios))

Entonces: este movimiento ira a más en movilización, pero hasta que no encuentren un hecho claro que quieran conseguir (que España salga del Euro, que dimitan ZP y Rajoy o que el Rey abdique), estas movilizaciones no conseguirán nada, y pasado el punto álgido, irán a menos (salvo que, el movimiento decida un hecho claro que quiere conseguir)

Porque el problema es que quieren una refundación del Sistema, y eso se consigue a través de organizaciones constituidas, o de constituir organizaciones con cierta estabilidad en el tiempo, capacidad de negociación, y capacidad de interlocución; y eso necesita liderazgo estable y cuadro de mando.

La gente está harta de según qué cosas. La gente quiere cambios. Pero para que este movimiento que va a más llegue a algo más que un precioso y multitudinario Brindis al Sol, necesita o un hecho medible que conseguir, o un líder que les dé estabilidad y capacidad de Organización.

[Shortpost] Ucronía: Estados Unidos ha capturado vivo a Osama bin Laden

Osama Bin LadenVamos a hacer un poco de política/historia ficción:

Imaginemos: Estados Unidos no ha matado a Bin Laden; lo ha capturado, y lo tienen vivo. Han decidido que van a juzgarle en el Tribunal Penal Internacional.

Aquí empiezan los problemas…

Mientras empieza a celebrarse el juicio lo tendrán que llevar a algúun sitio; y …¿Qué país será el que querría mantener a Osama Bin Laden mientras empieza el juicio o no? Supongo que por eliminación lo tendrían detenido en USA o algo así.

Y (probablemente, porque es lo más lógico desde una perspectiva de organización terrorista), gentes de Al Qaeda, semi Al Qaeda o mediopensionistas con ideas raras en favor de Bin Laden, empiezan a hacer atentados a lo loco diciendo que si no se libera a Osama, seguirán las masacres indiscriminadas…y por el Ala Oeste esto lo sabemos: “Estados Unidos no negocia con terroristas”.

Para un terrorista la cuestión es la siguiente: ¿Cuántos muertos en masacres terroristas tengo que poner encima de la mesa para que liberen a Bin Laden?

Porque señores, vamos a dejar de ponernos estupendos, y reconozcamos el hecho de que si a Bin Laden lo hubieran capturado y estuviera vivo a la espera de un juicio o llamémosle X habrían atentados a tutiplén (y por todo el mundo, para poner más presión a USA), para conseguir su liberación.

El deber ser está muy bien; pero no nos olvidemos, en política, tampoco, de lo que es, y de las consecuencias que pueden tener un “deber ser”, para los que no creen en nada que tenga que ver con la Democracia.

Al final la pregunta, y la elección que se ha de hacer es: ¿Cuántos muertos en atentados terroristas por todo el mundo tratando de que se libere a Bin Laden estoy dispuesto a soportar en nombre de darle un juicio justo a Bin Laden en un TPI?

No sé cuál es la respuesta correcta; pero os aseguro que para mí no es automática la idea “Estado de Derecho y juicio en el TPI” si el precio sean miles y miles de muertos en masacres por todo el mundo tratando de pedir la liberación de Bin Laden.

Ya os digo…no lo sé,pero no tengo nada claro que lo dle TPI fuera la mejor solución. La más legal y democrática sí. La que garantiza menos asesinatos indiscriminados terroristas…no estoy seguro.

Open Ideas

open-ideasEmpecemos por lo personal: Me he incorporado al equipo de Leonard Pera en Open Ideas, empresa dedicada al desarrollo del Social Commerce. Sí; y muy contento que estoy.

¿De qué va esto de Open-Ideas? Pues es tan sencillo como lo siguiente: La aplicación de la Web 2.0 y las Redes Sociales al e-commerce.

Lo 2.0 no es una moda, o dicho de otra forma, las esencias de lo 2.0 son estables y no irán hacia atrás. El mundo está cada vez más interconectado, globalizado y ahora el ciudadano puede ser parte activa del proceso político y el consumidor puede ser parte activa de la forma en que una empresa vende sus productos y puede dar opiniones reales a otras personas y a la gente de esa misma empresa sobre qué hacen bien, qué hacen mal, qué les gustaría cambiar, etcétera.

En Twitter, Facebook, etcétera nos dedicamos bastante a hablar sobre cómo llevan según qué personajes públicos su identidad digital; si escuchan, si siguen o no a sus seguidores, si “dialogan”; eso también empieza a pasar con ciertas empresas que han empezado a tomarse en serio el tema de la Escucha Activa en Twitter, Facebook etcétera. Porque, no nos equivoquemos; no es lo mismo tener una cuenta en cada una de las Redes Sociales y lanzar tus mensajes como churros, que el escuchar a tus clientes, a tus ciudadanos, a tus pares.

Pues a eso se dedica Open Ideas; a unir todos los conceptos de la Web 2.0, y la potencia de las Redes Sociales, al Comercio electrónico: el Social Commerce (en inglés).

Como no podía ser de otra forma, esta empresa nace de la mano de la compañía que en España más apuesta por la Escucha Activa y la importancia del Ciudadano, autoritas. Con decir autoritas, ya lo hemos dicho todo…Además; ¿Qué os voy a contar que no sepáis ya de la trayectoria de gente como Javier Llinares, César Calderón o Carlos Guadián? ¿Y qué os voy a contar que no sepáis ya de la trayectoria de mi nuevo jefe, Leonard Pera?

Total, que estoy en un nuevo proyecto, ilusionado, muy ilusionado, porque en este mundo que nos ha tocado vivir, todo lo que sea acercar a la gente entre sí, acercar instituciones a la gente, y acercar a la empresas a la gente, es ir en la dirección correcta.

80 Aniversario

Proclamación de la II República en la Puerta del Sol. Alfonso Portela SánchezEs verdad eso que se dice de que España es un país capaz de lo mejor, y de lo peor.

Somos capaces de hacer Transiciones que asombran al Mundo, y ser incapaces de tener una Relación Gobierno-Oposición normal.

Somos capaces de crear la Guerra de Guerrillas y de ganar una Guerra de la Independencia gracias al Pueblo, y somos capaces de gritar “Vivan las caenas”

Somos capaces de crear una Republica social y constitucionalmente tan avanzada que dejaba atrás las del entorno mundial y somos capaces de matarnos entre nosotros durante 3 años y tener 40 años de Dictadura.

Qué país…

En uno de esos momentos pendulares que tocaba hacer algo bueno, España se hizo una República; una República vino pacífica y democráticamente. El Rey, en un gesto que le honró, se fue, y don Niceto Alcalá Zamora, Presidente del Comité Revolucionario y hombre de Comunión Diaria, fue proclamado Presidente de la República Española. Y la historia todos la sabemos. Cómo empezó, cómo siguió, y cómo terminó.

Hay mucha gente que para mí se equivoca con respecto a lo que fue, y debe de ser la República. El tema del Rey o no Rey, pienso, es secundario, es lo accesorio. Para mí República significa…”Vamos a repensarlo todo; mantengamos lo que tengamos que mantener, y cambiemos lo que tengamos que cambiar. Y de ahora en adelante todos tenemos las mismas reglas del juego. Absolutamente todos.” Y se intentó, se intentó; pero salió mal por muchas razones; por prisas, por luchas cainitas en la Izquierda, por zancadillas de cierta Derecha, por excesos por muchos lados…se le podrán poner todos los peros que se quieran con respecto a los excesos de ciertos momentos republicanos. Sí. Pero sigue sin invalidarme la mayor: Fue un intento serio de hacer una Sociedad mejor. Fuimos la vanguardia del Mundo en Derechos Sociales. Sí, sí, nosotros…los del “Vivan las Caenas”. Y luego, se jodió todo.

Luego vino el Glorioso Alzamiento, la Cruzada, donde la Iglesia se cubrió de gloria, y estuvo cubierta de gloria hasta Tarancón.

España tiene un problema Religioso. Y la muestra no fue lo de la República. La muestra fue lo del Franquismo. Como la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, se casó con un Movimiento primero Totalitario, y luego Autoritario. Y luego se quejan…

Pero bueno; no quería hablar de eso (ni de los compatriotas nuestros que siguen en cunetas por no molestar, etcétera, etcétera, porque no es el momento). Quería simplemente recordar que hace 80 años, España trató de rehacerse a sí misma, y una vez más, fuimos capaces de lo mejor.

Quiero terminar con un par de dichos españoles, que creo que vienen muy bien al caso: “no hay dos sin tres”, y que “A la tercera va la vencida”.

Llegará. Y lo veré. Y lloraré de alegría.

A propósito del #nolesvotes

#nolesvotesComo sabéis, hay cierto buzz en torno al movimiento #nolesvotes; lo que significa, sus consecuencias, etcétera.

El otro día Ana Aldea hizo un excelente post, sobre la representatividad real del movimiento #nolesvotes. Yo quiero comentar a vuelapluma un par de impresiones personales al respecto, sin ánimo de entrar en polémica con nadie. Repito, que son impresiones personales.

La desafección social con los políticos (no estoy seguro de que sea también con la política) es real. Existe. No sólo tienes que ver las encuestas; simplemente has de ir por la calle, y hablar con la gente normal (no entre nosostros, que es lo que hacemos siempre), y vemos que la gente está hartita de según qué cosas de la política y los políticos, y que es algo transversal; les pasa a todos los políticos y todos los partidos (éste, creo yo, es el primero error serio del movimiento #nolesvotes; pedir que no se vote a 3 partidos y luego forzar los argumentos para conseguir la cuadratura del círculo de decir “a esos 3 no, pero a otros sí”, y decir que esos partidos pecan de unas cosas que, al final, pecan todos)

Decir que la desafección es real, y que como son muy malos y tal lo que hay que hacer es no votarles porque eso les duele. es, para mí,un brindis al sol estupendo, bonito y tal pero de utilidad dudosa…porque dices “les duele”; bueno, les duele si votan poco a tu partido y mucho a otros…pero la abstención es un dolor no tan duro como perder porque votan a tu contrario.

Pero suponiendo que no sea un brindis al sol,la filosofía del movimiento me recuerda un poco a lo de la la duda cartesiana: Destruye de puta madre pero no logra hacer demasiado constructivo. Y eso hace que me siga siendo complicado apoyarles. Me explicaré.

Decimos: de acuerdo; no les votamos. ¿Y a quién votamos? ¿A partidos con los que ideológicamente no estamos de acuerdo? ¿No votar y fomentar la abstención? ¿Nada? Es decir; no puedes decir, no les votes y ya está; tienes que dar una alternativa seria, porque si no para mí es un poco eso: un brindis al sol. Lo que no creo es que me digan seriamente que me vaya a la abstención o vote al Partido del Cannabis o a Humanismo y Democracia…(salvo que aquí haya un movimiento muy pensadito para apoyar a una fuerza política específica de color magenta)…

Y es que además me parece preocupante el argumento: no votes a un partido del que te gusta lo que quiere hacer en tu ciudad porque en Madrid (Gobierno Central) tienen tal o cual posición con la Ley Sinde o lo que sea, o porque “es que son todos muy corruptos”…no me gusta esa argumentación; me parece mezclar churras con merinas.

Y luego, hay un tema que pienso que ya es bastante contraproducente: El ser ideado-llevado-meneado por los gurús 2.0 de siempre, que son los que siempre están en reuniones y tal tratando de llevar a la gente por los derroteros del manifiesto de turno: Los profesionales del #manifiesto.

Ojo: No digo que pase ni siempre ni con todos: Pero sí puede haber cierta percepción de que hay una parte de gurús de la cosa que tratan de hacer lo que sea para conseguir que su nombre sea meneado y salga en los periódicos o en la televisión como una especie de “portavoz espontáneo” de la Comunidad internáuta, aunque si alguien pregunta “yo me represento sólo a mi mismo, oye”.

Creo que este movimiento habría sido bastante más aceptado si no estuviera apadrinado por los “apadrinadores oficiales” (valga la redundancia) de siempre, que últimamente se apuntan a un bombardeo; y eso, en cierta parte de la comunidad (y no pequeña, ojo) crea rechazo. Porque hay que entender que haya cierta gente que sienta que están intentando ser “manejados” por ciertos gurús del dospuntocerismo para que éstos muestren su fuerza o poder de convocatoria/presión para sus propias apuestas de futuro, con la excusa de las empresas más limpias y justas (ya sea el #nolesvotes, el canon o lo que toque).

Y vuelvo a repetir que ni son todos los que están, ni es en todos los casos; pero sí existe la percepción (y creedme; existe) de que algo de eso hay.

En suma; en estos momentos de desafección, si el movimiento #nolesvotes se hubiera enfocado de otra forma, y sin tantos personalismos, a lo mejor podría haberse visto de una manera más positiva de la que se le ve ahora mismo.