Internet cambiará la política de confidencialidad y contratación en las empresas o El video del Gran Wyoming

No voy a decir lo que me parece el Gran Wyoming, porque sería abundar en lo evidente. Pero sí me gustaría hacer algún comentario sobre las consecuencias de lo sucedido; el efecto viral/meneame que está teniendo esto.

Para resumir someramente: Resulta que ha salido un video del gran Wyoming echandoles una bronca de muy malas maneras a una becaria, diciendo que le da igual que la becaria gane 300 euros y tal…algo feo vaya. Y en Meneame ha subido como la espuma.

Ahora, la Sexta está en una situación, porque o bien hace algo, o dice que todo era una broma; pero en cualquier caso, es un sapo.

Bien; quiero abstraerme un poco del tema específico de Wyoming e ir un poco al general.

Ahora estamos en el punto en que cualquiera, con un ordenador y un influential al lado, puede socializar viralmente este tipo de cosas «jugosas», de injusticias de empresas, jefes que se «cuelan», etcétera (sea verdad,mentira o media verdad).

Imaginemos: Yo trabajo en una empresa y grabo a mi jefe haciendo algo totalmente legal, pero muy feo y que compromete al prestigio de la empresa si ella no actúa. Eso, que en cualquier otro tiempo no hubiera supuesto nada, porque hubiera sido dificilmente «esparcido socialmente», solo necesita de un influential cercano que se interese por el tema y lo «menee» en condiciones, y ya tenemos un tema socializado, y un problema para la empresa, cadena de televisión, etc.

Dado que en el mundo en el que vivimos ésto le puede pasar a cualquier empresa: ¿Cómo puede la empresa luchar contra ello? Obviamente a priori y no viceversa; por tanto con medidas de prevención.

Probablemente una de las primeras opciones de las empresas es hacer más fuertes las cláusulas de confidencialidad añadiendo en ellas todo lo habido y por haber…pero eso no es lo suficientemente efectivo.

Otra opción sería tratar de atajarlo con tecnología (haciendo tecnológicamente difícil grabar o sacar información o imágenes)…pero incluso asumiendo que eso sea posible y barato para las empresas, el poder de lo escrito en un blog es casi casi igual de fuerte, con lo que tampoco es una solución.

La tercera opción sería extremar el cuidado a la hora de la política de contratación y remuneración, para estar seguros de que aquella gente contratada sea «fiel» a la empresa y no irá enseñando la ropa sucia por ahí fuera (cosa totalmente imposible porque por muy fiel que sea uno a una empresa si tiene un mal jefe o una mala situación, esa persona se quemará, como todo el mundo).

Y por último, la cuarta, la más complicada, es asegurarse «desde arriba» de que en la medida de lo posible, no se dé pie a situaciones que hagan que se llegue a la situación de que el trabajador quiera «jorobar» a la empresa via video, post en blog o lo que sea…y que por otro lado…no haya nada que grabar o que contar, porque esas cosas no suceden. Y si sucede, la empresa en cuestión es la primera que por su propio prestigio debe de actuar rápidamente tomando medidas para «arreglar» la situación.

Personalmente opino que la solución es un mix de todo lo dicho, pero empezando por el cuarto punto, que es la madre del cordero: En general, mientras más satisfecho (o menos maltratado) esté el trabajador, menos razones para «grabar un video de Wyoming haciendo el animal» habrán. Pero también asegurando unas muy buenas causas de confidencialidad, una mayor seguridad tecnológica para impedir la fuga de datos facil y gratuita, y una oficina de Recursos Humanos potente, que analice bien a quien contratar y a quien no, y de cómo mantener al personal de la empresa sin necesidad de llegar a esos extremos.

Porque por ser justo, hemos de tener claro que también hay trabajadores a los que les gusta jorobar a su empresa/jefe por deporte, y para evitar eso también hay que extremar el cuidado y las formas, y tener cuidado con la política de contratación.

Total, que ahora la pelota está en los departamentos de Recursos Humanos, que son los que tienen que luchar porque estas situaciones no se den, porque de ahora en adelante, esas situaciones, si se dan, siempre se terminarán por filtrar, con los problemas de imagen y legales que puede conllevar para la empresa en cuestión.

Actualización

Con respecto al video de Wyoming: al final el video es un Fake. Se la han metido bien a Intereconomía. Reconozco que yo creí que era cierto. Chapeau a la Sexta.

Conversando con Josh Levy, de change.org

Este texto lo he posteado originariamente en el blog en el que participamos los 5 que viajamos a Nueva York «Nuestra Causa»

«Josh Levy sabe mucho sobre esto de la Red 2.0, y se nota; y no sólo por el impresionante curriculum que tiene (ha trabajado en Personal Democracy Forum, Tech President, y sus análisis han sido utilizados por medios como el New York Times, Washington Post…) o porque trabaje como Managing Editor de Change.org.

Lo notas de verdad cuando hablas con él; que tiene experiencia real; que ha probado cosas, unas le han salido bien y otras mal, pero de todas ha aprendido mucho. Y lo que es mejor; a pesar del hecho de que es una institución de lo 2.0, es una persona totalmente afable y sencilla.

Quedamos con él en una cafetería de Brooklyn (cafetería llena de Macs, por cierto), y después de presentarnos, entramos en harina.

Lo primero que Josh nos dijo es que para organizar un movimiento social en la Red, se ha de luchar por una causa «tangible»; dicho de otra forma, un movimiento para que «el mundo sea más feliz» no va a tener tanta gente motivada, implicada y participando activa y con cierta continuidad, como aquellos movimientos que luchan por algo específico (En contra de la Prop 8, para conseguir poner a Barack Obama de Presidente, para que bajen 20 céntimos el precio de algo…)

E incluso si se quiere hacer un movimiento para que el mundo sea mejor, se ha de hacer paso a paso, con «carrots», objetivos cuantificables y alcanzables, y que pueden ser un éxito «tangible» detrás de otro (Conseguir una Ley para que en los centros de las ciudades no se pueda usar la bocina, luego conseguir que se aumente en un 15% el espacio verde en la ciudad, o que se derogue la ley ambiental tal o cual…). Es importante destacar que estos «carrots» no surgen solos…Hay que idearlos y lanzarlos.

Una vez que se tiene claro el objetivo, viene lo más importante: Se ha de crear una estructura de apoyo a la causa. Y eso no suele pasar por «generación espontánea»; se ha de crear una estructura económicamente viable y estable, que tenga un plan razonable para mantener la causa hasta que se consiga; y además  ha de haber gente detrás organizando el movimiento para que se canalice correctamente. Ésto no implica que la estructura haya de ser vertical y rígida; pero la idea de que la red por si sola se «autoorganiza», en la mayoría de los casos es más poesía que realidad.

Y esa estructura pasa por tener una serie de personas que actúen como «correas de distribución y de fidelización» con el resto individuos suceptibles de participar en la causa; unos buenos «bloggers» que cumplan una serie de condiciones:

1.- Han de tener un conocimiento amplio de la causa. Si van a escribir sobre una causa y tratar de motivar sobre ella, ha de ser gente que tenga conocimiento sobre ella.
2.- Ha de tener CONSTANCIA. Esto es fundamental. Las causas, para que funcionen, han de tener una continuidad a la hora de motivar
3.- No han de ser imparciales ni objetivos. No van a hacer una columna de opinión; van a motivar; y para motivar has de hacer ruido, ser «excesivo»
4.- Ser muy activo a la hora de interrelacionarse con aquellos que participan en la causa: Ser activos en los blogs y twitters de otras personas, comentar, responder, etc, y en la medida de lo posible, interrelacionarse no solo en el mundo online.

Esos bloggers, son quizá la pieza fundamental de la causa, porque son los que serán capaces de mantener viva la causa y hacerla crecer.

A la hora de formular una causa, es fundamental tener en cuenta el peso de los conceptos de tiempo y de constancia; la constancia y el que pervivan algunas iniciativas en el tiempo, aunque no tengan mucha gente en un momento preciso, es fundamental, por dos razones: 1) se ha de tener olfato a la hora de elegir causas suceptibles de mejorar en un momento dado. (A lo mejor hoy una causa sobre los perros agresivos no tienen muchos apoyos, pero en algún momento la tendrán) 2) Causas llaman a otras causas.

En suma; lo que nos vino a explicar Josh Levy, fue que para que una causa verdaderamente funcione, requiere de un plan de acción claro y «accountable» desde una perspectiva continua; hacen falta carrots que permitan seguir andando, y hacen falta buenos influentials que fidelicen y movilicen a los individuos suceptibles de participar en la causa.

Fue un café de lo más enriquecedor…»

Maratón de Internet y Política en New York

Del sábado al Miércoles he estado inmerso en un maratón de conocimiento en USA, donde Marc Lopez Plana, Ricard Espelt, Odilas, Gemma Urgell y yo, nos hemos reunido con un grupo de gente que marca tendencia de verdad.

Nos hemos encontrado con Josh Levy, de Change.org. También con Andrew Rasiej, del que creo que no hace falta decir quien es. El sábado teníamos una reunión con Rafael Chamorro, pero Swiss Air nos hizo una gracia, y Marc, Odilas y yo nos quedamos atrapados en Londres; menos mal que Ricard y Gemma sí que acudieron a la cita…

Con Andrew Rasiej

Otras de las personas con la que nos hemos reunido, están Jeremy Heimans, que ahora está vinculado a meetup.com, (pero que también lo ha estado con MoveOn.org, y que formo algo verdaderamente grande en Australia), y tuvimos una agradabilísima cena con Ari Melber, corresponsal de The Nation, colaborador de la CNN,NBC, etcétera, y que se dedica a esto de seguir la interrelación entre Internet y Política.

El martes tuvimos un viaje relámpago a Boston, para reunirnos con el profesor Marshall Ganz, uno de los principales arquitectos de la campaña de Obama; y después nos reunimos con David Colarusso, creador de plataformas tan exitosas como Community Counts o 10Questions.

Y el miércoles nos reunimos con Vanessa Scanfeld, de la interesantísima iniciativa MixedInk.

Más adelante supongo que iré desgranando poco a poco el torrente de información al que tuvimos acceso, via conversación en NYC, ya que cada uno de nuestros interlocutores nos daba un matiz nuevo a cada uno de los grandes topics que habían encima de la mesa. Pero en este post, sólo me gustaría hacer una breve enumeración de las conclusiones que sacamos de esta maratón de Política e Internet en la que nos hemos visto inmersos, sin ningún orden especial:

– Los verdaderos cambios, las grandes iniciativas, vienen de fuera de la política (establishment).

– Obama ganó por el uso del «WE». E internet es el instrumento ideal para el «WE». Pero sólo un instrumento. No es el fín.

– Internet no es Self-organizing: Las iniciativas en la Red, surgen de forma deliberada y trabajada; no casualmente provocadas.

– Los Blogs, no se mueren. Sólo se mueren los blogs malos y los que «escriben por escribir». Además el concepto de tener que escribir de una manera continua todos los días a tal hora, es un modelo acabado…se escribe cuando hay algo que decir, y eso nunca se sabe cuando puede pasar…

– En los topics de las campañas (electorales o sociales), es fundamental el concepto tiempo y constancia: Que hoy un tema específico no tenga movimiento no significa que no lo vaya a tener mañana…

– Es importante, fundamental, tener una buena selección de «activistas influyentes», que han de mantener, o el blog o la idea principal de la causa. Y los blogs de los activistas/motivadores/movilizadores, en ningún caso han de ser imparciales, ni periodistas, ni nada por el estilo: Han de ser gente motivadora/agitadora/implicada.

Estos activistas/agitadores han de tener unas conexiones constantes y estables con la causa en la que estén inmersos; tanto en el mundo online como offline. Tienen que escribir sobre el terreno, liderar en el terreno, pero tambíen estar e interactuar en el terreno real.

– El exceso de simplificación a la hora de explicar o criticar las iniciativas del contrario son contraproducentes(Fue una de las cosas que pasaron en California con la Prop 8 y por eso ahora el matrimonio gay está prohibido allí…Los promatrimonio gay hicieron una campaña demasiado simplista a la hora de enjuiciar la propuesta de los que estaban en contra del matrimonio gay y les salió el tiro por la culata)

– Digan lo que digan los gurús de medio pelo, nadie sabe de verdad, hacia donde vamos, y cómo será éste tema, en un futuro, ni próximo, ni a medio, ni a largo plazo…Todos (digamos), vamos haciendo, lo mejor que da nuestro saber y entender.

Estas son unas cuantas ideas que me vienen ahora a la cabeza sobre lo escuchado y aprendido en esta maratón; hay más, pero ya se irá desgranando poco a poco.

[Shorpost] El “acercamiento” de Zapatero a la Red

Me entero gracias a Netoraton, de que Zapatero «se acerca a la Red» porque ha lanzado el portal PlanE.

Dice Cesar que es un primer pasito y tal para el acercamiento de Zapatero a la red…y yo digo que…¡Vaya vergüenza de web!

No admite comentarios No tiene twitter, ni Blog ni nada que se le parezca. No admite feedbacks ni interacción con el ciudadano; y encima, llevo un rato buscando una forma de contacto (ya no digo que admitan comentarios; ya hablo de algo bastante más 1.0 como un formulario o algo), y lo que me encuentro es una dirección postal y un número de teléfono!.

Zapatero se acerca a la Red…Pues aviados vamos!

ACTUALIZACIÓN: Se han puesto un twitter que cuyto nombre no tiene nada que ver con el plan, y que no sigue a nadie…Eso es Feedback… Y otra cosa…Si la página ha salido hoy, ¿Por qué el Copyright es de 2008 en la web?

[Shortpost] Pedro Castro debe dejar la presidencia de la FEMP

Pedro Castro es alcalde de Getafe, y ha dicho la estupenda frase de que «¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?»

Al día siguiente, ha matizado en su Blog, que no, que no, que tontos de los cojones son los que votan a la derecha en Getafe, no en el resto de España.

Yo considero que ahora mismo Pedro Castro es un lastre para la operatividad de la FEMP, y que debería dimitir.

Su partido no le podrá echar de la presidencia de la FEMP porque sería reconocer el desbarajuste que uno de los suyos ha ocasionado, y sería también reconocer que elevaron a Presidente a alguien que no tiene todas las cualidades necesarias para ejercer el cargo. Pero él ha hecho que el resto de su Presidencia en la FEMP vaya a ser un drama, por culpa de su error.

Por tanto, si en algo le importa la institución que preside (Ya no hablo del ayuntamiento, sino de la FEMP), debe dimitir, y debe permitir que otro socialista lleve acabo la labor que Pedro Castro ya no podrá llevar por su imperdonable error.

ACTUALIZACIÓN

Dos veces he tratado de poner el comentario de arriba (sin enlaces) en su post de disculpas, y dos veces que no se ha puesto, aunque hay otros comentarios a horas posteriores…

Lo que me llama la atención es que hay posts contra él, pero de los cincuenta y tantos, ninguno dice ni palabra al respecto de la presidencia de de la FEMP…me resulta curioso que entre tanto comentario crítico no haya ninguno que le haya dicho que sus palabras pueden ser impropias para ser Presidente de la FEMP…o sí los hay, y como me ha pasado a mí…no los deja publicar.

Es que el cargo de Presidente de la FEMP es muy goloso, y nadie quiere dimitir de un cargo tan goloso, aunque piense que la gente que vota al partido que no es suyo es «tonta de los cojones»…Y por cierto…mis amigos progres, por alguna razón que desconozco, están más callados que un muerto…