Hobbes y las Redes Sociales

Durante la carrera, uno de los libros que más me impactó fue el Leviathan, de Thomas Hobbes. Esta gran obra, uno de los obligados en Políticas tiene una idea que me gustaría destacar ahora: que el estado ha de ser muy fuerte para asegurar la libertad del Hombre para hacer negocios (más o menos). Se le va un poco la cabeza (desde una perspectiva actual) con el poder que ha de tener el Soberano, pero quitando esa parte, digamos que la esencia es esa: Un poder muy fuerte para asegurar la Libertad y Prosperidad Común.

Hoy en día, los conceptos como Libertad, Derechos Individales, Identidad, Intimidad, etcétera, se están reformulando gracias al Internet 2.0. Ahora, todo el mundo genera información, y todos tenemos un «yo digital» inseparable del «yo de carne y hueso», ya que lo que hacemos en Internet, tiene repercusiones en la vida real.

La Libertad y la accesibilidad que da Internet, hace que se produzca la Larga Cola, y hace (tal y como dicen en la wikipedia), que existan dos mercados: uno centrado en el alto rendimiento de pocos productos y otro, nuevo y todavía no familiar, basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que puede igualar o superar al primero. Si aplicamos ésto al mundo de las Redes Sociales, el mejor ejemplo lo podemos tener en la Blogosfera: Hay una gran mayoría de blogs que están en los servidores de Blogger o WordPress, y luego hay una cantidad de blogs que están desperdigados por pequeños servidores (como este mío, que lo tengo en uno «propio»).

De todas formas, el tema de la Larga cola no es, (y no puede ser nunca) igual en el Mercado que en las Redes sociales, ya que internet facilita la diversidad en el Mercado (que cada uno pueda vender o comprar lo que quiera, por muy raro que sea), pero con respecto a las Redes Sociales, lo que facilita es la concentración de muchos en un mismo lugar, o bajo una misma herramienta (piénsese Twitter, o Facebook, MySpace, Lindekin, etcétera), para socializarse en común, compartir conversaciones, enlaces, causas políticas, etcétera.

Sería un error, creo yo, aplicar las leyes del Mercado y su «Laissez Faire» a determinadas herramientas sociales ampliamente utilizadas para usos socio-políticos claramente positivos. En román paladino: Twitter hace una función social, igual que la hace Facebook o Linkedin; socializan, comparten, son espacios de Libertad, etcétera. Y creo que deberían de tener un tratamiento especial y una protección especial. Protección especial porque si están temporalmente fuera de servicio, el perjuicio «social» es grande. (recordemos los días del #iranelection y la petición del Gobierno Americano a Twitter para que no cortara el servicio para realizar un «mantenimiento», o cuando Twitter se cayó por el ataque ruso).

Pienso que esa protección especial debería de venir de algún ente público; no tengo en la cabeza nada específico; no sé si debería de ser el país donde están la mayoría de los servidores de la herramienta, o donde estén la mayoría de usuarios, o alguna institución supranacional creada ad-hoc; pero si pienso que hay ciertas herramientas de internet que deberían de ser especialmente protegidas si se dan 3 condiciones (al menos):

1.- El usuario final, normal, ciudadano lo puede usar totalmente gratis (Si Twitter se vuelve de pago para todos, adiós esa especial protección, ya que adiós a su función social)
2.- La herramienta tiene una función social contrastada (ya sucedida al menos una vez) y no económica principalmente (Amazon, por muy socializado que esté, no tiene una función político-social que sí puede tener Facebook)
3.- Tiene un numero de usuarios importante. (Una red que yo haga sobre e-Government que es gloria bendita pero que tiene 1000 usuarios, no debe tener, en justicia, la misma inversión «pública» en seguridad que my.barackobama.com)

Esto que digo, sé que choca bastante con las teorías de que lo que hay que fomentar es más distribución de la Red, servidores etcétera; y yo digo que sí, que eso está muy bien, pero a día de hoy, lo que yo quiero es la mayor participación posible, y es mucho más fácil que una gran mayoría entre en Twitter, en Facebook o en Blogger, a que utilicen sus propias herramientas cada uno, en servidores muy distribuídos, y que funcione bien la comunicación cross-plataformas. (Sé que además habría que resolver una serie de cosas, como el tema de que hasta qué punto es lícito que esas empresas obtengan beneficio económico si están especialmente protegidas (que sería cuestión de legislar bien, supongo); pero eso es harina de otro costal…)

A lo mejor para garantizar la estabilidad de esas Redes sociales que tanto nos gustan y que nos ayudan a expresarnos, como Facebook, Twitter, etcétera, necesitamos, a lo Hobbes, dar cierto poder alguna institución para que la proteja de aquellos que quieren hackearla, destruírla, etcétera, porque no les gusta que la gente comparta, se movilice y actúe agregada y espontáneamente.

Ha dejado Twitter de ser la niña bonita?

Ayer creí que Twitter se había caído otra vez. Y al parecer no fueron ellos, sino que fue mi iPhone que decidió hacer tonterías. Pero el hecho de que pensara que se cayeron otra vez más, y que me pareciera la cosa más normal del mundo, me hizo ver que si yo, que casi casi amo a Twitter, estoy hasta las narices de estas cositas, el usuario «medio», no te digo…

Total, que o se ponen las pilas ya, o Twitter dejará de estar en el centro de nuestro uso social de la Red (y dejará de ser la niña bonita).

El Boom de Twitter es innegable: no sólo por el numero de usuarios y su impresionante progresión, sino porque ya estamos en el punto en el que se empiezan a hacer estudios sociológicos sesudos sobre qué se tweetea, cómo, a qué horas, etc (por no mencionar las aplicaciones y páginas que existen por ahí para sacarle más jugo). Lo usan empresas, políticos, Gobiernos, famosos, famosillos, organizaciones, y cada día sale un libro nuevo que nos dice un uso nuevo.

Pero el problema es que Twitter no está lo suficientemente protegido. Cada vez que pasa algo importante, se cae, porque su ancho de banda se queda pequeño,o hay un ataque que no resiste. Sin entrar en lo que dice David de Ugarte sobre la necesidad de redes distribuídas incluso para Twitter, como usuario final a mí lo que me preocupa es que funcione, ya sea distribuído, centralizado o de colores. Y el hecho es que la niña bonita de las Redes Sociales está muy mal protegida, y yo de lo que tengo ganas es de que Twitter sea comprado de una vez por alguien potente. Personalmente preferiría a Google, pero si es Microsoft o Maldad Murdoch no me opongo, con tal de que funcione bien y siga dejándonos decir lo que nos dé la gana. Pero debe de ser comprado por alguien que ponga dinero, servidores, ancho de banda y seguridad.

Y generalizando un poco más, creo que ciertos entes públicos deberían de proteger especialmente a una serie de herramientas sociales ampliamente utilizadas, dado que hacen una función social (Y si no pensemos en Twitter en #iranelection o #ETAno, o en los Gobiernos de todos los colores que lo usan como medio para publicitar lo buenos que son y lo bien que lo hacen). No sé si ha de ser específicamente el Gobierno del lugar donde están los Servidores Principales o quien, pero sí pienso que algo debería de hacerse por un ente no privado.

Yo no soy un usuario medio, y lo sé: Tengo Twitter, FriendFeed, Tumblr, Flickr, Tuenti, Facebook, Reader y la madre que lo parió; la mayoría de gente no funciona con 300 sitios a la vez enlazados y saben adonde ir si twitter falla. Por ahí puede estar el principio del fín de Twitter: El usuario medio no tiene infinita paciencia,y conque unos cuantos influentials de los buenos digan que ahora le hace más gracias FriendFeed o qué se yo, se acabó. Porque además es que Twitter está perdiendo valor por momentos: cada dos o tres días,algún problema hay, y así los usuarios se aburren y terminarán por hacerle más caso a otras herramientas, y eso hace que valga menos…

Total, que espero que se pongan las pilas pronto, por ellos, y por nosotros, los usuarios.

A favor del PSOE

Hace unos pocos días Geógrafo Subjetivo y yo nos comprometimos a hacer cada uno un post destacando lo positivo (sólo lo positiivo, sin dobles sentidos ni nada negativo), del partido ideológicamente más cercano del otro; su post será sobre el PP, y el mío lo es sobre el PSOE.

Independientemente de la «caña» que yo le pueda dar al PSOE en general y a Zapatero en particular, me gustaría hacer una serie de breves trazos sobre lo que ha supuesto para España el Partido Socialista Obrero Español, desde la Transición (o un poco antes) hasta aquí.

Se dice que la Transición es cosa de todos, y pienso que es cierto; pero para mí el tema más complicado venía después de la Transición, el día en que el Partido Socialista tocara Gobierno. Y tocó lo tocó en 1982; y pasaron varias cosas:

1.- España no se rompió.
2.- España se puso a la altura de Europa, y entró en Europa.
3.- España se reconcilió en buena medida con su Historia.
4.- Creo sinceramente que Felipe hizo que muchos españoles se perdieran el miedo mutuamente.
5.- España mejoró económica y socialmente mucho. Mucho.
6.- Ahora tenemos cosas como una Seguridad Social potente (tal y como la entendemos hoy en día), gracias a ese período.

En suma; los 14 años de Gobierno Socialista supusieron, sin duda, un paso adelante en la cohesión de nuestro país;territorial, social, económica, etcétera.

Durante la Presidencia de Aznar, cuando se suponía que el PSOE estaba en el punto más bajo del ciclo electoral, demostró su fortaleza por un lado (7 millones de votos de suelo electoral, son mucho suelo), y por otra parte su capacidad de innovación en el liderazgo. Lo de la elección de Zapatero como Secretario General fue una pasada; yo me acuerdo que veía clarísimo a Bono, y ya ves; pusieron a un «outsider» del meollo de la política, lo cual es, para mí, admirable.

Viendo la cosa con perspectiva, la Presidencia de Zapatero ha tenido bastantes puntos positivos. El hecho de sacar las tropas de Irak, era simplemente necesario. Y una promesa electoral. Y lo hizo. Y aparte de la retirada de Irak, han habido una serie de iniciativas que hemos de calificar, – con poco que nos quitemos las gafas partidistas -, de positivas.

Por ejemplo: A lo mejor es por el tema de que soy gay, pero el hecho de ver que mi país está en los primeros del mundo en el matrimonio gay, me enorgullece. Cuando estuve en USA la última vez, en el Congreso de PDF no se quien me lo comentaba, que España en ese sentido era ahora ejemplo del Mundo. Y eso fue Zapatero; es la verdad. Y yo me opuse en su momento a que la palabra usada fuera matrimonio.

Bien: Me equivoqué; ahora pienso que me equivoqué y que a lo mejor los conceptos sí cambian dinámicas, y que para cambiar la dinámica de cierta forma de ver la homosexualidad (desde fuera y desde dentro), hacía falta ese salto adelante.

Con respecto a la economía, podré pensar más o menos que ésta o aquella política económica a largo plazo irá mejor o peor, pero he de reconocer que el PSOE en general, y Zapatero en particular, no está descuidando el lado social de la crisis. Sí,tenemos más déficit; pero es el precio a pagar por asegurarnos de que en este período de dificultad «sufra» el mínimo numero de ciudadanos posibles. Y ese intento lo aplaudo.

Respecto a la forma territorial, sinceramente creo que ahora estamos algo mejor que antes (y lo dice alguien que vive en Catalunya). ¿Qué pitaron al Rey?(Yo también le habría pitado pero por otras razones, aunque no mientras suena el himno) ¿Alguien piensa seriamente que si el Presidente fuera Rajoy, al Rey no se le pitaría?

Con respecto a la política exterior, tenemos una vertiente más social que nunca. La política tambien son gestos, y gestos como que el MAE sea ahora el MAEC, un Ministerio de Igualdad, etcétera, son gestos. Y los gestos en política son necesarios.

En suma; el PSOE trajo consigo cambio, un cambio demandado por una mayoría de la Sociedad. Y ahora olvidandome un poco de éste o aquél lider, me gustaría adentrarme más en la Socialdemocracia desde una perspectiva un poco menos «práctica».

Se supone (muy grosso modo), que los grandes partidos se mueven en dos grandes planos (en España, por esta Historia que tenemos, nos movemos en tres). Digamos que en el plano económico, hacen más hincapié en la Igualdad o en la Libertad/Diversidad, y en el plano social y territorial, lo mismo.

En dos de los tres planos, el ritmo que tiene el PSOE es el de todas las Socialdemocracias: Un poco más igualdad con respecto a lo económico, y más diversidad hacia lo social. Y ambas ideas, estemos o no de acuerdo en cómo se implementan, son grandes bases de Convicencia. No creo que haya nadie que seriamente se oponga a un cierto papel redistribuidor del Estado, que es, al final, una de las bases filosóficas de la Socialdemocracia (pongo énfasis en que he utilizado la palabra «cierto», para no llevar a equívocos; creo que hay que ser un cretino mental para pensar que la Socialdemocracia lo que quiere es la abolición del Mercado, etcétera.). Y el pensar que esas ciertas dosis de igualdad y de redistribución han de venir del Estado, que somos todos, puede ser una idea con la que estamos de acuerdo o no; pero tiene todo el sentido del mundo (y de hecho, si miramos para arriba y miramos a las socialdemocracias avanzadas, y quitamos el factor climatológico, y lo que implica socialmente (Durkheim), vemos que la conflictividad es bastante menor). Y además, joder, filosóficamente me parece una idea bastante bonita: el intentar que todo el mundo esté cubierto por la «mano invisible» y el «laissez faire» no lo hacen correctamente.

Socialmente, podemos ponerle todos los colores que queramos, pero al final los grandes avances sociales en los últimos 30 años en España han venido de la mano del PSOE. Es verdad que la idea es que la Izquierda conquiste y la Derecha asiente lo conquistado; así que precisamente por eso, es de agradecer que la Izquierda social en España trate de abrir camino en según qué cosas (divorcio express, matrimonio gay, Ley Integral contra la violencia de género, gobierno Paritario, etcétera).

Y para terminar (que ésto me está saliendo largo), con respecto al tema territorial (que es donde el PSOE camina en dirección opuesta al resto de partidos socialdemócratas en Europa, ya que son más «centralistas» que aquí), decir que creo que los socialistas hicieron mucho por integrar a los nacionalismos dentro del Sistema, en la Transición y después de ella, en hacer que confiaran en el Marco Jurídico, y en muchos casos ponerse en la vanguardia de ciertos criterios de «Justicia Social» dentro de los distintos territorios, o Comunidades Autónomas.

Siempre he dicho que al final, España son dos grandes patas; la Izquierda y la Derecha. Y para avanzar hacen falta las dos; y yo digo siempre que sin la pata de la Derecha España no puede avanzar; pero es obvio que sin la Izquierda tampoco, y que muchas veces, esa Izquierda avanza en la dirección correcta, aunque a priori a la pata Derecha no le guste hacia donde va.

ETA NO

[Shortpost] @desdelamoncloa

La Secretaría de Estado para la Comunicación ha sacado un twitter oficial, @desdelamoncloa (que os animo a seguir).

Como sabeis, fan, lo que se dice fan de este Gobierno que nos ha tocado vivir, no soy. A estas alturas de la película, para qué vamos a engañarnos…

Dicho ésto, estoy muy contento porque mi Gobierno (aunque no sea de mi color político), abra un Twitter, de verdad.

Vereis. En esto, (por ahora) ganamos a los Estados Unidos. El Twitter de la Casa Blanca sólo sigue a agencias oficiales. El nuestro, por ahora sigue a poca gente; pero sigue a gente normal, de la calle (por ejemplo, a mí, y mira que sólo hay que echar un vistazo a mi Twitter para ver que no soy un amantísimo seguidor de Zapatero), y RESPONDE señores. Hasta responden a ciudadanitos de a pie como yo. Es verdad, que la respuesta no me moló (si me hubiera gustado me preocuparía), pero el hecho es que tienen a gente respondiendo e interactuando. Y yo me alegro sinceramente.

Ahora, los pasos a seguir, para mí, serían:

1.- Seguir a más gente. Y de todos los colores.
2.- Conseguir un Verified Account (y si lo han pedido y no s elo han dado, insistir mucho)
3.- Seguir interactuando con la gente.
4.- Que den información real de preguntas reales de la gente (o que la sigan dando); que no sea un rss de 140 caracteres de la página de la Moncloa.
5.- Que se pudieran dirigir preguntas a Zapatero o a los Vicepresidentes (vamos por 3, en un par de años con un poco de suerte tendremos 9 Vicepresidentes)
6.- Que sigan utilizando hashtags y que creen ellos también; tienen y tendrán miles y miles de seguidores: Si ellos crean un hashtag sobre…que se yo, #maltratos, o #violenciadegenero o lo que sea, se esparcirá rápidamente, y si está bien parido, se usará.

Con eso , yo me conformaría.

Pero en cualquier caso, es una gran iniciativa (aunque para mí llega un poco tarde), en la que esta vez parecen que han puesto a gente «enterada del tema».

Enhorabuena.