El dilema de Obama

Ha sido paliza, pero no catástrofe. Los Demócratas pierden estrepitosamente en la Cámara, bastantes Gobernadores y mantienen el Senado. Mal, drama, pero no ha sido el Apocalipsis. Hasta ahí todo previsible.

Pues bien; ha llegado el Día Después. Ahora Barack Obama, 44º Presidente de los Estados Unidos, tiene una decisión que tomar. Y os aseguro que por más que leo a uno y otro lado del río ideológico (Americano y patrio), no tengo claro lo que debe de hacer. Así que dejo aquí dos opciones enfoques claros y distintos, según el pie con el que se haya levantado el Presidente Americano:

Perspectiva de estrategia política maquiavélica

Obama ha sufrido un correctivo, y eso le viene de perlas porque ahora ya no van a tener la culpa de todo los Demócratas; ahora en todo caso será corresponsable. Ahora quizá lo que debería hacer es irse hacia la Izquierda, y que los Republicanos rechacen, rechacen, rechacen; mandar perlas interesantes que inflamen mucho a los congresistas y senadores del Tea Party, y a esperar a ver cómo gestionan los Republicanos de toda la vida los excesos verbales de esa gente (esperando a que en 2012, Demócratas e Independientes le voten por miedo a una Derecha Republicana durísima más que por el “Yes we can”).

Por tanto, que empiece a dar su perfil “demócrata” de verdad, y a darse leñazos con el Congreso, (tratando de que los Republicanos tengan lío interno con sus nuevos amigos), esperando que la economía mejore algo, y que pase lo que le pasó a Clinton en el 96 (también depende mucho del candidato que pongan los del GOP)

Perspectiva de “Grandeur” Presidencial

Obama es el primer Presidente negro. Todo lo que hace es épico, es Historia. Él llegó a la Presidencia hablando de Unidad, de conseguir unir a azules y rojos en unos únicos Estados Unidos de América. Él ha hablado mucho de la Voz del Pueblo…y el Pueblo ha hablado.

El Pueblo se ha echado a la Derecha; le ha quitado mucho poder a los Demócratas y al Presidente. Es difícil argumentar que lo que le pide el Pueblo Americano a su Presidente es que se vaya a la Izquierda. Porque tácticamente a lo mejor es lo que más le conviene; pero él es un Presidente épico; un Lincoln…y los Presidentes épicos a veces hacen cosas que como estrategia política a corto plazo matarían a su Administración pero que después pasan a la Historia como grandes Hombres.

¿Qué hará Obama? Pues yo creo que dirá (como empezó a decir ayer) que el Pueblo ha hablado, que hay que escucharle, que hará cambios, que hay que tomarse las cosas con más calma, más bipartidismo, que ahora que los Republicanos tocan poder se porten como buenos chicos, etc., pero a la vez irá lanzando chinitas, guiños a su electorado que no llegarán a ningún sitio (más o menos como hizo Felipe González de presentar la Reforma del Aborto un cuarto de hora antes de disolver las Cortes…el Honor está salvado), pero que quedarán muy bonitos. Y mientras, a esperar que los Republicanos se radicalicen más, o se peleen entre ellos por el significado de las esencias, y sobre si la masturbación es constitucionalmente admisible o no. Nadar y guardar la ropa, vaya…

Por cierto; me parece a mí que las opciones de que Hillary vaya en el ticket de 2012 han bajado unos cuantos enteros…

¿Hizo mal o hizo bien Rajoy? ¿Dijo algo o no dijo nada?

La entrevista que dio Rajoy en El País, tiene (al contrario de lo que creo que la mayoría piensa) pocas cosas que comentar. Pero antes de entrar en vereda, me gustaría decir dos palabras sobre el comportamiento de la blogosfera y twittersfera progresista; porque aquí sí que se vio el plumero de mucha gente.

Si veis a muchos twitteros del ala progresista, el comportamiento ha sido mas o menos tal que este:

1.- Al principio, dicen que es un inane porque no dijo nada.
2.- Un poco después sí que dijo, pero el drama era el tema del matrimonio.
3.- Un poco más tarde, que no, que no, que el tema es lo de Cameron.

Y esos 3 enfoques distintos puede darlos el mismo twittero con una diferencia de 4 horas! Porque o se le acusa de que dijo, o se le acusa de que no dijo; pero las dos cosas a la vez…

Lo que quiero decir es que en una interesante parte de la twittersfera ideológica progresista (lo mismo, pero no tanto, en la de la derecha), cuando sale una consigna, todos a una. (A veces parece que uno no tiene opinión hasta que le confirman lo que tiene que opinar xD)

Bueno. Mariano Rajoy Brey. Presidente del PP y Presidente de Gobierno en año y medio. Pues bien; como sabemos a Rajoy le mandó Arriola a la cama, y es lo que ha estado haciendo, incluída entrevista.

Si nos leemos desapasionadamente la misma, vemos que al final, no ha dicho nada; pero rascando, rascando, dicen que en sus silencios, en sus monosílabos y cosas así, dijo. Porque en serio; atendiendo sólo a sus frases…¿Qué ha dicho nuevo? Lo del Matrimonio homosexual, ya se sabía; lo de que le gusta lo de Cameron, pero que veremos donde se recorta, ya se sabía.

Entonces…¿Dónde está el tema? Pues el tema está en que de insinuaciones de Rajoy, El País, y la Izquierda ya le han sacado las 300 páginas de su Programa de Gobierno, lo cual me parece…valiente. (Gracias a Dios, nuestro Gran Timonel, José Luís Rodríguez Zapatero, nos ha enseñado que el programa electoral está para no cumplirlo, o cumplirlo a ratos. Supongo que si eso es aplicable a ZP, por justicia, es también aplicable a Rajoy…)

Pero bueno; yo considero que Rajoy con esta entrevista no se ha salido de la cama en absoluto. No ha dicho nada nuevo: Que ya veremos el matrimonio, y que ya veremos los recortes…Pues vaya…

Otra cosa es que durante los próximos 15 días, se hable de que Rajoy ha dicho algo, y que es la Thatcher o Aznar en versión dura (cosa que, queridos, no va a cambiar la mayor; la inevitabilidad de la pérdida del Gobierno por el PSOE en 2012), y ya ha salido Rubalcaba diciendo que Rajoy sí tiene programa, que es oculto y tal. Bueno. Al menos durante unos días no dirán que no dice nada (aunque no haya dicho nada).

Que Rajoy será presidente, lo sabemos todos (otra cosa es que a algunos no les guste y traten de decir que ya veremos que no como una especie de mantra al que agarrarse); es una cuestión de ciclo. 8 años de PSOE son suficientes para una parte del electorado que votó en 2004 y 2008 socialista y que no repetirá en 2012.

En fín, lo dicho; 2012, el PP gana por no más de 5 puntos, Rajoy Presidente, y en el PSOE van a pasar cosas; pero esa es otra historia.

Todo esto tiene una parte positiva (para mí): La campaña de 2012 va a ser la más entretenida de mi vida, porque va a ser una campaña en la que el PSOE va a arriesgar porque se ve perdido, y cuando el PSOE arriesga, hace cosas muy interesantes en campaña; y más ahora que ya la Twittersfera, Blogosfera y Redes Sociales progresistas están en un punto de semi-madurez…con lo cual espero impaciente ver con qué nos sorprenden (igual que en 2011…el PP tratará de hacer una campaña nacional y el PSOE debe de tratar de hacerla a nivel no-nacional; por tanto, será interesante también cómo funciona a nivel 2.0 la territorialización en el PSOE; veremos de verdad si todo esto de las Redes Sociales en el PSOE es sólo cosa de Madrid, Barcelona, Andalucía y Santander, o si está vertebrado en todas las partes del Partido.)

En fín; que todo sigue igual que el día antes de la entrevista. Dentro de 15 dias, ya se nos habrá pasado. Pero la lluvia fina, sigue calando, y sigue mojando.

Doble Moral

Doble MoralEsta entrada viene a cuento de un interesante debate que tuve en Twitter con Antonio Cartier, y con Cristian Alcazar, a vueltas de la doble moral, por un comentario en mi anterior post sobre las feministas y Rubalcaba.

El tema está en lo siguiente: Yo sostengo que en la política en general, y en todos los partidos, hay una doble moral como un templo; pero no solo en la corrupción; en el machismo, en las salidas de tono, etcétera. Y parte (parte) de la argumentación para rebatirme se sostenía en la idea (absolutamente cierta) de que lo que tampoco es justo es que se juzguen hechos distintos como iguales.

El problema para mí, reside en que los hechos cuando lo hacen los propios, siempre son distintos. Pongamos un ejemplo:

Sale en un periódico que el Partido Adversario tiene un caso de corrupción

Reacción: Al abordaje! Twitters, monotema en las próximas ruedas de Prensa, pedida de dimisiones, “ya están como siempre”, interpelaciones, que son unos corruptos, etcétera.

Sale en un periódico que el Partido Propio tiene un caso de corrupción

Reacción: Bueno; esto es una manipulación del Partido Adversario como siempre, es una manipulación, son datos falsos o fuera de contexto, hay que esperar a tener más datos, hay que esperar que haya imputación firme, y cuando la cosa está clarísima, cristalina, que no hay donde escapar, entonces sí se pide la Dimisión o se acepta, a veces a regañadientes (Esto no aplica a todos los militantes de los partidos; hay honrosas excepciones que son claramente minoritarias)

¿Vemos la diferencia? Y siempre se me dirá (porque siempre siempre siempre se dice), que son casos distintos (y aquí es donde me hace gracia; SIEMPRE son distintos en favor del partido propio). Para mí eso es Doble Moral. Es buscar excusas para no tener que enjuiciar tan rapidamente y tan severamente a los propios (es lógico y humano: Veo más probable y más lógico un caso de corrupción de mi adversario que de mi hermano; así que cuando sale algo de mi hermano, lo primero que hago es no creermelo y pensar que es una campaña en su contra)

Esto aplica muchísimo más en Declaraciones Políticas (y no dentro del mismo partido, sino en la misma tendencia ideológica)

Imaginemos:

En el Partido Contrario a mi ideología alguien hace unas declaraciones que pueden ser homófobas. Reacción: Nota de prensa, rueda de prensa, campaña en Twitter, Grupo en Facebook y manifestaciones en la Sede del Partido.

En el Partido Cercano a mi Ideología alguien hace unas declaraciones homófobas. Decimos que se ha malinterpretado, que no era eso, o a la salida de una rueda de prensa, en una pregunta alguien dice “eso no me ha parecido bien”. Y punto.

Esto para mí tiene un nombre (ver el título del post). Y me dicen mucho que no es eso, que son cosas y casos distintos, etcétera. Y a mí no me gusta la política así. Me gustaría que pusieramos una regla, y que la aplicáramos a todos por igual. Porque aquí lo que se hace es: Si son los otros, busco los matices para condenarlo más y si son los propios busco los matices para defenderlo. Y ahora que alguien me diga que eso no es Doble Moral.

La política en este país, (y en todos los países), es un proceso que cerebralmente va al revés que como debería ir. Debería ir de la siguiente forma:

Hay un hecho político; pienso sobre él y llego a unas conclusiones.

Pero el problema es que va así:

Hay un hecho político, sé las conclusiones a las que tengo que llegar, y trato de forzar el argumentario para llegar a ellas.

Es humano, y lo hacemos todos; todos tratamos de justificar a los de nuestro grupo y reforzar nuestra ideología tratando de justificar los excesos de los propios; pero llamémoslo por su nombre: Doble Moral.

Cambio de Gobierno: Un error a largo plazo

Bastantes socialistas están muy contentos porque Rubalcaba ha tomado la escena, y don Alfredo es temible (recordemos lo que decía de él, el ahora amigo del Gobierno Iñaki Anasagasti “ni una acción buena,ni una palabra mala”); de hecho, ya hemos visto a Soraya nerviosa en su primer duelo (debería recordar Rubalcaba que el pasarse de condescendiente o de duro con una mujer, es contraproducente, aunque él tiene la suerte de que las feministas nunca le llamarán machista diga lo que diga, porque está en el bando correcto…) Total, que hay gente (incluso en el PP) que dicen que esto es un acierto.

Y yo digo que es un acierto a corto plazo pero que traerá problemas a largo. Dejadme explicarlo un poco…

Este Gobierno es mejor que el anterior. Comunica más y por fín alguien con idea toma las riendas del mismo; además Rubalcaba comunica muy bien (cuidado con el tema de las expectativas). Por otro lado poner en el Ministerio de la Presidencia a Jáuregui me parece desaprovecharlo para usarlo sólo para proteger a Zapatero, y lo del Nuevo Proceso de Paz (otra vez, sí, otro “donde dije digo digo Diego” de nuestro Presidente).

Así que tenemos un Presidente de Gobierno muy bien cubierto por dos grandes pesos pesados. El problema es que esa jugada habría sido gloriosa en 2008, cuando Zapatero tenía capital político, credibilidad, etcétera. Ahora el Presidente del Gobierno es radiactivo, y no hay nada que proteger porque caer más en valoración y confianza es físicamente imposible. Entonces; esta jugada en realidad lo que hará es manchar la figura de Rubalcaba y Jauregui, porque en esta Legislatura, todo el que se acerque a Zapatero tendrá problemas tras 2012.

Imaginemos que sucede lo que todo el mundo menos unos cuantos socialistas y adláteres dicen que va a pasar, y el PSOE no gana; y gana el PP. Teniendo en cuenta que ZP ha quemado a su Generación y parte de la posterior, y que el Felipismo (gracias a la Rubalcabada), también queda tocado (admitámoslo; ahora todo el PSOE está dándole palmas al Gobierno, así que ahora si cae, no cae ZP, cae la marca entera), mi pregunta es quién va a coger las riendas del Partido en 2012…O Bono (no lo veo) o algún diputado que ahora tiene 22 años, porque no queda mucha más gente que vaya a tener presencia en el Congreso…¿Os acordais de lo que se decía de que querían moverle la silla a Rajoy y los líos internos del PP…Esperaos a 2012 que va a ser un año entretenidísimo para el PSOE…2012 y 2013 y hasta 2014, diría yo.

Pero vamos a antes de 2012. Resulta que en las elecciones catalanas, al PSC le va mal. Y en el 2011, le va mal al PSOE en general (pierde alguno de sus feudos sacrosantos y el PP gana terreno claramente). El PSOE sale lastimado…¿Qué puede hacer ZP? Nada; nadas de colores y esperar a que lo de ETA salga bien (ahora hablaré de eso)…no tiene Gobierno que cambiar ni nada espectacular que hacer. De nuevo, rezar para que lo de ETA salga bien, que el electorado no lo dé por descontado ya, y que además eso (y algún dato macroeconómico inalcanzable para el común de los mortales) sea suficiente como para que esos 3.4 millones de desafectos del PSOE olviden la Reforma Laboral, la Huelga, el Recortazo, la supresión del Ministerio de Igualdad, etc, y vuelvan a votar PSOE para un ciclo de 12 años.

Volviendo a lo de ETA (espero escribir un post al respecto), es ABSURDO que el Gobierno piense que lo de ETA le podría hacer ganar las elecciones. AB-SUR-DO. Por varias razones. En primer lugar, porque después de la anterior negociación no tienen credibilidad (a nivel social, quiero decir), para intentar nada por sí solos. Segundo, porque el PP no va a querer, y ya la cagaron una vez; el electorado no admitiría un segundo Proceso, aunque saliera moderadamente bien, sin el PP, porque estaría en el imaginario lo de “otra vez”.

Más aún; ya han empezado, y seguirán, los rumores de Negociación; y eso no es como en el 2006 cuando ZP y su electorado era una piña y era Todos a Una Fuenteovejuna: probablemente alguna cabeza pensante en Moncloa o en Ferraz se puede haber hecho este planteamiento: “Seguimos con el Proceso de Paz; el PP se pone guerrero y eso movilizará al electorado socialista que es lo que necesitamos”, y yo vuelvo a decir que ahora el tema es la economía; no le van a poder dar la vuelta, y van a salir escocidos; no les servirá de nada, y van a movilizar de lo lindo (entre eso, y la marca Rubalcaba), a ese 18% de electorado del PP que no tenía clara la fidelidad al voto.

Si efectivamente, Batasuna esta en las elecciones para 2011, entonces, de verdad, de verdad que ZP va a ser tóxico, por mucho que haya un papel de ETA diciendo de Alto el Fuego definitivo y besos a la Rojigualda.

Pero pongámonos en el mejor de los casos: Lo de ETA, no moviliza en exceso a los del PP, y gusta a algún socialista: en el mejor de los casos, el PSOE va a perder votos por la Izquierda, y por el lado nacionalista (os acordáis de la barbaridad que sacó ZP en Catalunya en 2008? Pues recordadlo, porque en 2012 ni-de-co-ña); con lo cual, el PP ganará sin mayoría absoluta, por 4 o 5 puntos (lo cual ya me va bien); y seguiremos teniendo al PSOE por completo quemado, y sin recambio.

(Un detalle antes de que se me olvide: la Paz con ETA, no nos equivoquemos, no se verá como un logro del Gobierno, sino como un logro de todos los Gobiernos que han luchado contra ETA; Una victoria de España, no del PSOE (y encima, sería muy injusto, y creo que además electoralmente una equivocación, que el PSOE tratara de arroparse ese mérito)).

Total, que como he dicho, y aunque la mayoría estará en absoluto desacuerdo conmigo, pienso que a largo plazo ha sido un gran error que tendrá consecuencias para el PSOE.

PSOE de Santander:la Izquierda juega muy bien a Internet

En primer lugar, he de disculparme con Ruth Carrasco (@Rutenca), y con Guillem Ruisanchez (@gruisanchez), porque hace tiempo que les pedí información para este post, y me comprometí a lanzarlo hace casi un par de meses, y por esto y por aquello, no he podido hacerlo.

Hace tiempo que vengo diciendo en algunos posts, que creo que la Izquierda maneja mejor internet que la Derecha (al menos, a un nivel “social”), en lo que se refiere a “herramientas gratuitas” o si se prefiere en un castellano más clásico, “a sacarse las castañas del fuego”, o a “hacer de la necesidad virtud”. La Izquierda política en España, con respecto a Redes Sociales, está más unida, más movilizada, más conectada, y tiene más iniciativas “resilientes” (digamos), que la Derecha. Y quería enfocarme en lo que ha estado haciendo ultimamente el PSOE de Santander, porque creo que más allá de lo puramente 2.0 (si un twitter, o un canal de youtube, etc.), hay cositas que comentar.

Hace cierto tiempo escuché por Twitter que en el PSOE de Santander estaban haciendo cositas interesantes en el terreno nuestro; y ví que “se habían puesto las pilas” de verdad, con los medios que daba directamente la Red. Así que les mandé un mail pidiéndoles algo más de información, sobré el cómo y el por qué.

Me comentaron que todo esto (integrar una estrategia de comunicación 2.0 en la estrategia global de comunicación del PSOE de Santander) surgió tras la toma de posesión de una nueva Ejecutiva de la Agrupación Local el pasado mes de marzo. Pues bien; ahí resultó elegida la nueva secretaria general, Eugenia Gómez de Diego, que (importante!) tiene 34 años, y ha ocupado diversos cargos en el PSOE de Santander, desde Juventudes Socialistas hasta la actualidad, que además es directora general de Juventud del Gobierno de Cantabria y recién elegida secretaria general del PSOE Santander. Digo que es muy importante, porque el factor edad es fundamental (sí, sé que hay gente que no está tan de acuerdo con esto, y que dice que para meterse de lleno en el mundo 2.0 cualquier edad es buena…y yo digo que para meterse sí; pero liderarlo es otro tema…)

Como decía, el hecho de que Eugenia tenga 34 años para mí es un factor importante: ha bebido de las fuentes de Internet desde el principio (entiéndase;desde que Internet es esto que conocemos todos), igual que la mayoría de nosotros; es decir: entiende de verdad el medio; no es algo que se vea con miedo, o como un canal puramente monologuístico en el que repartir consignas.

Otra cosa que para mí es importante desde una perspectiva curricular para que me crea en serio que la nueva Secretaria General entienda lo suficiente todo esto como para hacer una apuesta fuerte, es el hecho de que se dedica (y se ha dedicado) a la Juventud; y para qué vamos a engañarnos; el tener la edad adecuada; y hacer una aproximación tecnológica parecida a la que hacen tus pares de edad con un interés por la tecnología normal, ayuda mucho.

Total, que reunieron a un grupo de jóvenes inteligentes y con ganas (como los antes mencionados Ruth y Guillem), y lanzaron una estrategia con una nueva Web, Twitter, Facebook, canal de Youtube…Una estrategia integral; vaya.

Tal y como dicen ellos (corto y pego):

“…diseñan una política de comunicación 2.0 que tiene varios pilares:

El primero de ellos es una nueva página Web (la Home, la casa). Pero, al igual que el PSOE de Santander sale a la calle, en las redes sociales también utilizamos todas las herramientas que tenemos a nuestra disposición para estar presentes en la gran conversación: escucha activa, dialogo, cercanía y trasparencia son los motivos que nos mueven.

Todo con la idea de escuchar el doble de lo que hablamos, porque sabemos que una de las cosas que juega en nuestra contra es el descrédito de la clase política, que se ha convertido en el tercer problema de los españoles.

Creemos que Internet ha colocado al ciudadano en el centro de la conversación, que es comunicación y ¿que es la política sin esto??. El ciudadano en el centro de la conversación, de la política, de la democracia.

Por eso hemos anunciado futuras iniciativas como la ‘moción 2.0’. Consistirá en que la gente proponga las preguntas, iniciativa o mociones que llevaría al Pleno. Abrir un debate tras el cual, llevemos directamente de Internet al Pleno del Ayuntamiento de Santander las peticiones de los ciudadanos.”

Leer eso me mola mucho. Porque no me suena a cliché, a los clichés a los que ya estamos acostumbrados, de palabras vacías que no significan nada; cuando les leo, me da la impresión de que saben de lo que hablan, y que han entendido la gracia del tema. Por ejemplo, lo de la moción 2.0, me gusta mucho (otra cosa es que la gente lo utilice, y digamos que esa es la segunda parte de la tarea; acercar a la gente a esas herramientas para acercarse más a sus instituciones)

Seguimos hablando en la charla/mail que tuvimos sobre comunicación offline/online (el gran debate que tienen todos gabinetes de Comunicación políticos) y tienen bastante razón en lo que dicen: “Los mensajes estratégicos son los mismos en los dos mundos. Pero nosotros creemos que hay diferencias entre comunicación 1.0 y comunicación 2.0. Te pondré un ejemplo muy sencillo. Los medios de comunicación no entran a la página Web a descargarse un sonido o a imprimir una nota de prensa. Tenemos que acostumbrarles poco a poco a que hagan uso de estas herramientas que también están a su disposición. Mientras tanto, les tenemos que dar las notas de prensa en papel y enviarles los audios por correo electrónico.”

Total; esta charla que tuvimos, y el ver un poco lo que han hecho, y cómo se toman el tema de lo 2.0 sin hacer una inversión millonaria, me reafirma en lo que pienso desde hace tiempo, y vuelvo a decir otra vez: En lo 2.0, en la carrera Izquierda/Derecha, no hay color. Y no hay color, por una serie de razones:

En primer lugar, la Izquierda política más “ruidosa”, que más se mueve en internet y que más se hace ver, es la Izquierda normal; Izquierda PSOE o cercana; vaya; mientras que en el caso de la Derecha, suele sonar más la Derecha más dura, en contra de la Derecha más suave. (Eso es así, qué le vamos a hacer…)

Por otro lado, la presencia de la Izquierda (en flujo de Redes Sociales), al final está más unificada que la Derecha; en otras palabras, al final hay una gran esfera progresista, cosa que en la Derecha, va por el lado de “varias esferas”, que de vez en cuando se tocan, o no. Eso, desde una perspectiva ideológica encaja con la perspectiva liberal de la Derecha: Para la Derecha el Pluralismo social es un valor muy importante (la Libertad de la Sociedad para hacer los grupos que crea necesario…más o menos); y una de las consecuencias de ello es que hay más grupos, pero con menos cohesión global que en el otro lado del río ideológico.

Y por último, y lo vuelvo a decir; la Izquierda usa los movimientos bottom-top mejor que la Derecha (aquí, en España, y ahora; veremos mañana); quiero decir que en la Derecha hay más iniciativas de pelas (confidenciales, periódicos online, blogosferas ad hoc, etc.); pero a la hora de hacer cosas con gente, ganas y poco dinero, pues la Izquierda gana (aquí podemos pensar en eso que se ha dicho siempre que la Izquierda cuando milita, milita de verdad)…

En suma; que o la Derecha se pone las pilas, o le ponen las pilas; pero en este tema de la internet política, los socialistas ganan a los populares de calle. Y como botón una muestra: las cositas interesantes que están haciendo en un sitio mediano, como es el PSOE de Santander, simplemente, con ganas de hacer cosas.