Programa de máximos o Gobernar dividiendo

España, en política, es un país curioso. Usamos para la política más las tripas que la cabeza. Y supongo que yo, el primero.

Yo pienso que el Presidente Zapatero, es de las peores cosas que le ha podido pasar a España con respecto a su unión y concordia (sociopolítica, no territorial); porque ha tratado de llevar a cabo su programa de máximos. Y a eso renunciaron-renunciamos todos en la Transición. Y lo ha hecho, aunque el precio de haya sido no contar con la otra mitad del país; lo ha llevado a cabo por el procedimiento de “la mitad más uno”.

Ésto, a la hora de gobernar diariamente esta bien; pero en las cosas transversales, esta mal; muy mal, porque creas brechas políticas.

Pero bueno; abstraigamos un momento, las tripas.

Elecciones políticas con las que, objetivamente, el Presidente Zapatero, a pesar de poder no hacerlo, ha dividido el país:

1.- Cambios en el Bloque de Constitucionalidad.

La Doctrina, y el mismo Tribunal Constitucional, dicen que hay una serie de leyes, que con la Constitución, hacen lo que se denomina el “Bloque de Constitucionalidad”; sustancia, vaya; leyes que normalmente se hacen y deshacen, tocan y quitan, con un gran consenso parlamentario, al menos.

Zapatero quiere cambiar una serie de leyes, que cambian la “sustancia” de lo que a día de hoy es España. Y el PP no.

Supongamos que es cierto que el PP esta intratable. Dos opciones; una que no divide, y otra que sí.

a) Como es bloque de constitucionalidad, y con esto no se juega si no hay consenso, así se queda.
b) Apruebo lo que quiero yo con el 55%, a pesar de que sea bloque de constitucionalidad.

De las dos opciones, el Presidente Zapatero, eligió la opción B.

2.- Cambio de la política Antiterrorista.

El Gobierno del Presidente Zapatero, llega al Gobierno con una política antiterrorista con respecto a ETA, avalada por el 80% del Congreso. Decide cambiarla, y en ésta nueva política, obtiene al 55% del Congreso.

Supongamos que es cierto que el PP está intratable. Dos opciones; una que no divide, y otra que sí.

a) Como no hay consenso entre las dos grandes fuerzas, y se viene de un consenso del 80% del Congreso, se mantiene esa política del 80%.
b) Cambio a la política del 55%.

De las dos opciones, el Presidente Zapatero, eligió la opción B.

3.- Gobernador y Subgobernador del Banco de España.

La regla siempre ha sido la misma: Algiuen independiente cercano al Gobierno el Gobernador, y cercano a la Oposición el Subgobernador.

En este caso, el Gobernador es el Secretario de Estado con Zapatero.

En el caso del Subgobernador, PSOE y PP no se pusieron de acuerdo. Supongamos que es por lo que dice el PSOE, que es porque el PP no quiere pactar nada. Vale. ¿Qué opciones tiene el Gobierno? Una que no divide y otra que sí:

a) Elegir a un Subgobernador del Banco de España, independiente pero de cierto “conocido talante” cercano a la Oposición.
b) Elegir a un Subgobernador también, cercano al PSOE.

De las dos opciones, el Presidente Zapatero, eligió la opción B.

Pongamoslo de otra forma.

Yo soy un Partido Político. ¿Qué sería el culmen para mí? Poder aprobar el máximo de mi ideario, sin tener que pactar nada, porque si no pacto nada, no renuncio a nada. ¿Qué opciones tengo?

Supongamos que es cierto que el PP está intratable y que no hay pactos posibles. Dos opciones; una que no divide, y otra que sí.

a) Renunciar a máximos en pos de la concordia, porque no es el momento, o simplemente, “no se puede”, por no haber consenso social suficiente.
b) No pactar nada e ir a mi programa de máximos.

De las dos opciones, el Presidente Zapatero, eligió la opción B.

Efectivamente; tripas aparte, el hecho objetivo es que, Zapatero ha tratado de aplicar su programa de máximos. Y a eso renunciaron todos en la Transición.

Por eso, considero al Presidente del Gobierno, de las peores cosas que le pueden pasar a la concordia de la Sociedad Española.

Yo ya he dicho, y reitero, que a este país le hace falta un cambio de arriba abajo, empezando por la territorialidad y terminando por la monarquía. Pero hacerlo sin consenso, nunca, nunca, nunca.

Y menos en un país como éste, donde tenemos los antecedentes históricos que tenemos.

  • Los enlaces estan cerrados
  • Comentarios (5)
  1. Hola peleón.

    Vamos por partes.

    ¿El PP, al romper el consenso en política exterior, gobernó dividiendo? Sí.

    Para mí hay una cosa muy clara: Lo que vale para unos, vale para otros.

    Independientemente de que pudiera estar a favor o en contra del cambio en la política exterior, si no está de acuerdo el 80% de la población, no se debe de hacer.

    Y eso aplica a política territorial también, y a política antiterrorista.

    El PP perdió, y puede ser que lo mereciera.
    Igual que lo merece ahora el PSOE.

    Por romper consensos básicos.

    Y sí, considero que en un país donde hace poco nos estabamos matando los unos a los otros, si uno de los dos grandes partidos no apoya algo de consensos básicos, no se ha de hacer.

    Aznar no debió embarcarse solo (sin el PSOE) ir a la Guerra de Irak.
    Zapatero no debió embarcarse solo (sin el PP) en la reforma territorial, ni en la política exterior, ni la entiterrorista.

    Por tanto, uno mereció perder, y ahora lo merece el otro.

    Saludos.

    Javier

    • peleon
    • 9 diciembre 2007 1:34pm

    Hombre, eso de que Gobernar dividiendo… podriamos aplicarselo también al PP, o si no ¿como llamas a meter al pais en un conflicto como el de Irak con el 90% de la población en contra, solo porque a mí me sale de los c…?
    Por otra parte, no existe un bloque de constitucionalidad. La Constitución es la norma suprema, es la ley máxima (en cualquier curso de Derecho se explica eso) y las demás están supeditadas a ella, son legales siempre y cuando no vayan en su contra. Así que las Leyes son aprobadas por el Congreso, aunque sea por un solo voto, como también pasaba en tiempos del PP, y entonces nadie decía nada. De que sí había que aprobar leyes con el mayor consenso, etc. Lo que pasa es que fastidia mucho que salgan leyes aprobadas por todos los grupos políticos y te quedes más solo que la una, solo porque no te da la gana llegar a un acuerdo.
    Por cierto, si el PP está intratable es porque quiere y no creo que ZP haya ido al programa de máximos; sencillamente ha ido cumpliendo su programa electoral llegando a acuerdos con el resto de los partidos. Porque el PP esté intratable no vamos a dejar de gobernar o hacer leyes ¿o sí? O es que el PP haría eso? De verdad somos tan ingenuos para creerlo después de lo que han hecho?
    Un saludo desde el otro lado de la arena política

  2. zETA acabará con todos nosotros. Me alegro saber de ti, ya postearás, se te añora. Un saludo.

  3. Que ya no tengo tiempo para actualizar, macho.

    Pero, aunque postee de higos a brevas, seguiré posteando y juzgando a este Talante que no ha tocado sufrir.

    Saludos

    Javi

  4. ¿Te ocurre algo?

Los comentarios estan cerrados.